View source for Politico 【观点:我是一名保守派经济学家。以下是特朗普计划行不通的6个原因】Opinion:I’m a Conservative Economist. Here Are 6 Reasons Trump’s Plans Won’t Work.

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big>'''Politico 【观点 | 我是一名保守派经济学家。以下是特朗普计划行不通的6个原因】'''</font>

'''-即使按照他们自己的标准，特朗普的经济承诺也违背逻辑。'''


作者：杰西卡·里德尔（JESSICA RIEDL） | 2025年4月28日

杰西卡·里德尔是曼哈顿研究所的高级研究员。关注她在X上的账号@JessicaBRiedl。


<big>唐纳德·特朗普总统习惯于扭曲现实以符合自己的意愿。但他很快就会发现——如果他还没有发现的话——在经济领域，这要难得多。只需问问前总统乔·拜登，他痛苦地发现,9%的通胀率无法被描绘成虚幻的、暂时的，或是由企业贪婪的突然爆发所驱动。最终，人们会直接感受到汽油和食品价格的上涨，以及裁员和股市下跌。持续的政治人气需要正确的经济政策，因为当选官员无法扭曲真实的经济衰退。


正如越来越明显的那样，特朗普的许多经济政策声明毫无意义，很大程度上是因为他为相互矛盾的政策提出了一系列不断变化的论点。<font style="background-color:yellow">一位曾向选民承诺“我们将变得如此富裕，你们都不知道该把钱花在哪里”的总统，却引发了市场崩盘，</font>导致其高级助手攻击中产阶级家庭因追求中产阶级生活方式而过于物质主义，并声称市场被高估，衰退实际上可能是好事。


作为一名右倾经济学家，我近25年来一直致力于研究并警告不受约束的联邦支出和债务所带来的危险。我担心共和党人正在做出过多的承诺却未能兑现。这并非左派与右派的对立问题。相反，特朗普提出的政策和承诺——即使按照其自身逻辑——也毫无意义。总统的愿景无法实现财政责任或经济繁荣，因为几乎每一句表态和每一项行动都相互矛盾。最终，美国家庭和企业将承受政策混乱带来的后果。


以下是总统部分承诺的真相。


贸易矛盾

1. 关税既不能创造永久性国内就业，也不能作为临时谈判工具。

特朗普为何长期执着于关税并敌视任何形式的国际贸易，原因并不完全清楚。我们知道这种抵触情绪可追溯至他上世纪80年代作为房地产开发商的时期，这表明他零和博弈的贸易观可能源于纽约房地产界的“你死我活”竞争环境。无论原因如何，总统公开主张征收高关税的论调似乎反映出倒退的逻辑，因为他承诺关税能为所有人提供一切。


一个明显矛盾的例子是，将关税既作为永久政策又作为短期谈判手段。特朗普多次强调，关税旨在将目前在中国、越南、韩国、墨西哥等国进行的制造业转移回美国。商务部长霍华德·卢特尼克甚至自夸美国人的手指终于能拧紧iPhone的螺丝了。（值得注意的是，没有一位主要关税倡导者自愿从事此类工作。）特朗普对北美自由贸易协定（NAFTA）的反复批评及其（错误的）断言——该协定导致制造业岗位流失——常常伴随着承诺通过关税实现制造业复兴，让美国生产所需的一切。


然而，当总统在市场崩溃面前放弃部分关税时，他的新闻秘书将此描述为“交易的艺术”，暗示许多关税从一开始就只是短期谈判策略，旨在迫使其他国家回到谈判桌前。当然，这种事后合理化解释本会更具说服力，如果美国的主要贸易伙伴确实提出了重大贸易让步的话。相反，<font style="background-color:yellow">特朗普引发了全球经济危机，却一无所获。事实上，在卢特尼克呼吁将iPhone生产回流美国后，特朗普立即豁免了iPhone的关税。</font>


<font style="background-color:yellow">更重要的是，特朗普不断调整关税政策并声称其仅是短期谈判策略，这彻底摧毁了在美国新建工厂的任何希望。</font>企业投资的最重要条件之一是政策确定性。没有企业家会投资建设一个需要运营50年的新工厂，如果底层贸易经济环境每月甚至每周都在变化。关税、税收和监管政策可能有益或有害，但至少必须可预测。


2. 关税既不能保护国内产业，也不能产生数万亿美元的收入。

更具矛盾性的是，特朗普承诺关税既能为美国筑起贸易壁垒，又能通过提高数万亿美元税收收入来取代所得税。如果进口商品不再进口，关税就无法从进口中筹集收入。关税要么阻止进口，要么从进口中征税，但无法两者兼得。


保守派喜欢引用（夸大的版本）拉弗曲线来声称提高所得税税率会崩溃税基并因此减少税收收入。然而在国际贸易领域——拉弗曲线实际上更具相关性——同一批保守派却否认大幅提高关税会引发任何经济或消费者行为反应来缩小关税税基并减少收入。


<font style="background-color:yellow">事实上，美国进口的可理论上征收关税的商品价值达3.2万亿美元。但即使在低关税水平下，关税也会减少进口需求；从数学上讲，关税不可能替代2.6万亿美元的年度所得税，因为没有任何关税税率能在扣除相应进口需求减少后筹集到如此巨额资金。是的，平均20%的关税税率理论上可带来6400亿美元关税收入。然而，进口需求下降和更广泛经济活动放缓将大幅削减这些收入，而对农业等出口受重创行业的更多救助措施很可能消耗剩余收入。任何赤字削减都将微不足道，且不值得引发经济混乱。</font>


指望关税带来显著收入是幻想，而非经济逻辑。


预算无知

3. 你不能既消除联邦预算赤字，又保护社会保障、医疗补助和其他受欢迎的项目。

特朗普不切实际且自相矛盾的关税收入承诺，与他更广泛的、同样自相矛盾的预算承诺相吻合。


在最近的国情咨文中，特朗普承诺：“在不久的将来，我要做24年来从未有人做过的事：平衡联邦预算。我们将做到这一点。”但即使华盛顿由一群愿意将所有支出和税收都摆上谈判桌的赤字鹰派人士掌权，消除整个预算赤字也将极其困难。


若不增加收入，<font style="background-color:yellow">消除1.87万亿美元预算赤字将需要削减7万亿美元联邦预算的27%。然而，特朗普已承诺不削减社会保障、医疗保险、国防和退伍军人福利，且无法直接减少利息支付。这意味着66%的预算已被排除在削减范围之外（若将特朗普偶尔承诺豁免的医疗补助计划纳入计算，则为75%）。</font>


这意味着平衡预算将需要削减几乎所有剩余的联邦支出，包括边境安全、基础设施、联邦法院、美国大使馆、联邦监狱、所有健康研究、国家公园、失业救济金、灾难援助和残疾福利。即使总统要求削减所有这些项目，<font style="background-color:yellow">就连茶党控制的国会也无法通过这些措施。</font>


4. 你不能同时消除联邦预算赤字并削减税收。

负责联邦预算委员会的计算显示，去年秋季竞选期间，特朗普提议在十年内实施近10万亿美元的新减税措施。这包括他承诺的“取消小费税”、终止加班税和社会保障税，以及降低企业税。他还支持大幅增加国防和边境安全支出。鉴于上述关税措施很可能带来有限的预算节余，总统的提案（加上$20万亿美元的基线赤字）将在十年内将公众持有的国家债务从目前的$30万亿美元增至约$60万亿美元。


除非特朗普及其助手认清其昂贵承诺的财政现实，并放弃不触碰大部分现有支出的承诺，否则其平衡预算的愿望应被视为数学上不切实际。


5. DOGE的举措很可能增加联邦预算赤字，而非减少。

总统的“政府效率部”也无法穿透这一荒谬逻辑或改善财政计算。尽管埃隆·马斯克承诺立即节省$2万亿美元（后缩减至$1万亿美元，现为$1500亿美元），但DOGE受限于总统此前承诺不触碰占联邦支出三分之二的支出项目，而这些项目正是推动支出增长的根源。此外，根据美国宪法、1974年《国会预算与拨款控制法》以及最高法院的多次裁决，DOGE无权单方面取消经国会批准并签署生效的支出。DOGE可以取消合同、减少支付错误并调配资金，但其更广泛的尝试——如取消联邦机构和项目——很可能被法院推翻，除非国会通过立法批准此类举措。


<font style="background-color:yellow">尽管DOGE网站声称已节省$1500亿美元，但经核实的节省金额不足$50亿美元——不到联邦支出的0.1%。其余声称的节省要么缺乏具体数据支持，要么基于数学错误、重复计算同一节省项目，或是基于从未计划支出的资金的理论“节省”。最终，DOGE不过是针对MAGA文化符号（如DEI合同、媒体订阅、联邦员工和外国援助）的政府支出削减闹剧，这些项目合计节省的资金微乎其微。这就是为什么今年联邦总支出目前已超过去年同期水平。</font>


事实上，<font style="background-color:yellow">DOGE很可能最终导致预算赤字扩大。</font>大幅裁减国税局（IRS）税务执法人员预计将鼓励逃税，并使联邦政府损失数百亿美元的收入。削减教育部预算可能导致负责收取学生贷款还款的员工被裁员。甚至许多被裁的联邦员工目前仍在领取薪资和福利，而法院仍在审理其裁员的合法性。这些损失最终可能超过DOGE的微薄预算节省，使其成为赤字扩张的推手。


6. 国家债务不能今天重要明天不重要。

在2016年竞选期间，特朗普不仅承诺平衡联邦预算，甚至承诺偿还全部19万亿美元国家债务。然而在其首个任期内，他签署的立法和行政命令新增了7.8万亿美元赤字——其中仅一半与疫情相关。如今，特朗普承诺平衡预算，同时提议自二战以来最大的借贷狂潮。他甚至要求国会完全取消法定债务上限。


此外，这位自封的“债务之王”要求结束美国所有双边贸易逆差（这些逆差并不具有经济危害性），却对将预算赤字推至天文数字（这可能非常有害）毫无顾忌。总统甚至最近混淆了国家债务与贸易逆差。


这些矛盾具有现实影响。每当特朗普政府声称预算赤字不再允许华盛顿继续拨出联邦预算的0.1%为2000万非洲艾滋病患者提供救命药物时，同时又敦促国会削减5.3万亿美元税收，这种矛盾便显而易见。


新花招

所有这些都解释了为何白宫和国会共和党人正考虑使用一个新花招来掩盖这一经济现实。


国会的反赤字规则为有限数量的预算法案提供了强大的反阻挠保护。然而，此类法案不得将预算赤字扩大到典型10年窗口之外——这就是为何特朗普2017年税改法案的大部分内容将于2025年底到期。


共和党预算案的解决方案是绕过该政策4万亿美元的成本标签，并声称延长减税措施至永久化对预算赤字毫无影响。他们荒谬的论点是：由于减税措施已反映在“当前政策”中直至今年年底，因此将其成本永久化就是“免费”的。


这是财政胡说八道。<font style="background-color:yellow">这就像一个负债累累的家庭一年买一辆$100,000的跑车，然后声称明年再买一辆并不昂贵，因为他们的年度支出水平没有增加。最终，这个花招使国会所有反赤字规则变得毫无意义。</font>毕竟，下届民主党多数派可以使用同样的把戏，宣布“全民医保”或“绿色新政”的成本为零。鉴于国会和近期总统在财政上的不负责任，情况很可能变得更糟。


如果你只在讨论对方优先事项时才成为赤字鹰派，那么你不是赤字鹰派。你只是在抓取最近的修辞武器来击败另一党派。


更糟糕的是，正如我们已经看到的，这一切都不会欺骗市场，尤其是债券市场，其最近的波动表明投资者对美国政府稳定性的信心已经动摇。


<font style="background-color:yellow">特朗普通过将经济政策包装成实现无数相互矛盾的目标来获得政治成功。但最终，他将被评判的标准是经济是否创造就业、提高收入、抑制通胀并强化股市——而这些指标正朝着错误的方向发展。</font>他的财政政策也无法逃脱数学现实：大幅减税和扩大支出无法减少不断膨胀的预算赤字。


一位部分因前任的自大经济错误而当选的总统，正积极犯下自己的错误。</font>


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.politico.com/news/magazine/2025/04/28/trump-economic-plans-reality-check-00309673

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>