View source for Rolling Stone【最高法院允许特朗普在 “影子备审案卷 ”上实施其独裁议程】Supreme Court Lets Trump Enact His Authoritarian Agenda on Its ‘Shadow Docket’

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:138%">'''Rolling Stone【最高法院允许特朗普在 “影子备审案卷 ”上实施其独裁议程】'''</big>


迈克-萨克斯（Mike Sacks）| 2025 年 7 月 27 日


图片：2025 年 1 月 20 日，华盛顿，唐纳德-特朗普总统在美国国会大厦圆形大厅宣誓就职后向最高法院首席大法官约翰-罗伯茨做出手势。 茱莉亚-德马雷-尼金森（Julia Demaree Nikhinson）/Pool/盖蒂图片社


<big style="line-height:1.8">最高法院的右翼绝对多数帮助唐纳德-特朗普总统重新上台。现在，它却任由他肆意妄为，甚至常常懒得给我们一个解释。


乔治敦大学法学教授斯蒂芬-弗拉德克（Stephen Vladeck）认为，在连续17个案件中，最高法院批准了特朗普司法部的紧急请求，停止了下级法院暂时阻止政府越权行为的命令，“与以往每届总统相比，这是前所未有的”。这样一来，最高法院就允许特朗普 “2025 项目”议程的关键内容生效。


高等法院批准的一些特朗普 2.0 政策包括：


*将非公民投放到他们从未踏足过的战乱国家，在那里他们可能面临酷刑或死亡。

*取消来自古巴、海地、尼加拉瓜和委内瑞拉的 50 万非公民的临时保护身份。

*下令大规模解雇联邦工作人员。

*阉割教育部。

*让特朗普所谓的政府效率部获取数百万美国人的私人信息。

*将变性军人清除出军队。


非法解雇独立机构的民主党成员，如全国劳资关系委员会（NationalLaborRelations Board）、功绩系统审查委员会（Merit Systems Review Board）和消费品安全委员会（Consumer Products Safety Commission）。


不过，如果说最高法院翻身是因为它完全变成了MAGA，那也未免太简单了--尽管至少对共和党多数派中的几位成员来说确实如此。


罗伯茨法院的屈服也是一种绥靖行为，旨在通过避免与可能的专制者对抗来维护自己的权力。


首席大法官约翰·罗伯茨在最高法院任职的二十年里，一直致力于将其打造为美国主要的政策制定和否决机构。然而，罗伯茨法院一系列具有里程碑意义的反民主裁决——包括放开金钱介入政治、削弱《选举权法案》，以及赋予特朗普试图推翻2020年选举时几乎全面的刑事豁免权——都直接促成了特朗普2.0的出现。


在重新掌权后的几周内，特朗普就开始攻击--并蔑视--那些阻碍他自认为的选举授权的法官，让他为所欲为，无视宪法。


起初，罗伯茨公开反对特朗普弹劾下级法院法官的呼吁，因为这些法官胆敢做出反对他的裁决。这位首席大法官在一份声明中写道："两个多世纪以来，弹劾一直被认为不是对司法判决异议的适当回应。正常的上诉审查程序就是为此目的而存在的。

但从特朗普在首席法官面前的表现来看，当时看似斥责的话现在读起来更像是友好的建议。

到目前为止，特朗普独裁议程的上诉审查程序并不正常。特朗普几乎所有的胜诉都是在最高法院的紧急备审案件目录（或称 “影子 ”备审案件目录）上取得的，在这些目录上，大法官们在没有充分的案情陈述或口头辩论的情况下做出裁决，而且往往不提供他们投票的理由。

与此同时，最高法院在 “影子 ”备审案件目录上对特朗普的照顾表明，特朗普对下级法院法官的攻击已经影响到了最高法院右翼超级多数中尚未完全MAGA的成员的投票。对这些大法官来说--其中以罗伯茨为首--特朗普始终如影随形的蔑视威胁，使得最高法院不得不在两难中抉择：是成为特朗普的橡皮图章，以期他今后还能服从不利判决，要么哪怕只是不再充当橡皮图章一次，也会显露出法院权力的虚幻无力的本质。


首席大法官罗伯茨选择了绥靖，而且如果首席大法官带领他的同事们宣布特朗普做得太过分，他也无法保证特朗普会尊重法院的信用。


事实上，大法官们已经在最高法院将特朗普的一个案件转入案卷审理日程时回避了这种对抗。罗伯茨多数派非但没有解决特朗普攻击出生公民权的行政命令是否符合宪法的问题，反而接受了特朗普司法部的论点，即下级法院无权发布针对该政策的普遍禁令。这一裁决只是无限期地推迟了最高法院对剥夺公民权令的是非曲直做出裁决的时间，而下级法院则在就潜在救济的适当范围等附属问题进行搏斗。就所有意图和目的而言，损害已经造成。


就在罗伯茨多数派为了维护自身影响力而畏缩不前之际，凯坦吉-布朗-杰克逊（Ketanji Brown Jackson）大法官却要求她的同事们对他们的屈服所造成的现实影响负责。她还为我们指明了前进的道路。


在本任期结束时的一系列反对意见中，杰克逊大法官几乎是在指责罗伯茨多数党在实质问题（即经过充分辩护和论证的案件）上是 “金钱利益集团”的囊中之物，而在影子问题上则是特朗普的囊中之物，并指出“法院在紧急状态下表现出对批准总统法律上可疑行为的热情”。


参议员谢尔顿-怀特豪斯（Sheldon Whitehouse，D-R.I.）在BlueSky网站上发表了一系列文章，称赞杰克逊摒弃了适合“普通时代”的“合议制”。


怀特豪斯参议员在一系列反问中问道：“如果我们所处的时代是一个由亿万富翁资助的计划，并花费数十年时间试图用亿万富翁同意的大法官来包装法院，从而在'监管俘虏'或'代理俘虏'的意义上'俘虏'法院--如果他们最终成功了，会怎么样？


杰克逊最近在印第安纳波利斯律师协会发表演讲时表示，她在本任期内发表的不同意见反映了她对民主现状的担忧。


据《纽约时报》报道，杰克逊对听众说：”我真的非常想让人们关注、投入和关注我们的国家和政府正在发生的事情。”


但杰克逊大法官所做的不仅仅是斥责她的同事。在一份又一份的独立意见中，她还阐述了一个支持民主的法院愿景，即法院应服从人民，促进建立一个真正具有代表性的多种族共和国，并制定明确的宪法限制政策。


她在四月份的一份同意意见书中写道：“国会说话，法院应该倾听。” 但是，她在坚持法院阻止行政部门违法行为的同时，也记录了她的同事们 “扩大司法权力”的行为。她在对六月份出生公民权判决的反对意见中写道：“在我们的宪法面临危险的时刻，法院为行政部门选择无法无天的行动扫清了道路，”“而司法部门本应竭尽全力维护法律的约束。”


换句话说，罗伯茨多数派捏造事实，阻碍民意，无视明确的宪法和法定命令，任由特朗普肆意妄为。


这完全是倒行逆施。


我们需要一个在缺乏明确的宪法或法定命令的情况下，不去阻碍民意的最高法院。


当我们的现任法院在默默绥靖的道路上前行时，杰克逊大法官正在提醒我们如何勇敢而无畏地抗争。


迈克-萨克斯（Mike Sacks）是法院问责制（Court Accountability）的高级顾问，该组织致力于打击法院腐败。</big>



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）


https://www.rollingstone.com/politics/political-commentary/trump-supreme-court-shadow-docket-emergency-agenda-1235394694/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>