View source for Politico 【政治书籍专家解读卡玛拉·哈里斯回忆录的字里行间】An Expert on Political Books Reads Between the Lines of Kamala Harris’ Memoir

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<small>问答</small>

<big style="font-size:158%">'''Politico 【政治书籍专家解读卡玛拉·哈里斯回忆录的字里行间】'''</big>

<big style="line-height:1.8">'''-卡玛拉·哈里斯的回忆录是为了为自己开脱，并为再次参选留下空间。'''



作者： 凯瑟琳·金 | 2025年9月25日

凯瑟琳·金 (Catherine Kim) 是《POLITICO》杂志的助理编辑。



卡玛拉·哈里斯可能利用她的新书来贬低她的民主党同僚，但她对总统职位的追求可能还没有结束。


至少，政治回忆录专家卡洛斯·洛扎达 (Carlos Lozada）认为，这是《107天》这本书的主要看点。这本书讲述了这位前副总统在2024年总统竞选中落败的经历。洛扎萨达是《华盛顿之书：如何解读政治和政客》一书的作者，也是《纽约时报》的专栏作家。他认为，这本书的目的是为了证明失败并非她的错。


民主党内部人士对她坦率直言一直耿耿于怀，她在文中对潜在竞选伙伴的评价并不怎么好：宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗过于雄心勃勃，亚利桑那州参议员马克·凯利缺乏经验，前交通部长皮特·布蒂吉格因为是同性恋而过于冒险。但如果这种坦率引发了哈里斯是否在“过河拆桥”的质疑，那么已经读过哈里斯撰写的所有三本书--《聪明的犯罪》（Smart on Crime，2009年）、《我们坚持的真相：美国之旅》（The Truths We Hold: An American Journey，2019年）和现在的《107天》--的洛扎达却不这么认为。 。


洛扎达在接受《政治》杂志采访时表示：“从我从书中了解到的情况来看，这本书的作者仍然渴望得到她尚未得到的那份大职位。”


本次采访已进行编辑，以便简洁明了。


'''根据哈里斯对其他民主党人的评论，人们发现她的书异常坦率。作为一个读过很多政治回忆录的人，你同意这种评价吗？你对那些在网上疯传的摘录有何回应？'''


我想说，书中有些坦率的时刻确实引起了很多关注，但我不知道整本书是否一定会因其过度或过分的坦率而脱颖而出。


简而言之，政治回忆录有两种，你写哪一种取决于你的职业生涯。如果你仍然对更大的职位抱有很高的期望，那么回忆录通常会更加谨慎。他们不想得罪太多人，或者他们想为未来的竞选保留火力。他们通常会展现对国家和政策的美好、积极的愿景。卡玛拉·哈里斯的前一本书《我们坚持的真理》就有点像这样。


还有第二种回忆录，是在职业生涯基本结束后写的，你可以放手，可以倾诉，可以说出你的真实想法。哈里斯这本书的有趣之处在于，它介于两者之间。她写的内容足以惹恼一些人——无论是乔什·夏皮罗还是皮特·布蒂吉格——但在我看来，她并没有把所有事情都倾诉出来。她在其他方面也避而不谈，没有告诉我们她的真实想法，比如在加沙问题上。


摘录总是会抓住那些性感、争议的瞬间，但当你读完整本书时，我其实希望看到更多这样的瞬间。我觉得我们其实没得到太多。


'''根据我们从公开场合和她之前的书籍中了解到的关于卡玛拉·哈里斯的个性，这本书是你期待的那种书吗？'''


我想说的是，她的书往往很谨慎。她不是那种喜欢制造爆炸性新闻的人。她是在民主党内成长起来的，既不是激进分子，也不是煽动者，而是循序渐进地一步步走向成功，最终为她赢得重要的国家职位奠定了基础。所以，你知道，这本书与这些经历并不矛盾。从我从书中了解到的情况来看，这本书的作者仍然渴望获得她尚未得到的那份重要职位。


'''哈里斯写这本书的目的是什么？'''


这本书给了她失败的借口，对吧？就在书名里。书名不仅仅是这本书的框架和竞选的持续时间。书名也是她失败的原因。她说竞选时间太短，我只有107天，这不足以阐述我的经济愿景，也不足以真正与选民建立联系。最终，107天不足以完成赢得总统大选的任务。


日程安排是个结构性障碍，对吧？它不是战略性障碍，也不是意识形态障碍。这不在她的掌控之中。


有趣的是，即使在她自己看来，缩短的日程安排也对她有所帮助。她写道，当拜登正式宣布不寻求连任时，她一直在给民主党大佬们打电话，试图争取他们的支持。当人们问：“哦，你知道，你认为我们应该有某种程序来选出下一任候选人吗？” 她会驳斥这种说法，然后说：“现在谁有时间？” 所以，更多的时间本来可以帮助她赢得选举，但时间短实际上是她提出的为什么她必须成为提名人的理由。


'''是啊，感觉她把章节按竞选期间的天数来划分，是想展示她的时间有多短。'''


我想是的。作为这本书的读者，我更希望它能更有主题性，而不是像每章都倒计时那样，逐字逐句地讲述，比如距离选举还有67天、距离选举还有63天。从某种程度上来说，这种风格有点像竞选活动的新闻报道。但如果是候选人本人撰写的，我希望它比倒计时更有深度。


她在11月败选了，现在已经9月了。我不知道他们究竟是如何迅速地完成这一切的，但这本书的出版、编辑和排版都需要一段时间。所以她应该早就写完了，对吧？我真希望她能多花点时间。她说她的竞选活动需要更多时间才能获胜。我认为这本书需要更多时间，才能真正深入挖掘，比如这里实际发生了什么。但事实并非如此，就像它描述的竞选活动一样，这本书感觉有点仓促。


'''哈里斯的书在近期的政治书籍潮流中算不算一个例外？还是它符合政治回忆录的某种大趋势？'''


即使我刚才说我希望这本书能有更多出版时间——现在情况并非如此。人们都在努力尽快出版他们的书。理查德·本·克莱默的《What It Takes》通常被认为是关于总统竞选的最佳书籍。这本书讲述的是1988年的总统竞选，深入探讨了六位候选人。它出版于1992年，也就是竞选结束四年后。你能想象现在会发生这样的事吗？绝对不可能。它必须有一半的篇幅和两倍的速度。我认为哈里斯对这些书的出版速度的把握是一致的。


即使她只是想讲述竞选过程以及她失败的原因，这些书真正让人兴奋的是那些早期的节选。人们总是会问：“好吧，有哪些小细节会引起轰动？”迈克尔·沃尔夫的《火与怒》为关于特朗普总统任期的书籍树立了模板。然后每个人都开始尝试写类似的书。


我不明白为什么这本书要这么快面世，我认为这妨碍了她更深入、更周密地思考这里究竟发生了什么。


'''哈里斯的书现在有什么作用？'''


这本书没有做到的，也没有实现的，是真正提出任何对抗特朗普主义的愿景，或者对抗唐纳德·特朗普在第二任期初期所做的事情。它不是什么宣言。很多政治回忆录往往是回忆录和宣言的混合体——为未来，无论是国家还是政党的未来，提出一些清晰的愿景。这本书绝对不是。事实上，在书的结尾，她说我们需要制定一个蓝图，而她并没有。让我找到那句话，就在接近结尾的地方：“我们需要制定我们自己的蓝图，阐明我们对国家的替代愿景。一个关于我们将如何领导一个真正为美国人民服务的政府的蓝图。” 于是我在空白处写道，你做到了吗？她不只有107天。她当了四年副总统。所以，如果你现在说：“哎呀，我们应该制定一个蓝图”，我觉得你有点儿落伍了。所以，这本书并非阐述政治愿景、或意识形态愿景。我只能把它看作是一本试图在她败选后为她平反的书，并暗示这不一定是她的错，这意味着她未来仍有希望。


'''她还想参选总统吗？还是在“烧桥”？'''


我首先要说的是，我不知道，对吧？因为唯一能回答这个问题的人是卡马拉·哈里斯。但单从阅读这本书来看，我确实觉得这本书的主人公还没有准备好放弃总统的野心。我不知道她是否会参选。


我想，我相信，那些真心认为自己应该成为美国总统，甚至多次竞选的人，会一直认为自己应该成为美国总统。我不认为这种野心勃勃的想法是“好了，我把这个念头吐出来了，现在我完成了。” 因此，不仅仅是基于这本书，而是根据我长期观察政客的经验，尤其是参议员，众所周知，他们总是认为自己应该当总统。如果她没有积极探索这个方向，那才叫意外。她也放弃了竞选加州州长的机会，这表明她可能正在考虑其他工作。


'''书中有什么暗示吗？'''


有时，未说出口的话和说出的话一样能说明问题。不，书中没有一处她暗示过你，她仍在谋求总统职位。但她回避的那些问题，比如民主党和他们在加沙问题上的立场，是此次竞选期间争论的焦点，而她非常不愿就此发表任何过于明确的言论。她说：“你看，双方的言辞都变得过于激烈了。人们不愿正视对方还有无辜者。”我认为这是不人道的，很笼统，对吧？她没有摆出任何可能让她后悔的立场。在我看来，那一刻，她表现出的谨慎非常明显，如果你仍在权衡政治算计，那么谨慎行事、不随心所欲就显得尤为重要。


事实上，她在演讲的最后，在后记中，有点绕圈子。她说：“我不会再坐在华盛顿富丽堂皇的礼仪办公室里了。我会和人民在一起，在城镇和社区里，倾听他们关于如何重建信任、同理心以及一个配得上这个国家理想的政府的想法。” 任何谈论倾听之旅的人都是在竞选。这听起来很像普通的填空式竞选谈话。不过，这只是我的解读，她并没有直接这么说。


'''你认为这本书的读者是谁？肯定不是那些对她的新书巡回宣传感到愤怒的民主党内部人士。这本书是为她的粉丝准备的吗？怀疑论者？2028年民主党初选的选民？还是其他人？'''


这些书并非孤立存在。我们刚刚就杰克·塔珀（Jake Tapper）和亚历克斯·汤普森（Alex Thompson）合著的关于拜登的书《原罪》（Original Sin）进行了深入讨论。这本书与那本书并非毫无关联，因为它也将很多责任推到了拜登身上。事实上，她最大的遗憾之一是，她说，把决定权交给他们是仁慈还是鲁莽？如果我失败的原因是竞选时间太短，那是谁的错？既然每个人都在指责乔-拜登的所作所为，这本书就是她对此的补充。


对于这样一本书，读者有：真正读过它的人、买了它却没读完的人，还有只是因为讨论而吸收了它的人。因为它似乎无处不在。所以，尤其是对于最后一种同心圆——那些可能根本没读过也没买过，但最终感觉自己知道书中内容的人——他们会知道这本书想要传达的信息是乔·拜登在任时间太长了。也许我应该说点什么，但我们当时的竞选活动时间太短了。所以这本书算是为她开脱，或者至少看起来是有意为之——在这种情况下，她并没有受损。她不是搞砸2024年大选的人，所以我们应该再给她一次机会，你明白吗？有些人觉得这本书是针对内部人士的，但我并不这么认为。我认为它传达了一个更广泛的信息：“这真的不是我的错。”


'''您现在已经读完了哈里斯的全部三本书。根据您所读的内容，您对她有何印象？'''


对我来说，她是一个非常有趣的混合体，因为她既雄心勃勃，又非常谨慎。在一个需要冒险的领域，她不太敢冒险。我说的“雄心勃勃”并非贬义。哪个政客没有雄心壮志呢？你需要拥有健康的自尊心，才能对着镜子说：“我能当总统。” 无论如何，这并非她独有。但对我来说，真正有趣的是她的谨慎与执着的野心并存。


书中有一个片段，也是我唯一一个我完全不相信的片段：她说她从未想过要当总统，直到[电视名人]劳伦斯-奥唐纳（Lawrence O'Donnell）找到她。而那时她已经是参议员了。哦，拜托！2009年，（电视主持人）马特·劳尔（Matt Lauer）采访她，问她，当人们说你是女版巴拉克·奥巴马时，你是什么感觉？我猜她当时就想过这个问题，当人们把你和刚当选总统的人比较的时候。所以，这感觉就像是在竭力说“哦，我不太在乎这个”。


在媒体宣传新书时，哈里斯似乎已经淡化了一些她之前尖锐的言论。您如何看待她的新书巡回宣传？这体现了她的哪些特质？


我认为，在那些备受关注的政治书籍中，通常会在书中说一些非常尖锐的言论，然后在谈论它的时候稍微收敛一下。这很常见。我不认为这说明卡马拉-哈里斯有什么独特之处。这体现了她的职业，也就是她作为一名政客的身份。</big>



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.politico.com/news/magazine/2025/09/25/harris-book-q-a-00580840

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>