View source for War On The Rocks【特朗普新国家安全战略的十大惊人要点】Ten Jolting Takeaways from Trump’s New National Security Strategy

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:158%">'''War On The Rocks【特朗普新国家安全战略的十大惊人要点】'''</big>


<big style="line-height:1.8">里克·兰德格拉夫（RICK LANDGRAF） | 2025年12月5日


新版《国家安全战略》出台，这对整个体系来说是一次冲击。它不仅是美国外交政策最新公开阐述的原则、抱负与优先事项， 更像是美国一份截然不同的国家蓝图的宣言。相较历代文件，它更具狭隘性、党派性、内向性与个人色彩。以下是十个要点，这些要点对美国如何看待自己在世界上的角色和位置具有重要意义。


'''首先，该战略公然以总统个人为核心，而非国家整体。多数国家安全战略至少试图展现美国作为整体的凝聚力，将国内政治置于次要地位。'''而这份战略却将党派分歧和总统本人置于核心位置，将“特朗普总统的第二任期”描绘为其首个任期的延伸——一场“必要且受欢迎的修正”，开启了“崭新的黄金时代”。文件称特朗普为“和平总统”，并“运用谈判才能”亲自促成全球八场冲突的“史无前例的和平”，包括结束加沙战争并让所有生还人质重返家园。如此一来，这份文件便将国家战略与政治竞选混为一谈。


这至关重要，因为当国家安全战略将总统而非国家置于核心地位时，机构战略与政治宣传的界限便会模糊。这将改变盟友对可靠性的评估、各机构对指导方针的解读，以及对手对个人更迭后政策延续性的判断。


'''其次，该战略将美国目标缩减为“核心国家利益”，并明确否定了美国建立并主导的后冷战自由主义秩序。'''该战略将外交政策定义为“保护核心国家利益”，并宣称这是文件的“唯一焦点”。它批评“美国外交政策精英”追求“永久统治全球”，指责美国被“所谓'自由贸易'”、全球主义和“跨国主义”所束缚，这些力量据称掏空了美国中产阶级并侵蚀了主权。以往战略常以民主推广和规则体系为美国实力披上外衣，而本次战略截然不同。它通过强制手段、双边主义和交易式结盟重新定义领导力与实力。这表明，美国并非从世界舞台撤退，而是通过霸凌和交易巩固实力的新姿态。


'''第三，移民问题被提升为核心国家安全议题。文本直言不讳地宣称“大规模移民时代必须终结”，‘边境安全是国家安全的首要要素’。'''它将大规模移民描绘成犯罪、社会瓦解和经济扭曲的推手，呼吁主权国家合作“阻止而非助长破坏稳定的移民流动”，并严格控制接纳对象。实质上，这使边境管控与移民执法成为国家安全政策的组织框架，而非众多关切之一。此举对军事态势、外交政策及资源配置产生深远影响：若边境安全成为首要任务，印太、欧洲及中东地区任务将服从于半球执法。这不仅仅是一种修辞上的转变，而是重新排列了威胁和危险的层级。


'''第四，“特朗普版门罗主义条款” 将西半球置于优先地位，并意味着全球兵力部署的重新调整。'''该战略指出，美国将“主张并执行门罗主义的‘特朗普条款’”，以确保西半球免受“敌对外国入侵或对关键资产的控制”，同时确保足够的稳定，以防止大规模移民并保护关键供应链。拉丁美洲在该计划中的定位尚不明晰——既可能是外部伙伴区域，也可能纳入美国扩大的安全防线。文本暗示将“调整全球军事部署”，从次要战区转向半球应急响应。区域优先级呈现鲜明分层：美洲居首，亚洲、欧洲及中东虽被明确列为重要区域，但现已与官方确立的半球优先权形成竞争关系。这实质是门罗主义逻辑的变体，旨在实现人口控制与经济民族主义目标。


'''第五，保护美国文化、“精神健康”及“传统家庭”被定位为核心国家安全诉求。'''此处基督教民族主义与副总统的影响最为显著。该文件坚称“恢复并振兴美国的精神与文化健康”是长期安全的先决条件，并将此与“珍视历史荣光与英雄人物”的美国相联系，强调“日益壮大的传统家庭”正通过养育“健康儿童”维系国家根基。美国由此被塑造成所谓传统价值观的捍卫者，而欧洲则被指缺乏“文明自信与西方认同”。


该文件的措辞不同于以往国家安全战略中对价值观和社会凝聚力的泛泛提及。它将文化和家庭重新定义为明确的国家安全议题，从而将国内文化政治纳入国家安全决策范畴。


'''第六，该战略将文化战争提升为国家安全的治理逻辑，其修辞将意识形态与文化争端视为具有战略影响力的议题。'''文件谴责“多元、公平与包容”是制度衰败的根源，并将其定性为国家安全问题。但其论述不仅限于人事政策，而是扩展到更广泛的层面，试图将文化凝聚力、政治认同乃至社会变革定义为战略可靠性的指标。这一点在欧洲部分最为明显，该战略暗示：部分盟友正因所谓政治领导力缺失、公众对乌克兰战争政策的失望以及欧洲民主制度的结构性缺陷而渐行渐远。文本还借欧洲人口与文化变迁之名，质疑未来政府是否仍会认同美国对同盟关系的认知。该战略并未证实这些论断，而是借此暗示文化契合度对战略伙伴关系至关重要。


最终呈现的并非对盟国能力或政治意愿的传统评估，而是对地缘政治可信度的文化测试。那些被认为对民意反应不足的欧洲政府，被描绘成压制合法民主诉求。它们与华盛顿的政策分歧，则被呈现为更深层文化或意识形态偏离的证据。该战略将盟国民主体制内的政治辩论视为美国审查的事项，同时坚持严格隔绝美国国内政治受外国影响。这种不对称性揭示出一种世界观：文化政治成为治国方略的工具。它使美国得以通过意识形态契合度而非制度能力或共同利益的视角，评判伙伴国家的内部秩序。


'''第七，“金色穹顶”导弹防御系统被确立为战略目标。'''该战略要求构建“包括本土金色穹顶在内的下一代导弹防御体系”，以保护美国本土、海外资产及盟友。这是超越传统有限防御范畴的雄心勃勃的多层本土导弹防御构想。实际上，这标志着战略理论的重大转向。若按字面理解，其背后需要工业体系的全面投入和巨额资金支持。而代价是什么？缩减力量投射？精简陆军规模？任何全面导弹防御的尝试都会动摇既有的核威慑逻辑。此举将引发莫斯科和北京对华盛顿谋求先发制人优势的担忧。


'''第八，长期推进的盟国分担责任计划已演变为责任转移，其基础是2025年6月海牙峰会上北约国家承诺将国防开支提升至GDP的5%。'''虽然以往战略也要求美国盟友承担更多责任，但本次战略将要求提升到全新高度。“美国像阿特拉斯般支撑整个世界秩序的时代已经结束”，该战略宣扬“海牙承诺”——根据该承诺，北约国家“承诺...将国防开支占GDP比重提升至5%”，并宣称盟国已认可该标准且“必须”达标。这已超越施压范畴，将影响联盟凝聚力，其本质是将服从作为政治支持的条件。若强制执行，将在欧洲乃至全球引发严重的预算和政治冲击。


'''第九，该战略包含更强硬的主权主张理论，并伴随对国际机构的猜疑。'''其原则强调“国家至上”，誓言抵制“最具侵入性的跨国组织对主权的侵蚀”，承诺“改革”这些机构使其“协助而非阻碍国家主权，并促进美国利益”。该战略同时警告防范外国企图“操纵我国移民体系，在国内建立效忠外国利益的投票集团”。通过将侨民政治定性为国家安全威胁，该战略模糊了反间谍与国内政治竞争的界限——此举在历届国家安全战略中前所未有。文本中关于主权的论述暴露了双重标准：美国不容干涉，而特朗普政府却对插手盟国（尤其是德国）国内政治争论毫无顾忌。


'''最后，经济民族主义和再工业化被置于安全战略的核心而非边缘。'''该文件将培育美国工业实力称为“国家经济政策的最高优先级”，强调强大的制造业基础对和平时期与战时实力均至关重要。其承诺以汉密尔顿主义精神重塑贸易平衡、保障关键供应链安全，确保美国在核心国防或经济投入领域“永不依赖任何外部势力”，并使能源产业成为出口引擎。由此可见，产业政策、关税与供应链管控并非独立于战略之外，而是与传统军事工具同等重要的治国核心手段。矛盾由此显现：关税驱动的再工业化需要巨额联邦支出，而该战略同时要求扩大国防预算。在某些领域——如医药前体、钴及稀土等——“永不依赖任何外部力量”在物质层面上根本无法实现，除非重塑全球市场格局。


综上所述，这些要点共同指向一种国家安全战略：它将“美国优先”的经济与移民政策、强势的美洲大陆战略以及国内政治目标熔铸于一体。但该战略在实践中究竟能发挥多大作用，目前尚不明朗。该战略提出的所有原则，总统及其核心团队此前均已表述过。对盟友和对手而言，令人震惊的不仅在于具体政策，更在于美国如今看待自身安全的方式比以往更加个人化、更加内向、更加狭隘。


里克·兰德格拉夫系《岩石上的战争》评论版编辑。</big>


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://warontherocks.com/2025/12/ten-jolting-takeaways-from-trumps-new-national-security-strategy/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>