View source for USA Today【热门视频：阿卜杜勒·埃尔·赛义德就穆斯林兄弟会问题与“汤米”的互动引发热议。“你是否已与他们划清界限？”】Abdul El Sayed's viral interaction with Tommy over Muslim Brotherhood.

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:165%">'''USA Today【视频：阿卜杜勒·埃尔·赛义德就穆斯林兄弟会问题与“汤米”的互动引发热议。“你是否已与他们划清界限？”】Abdul El Sayed's viral interaction with 'Tommy' over Muslim Brotherhood. 'Have you disavowed them?''''</big>


<youtube width="410">Z_N5nq50GpY</youtube>



<i>以下为这段视频的中文翻译（By ChatGPT/Gemini/Google/DeepL），保留时间戳、对话语气，以及双方在争论中逐步交锋的过程。</i>


<big style="font-size:120%"><big style="line-height:1.8">'''中文翻译'''

（00:00）

'''提问者 汤米：'''这只是一个简单的问题。


'''埃尔-赛耶德：'''不，你的朋友们已经拿到麦克风了。你能不能回答一下——
我问你一个简单的问题。你告诉我你的名字，我就回答你的问题。


'''汤米：'''好吧，汤米。


'''埃尔-赛耶德：'''嗨，汤米，你好吗？


'''汤米：'''我很好。


'''埃尔-赛耶德：'''你……你知道美国宪法是什么吗？


'''汤米：'''我只有一个简单的问题。


（00:13）


'''汤米：'''你愿意公开与穆斯林兄弟会划清界限吗？


'''埃尔-赛耶德：'''当然，没问题，绝对愿意。但我也想……我想问问你，为什么要问这个问题？


'''汤米：'''为什么问这个问题？


'''埃尔-赛耶德：'''是啊，因为他们是一个恐怖组织。


'''汤米：'''好。


'''埃尔-赛耶德：'''不，不，等等。可你到底在暗示什么？你是不是认定我不会与他们划清界限？


'''汤米：'''是的。


'''埃尔-赛耶德：'''为什么？


'''汤米：'''因为我还没听到你公开与他们划清界限。


（00:30）

'''埃尔-赛耶德：'''那你呢？你公开与他们划清界限了吗？我也没听到你公开与他们划清界限啊。


'''埃尔-赛耶德：'''你真行。不过，问题在于，你之所以提出这个问题，是因为你暗中假定我会有双重忠诚，对吧？你假定我不会与他们划清界限，或者认为我会对某种东西抱有更高层次的效忠，而不是忠于美国宪法。


（00:51）


'''埃尔-赛耶德：'''对吗，汤米？你是在暗示这个意思，对不对？


'''汤米：'''对。


'''埃尔-赛耶德：'''你为什么会这样看我？


'''汤米：'''因为我还没听到你公开与他们划清界限……


'''埃尔-赛耶德：'''不，不，不，不。你为什么真的会这样认为？


'''汤米：'''因为我还没听到你公开与他们划清界限……


'''埃尔-赛耶德：'''可我刚才已经表态了。但我想问的是，你为什么会这样看我？难道你见到的每个人，都会问他们是否与某个组织划清界限吗？


'''汤米：'''不会。


（01:06）


'''埃尔-赛耶德：'''那你为什么要问我？


'''汤米：'''因为我还没听到你……


'''埃尔-赛耶德：'''不，不，不。回答我的问题，汤米。这个问题的答案大家心里都清楚。回答问题。那好，那我来告诉你。我会宣誓效忠美国宪法。宪法保障我们所有人都有权信奉任何我们想信奉的宗教，或者根本不信奉任何宗教。


（01:28）


'''埃尔-赛耶德：'''而你呢，汤米，你现在是在假定，因为我是穆斯林，所以我就会对某种不符合美国宪法的东西效忠。这正是你这个问题背后隐含的假设。
而且，我觉得有意思的是，这已经不是人们第一次提出这类问题了。你知道约翰·F·肯尼迪是谁吗？


（01:50）


'''埃尔-赛耶德：'''汤米，你知道他是谁吗？


'''汤米：'''知道。


'''埃尔-赛耶德：'''好。那么，你知道他作为美国第一位有望当选总统的天主教徒时，人们问过他什么问题吗？他们问了什么？


'''汤米：'''不记得了。


'''埃尔-赛耶德：'''你应该读读历史，汤米。他竞选总统时，人们问他：由于他是天主教徒，他是否会效忠于梵蒂冈的教宗。


（02:13）


'''埃尔-赛耶德：'''他的回答后来广为人知。他说，他竞选不是为了当一位天主教总统，而是为了当美国总统——只不过他本人恰好是天主教徒。


'''埃尔-赛耶德：'''没错。我正在竞选。我竞选是为了做我自己。而不是为了成为一名穆斯林。所以，我认为这一点很重要。因为你提出这个问题的方式，似乎是在暗示，美国宪法不应该成为我们所有人共同效忠的对象。


（02:49）


'''埃尔-赛耶德：'''我只想告诉你，对我而言，美国宪法就是我的指路明灯。它保障我有权按照自己选择的方式祈祷，也保障我有权选择完全不祈祷。


'''埃尔-赛耶德：'''现在，汤米，我要问问你的信仰。你是一个有信仰的人吗？


'''汤米:'''：是的。


'''埃尔-赛耶德：'''你信奉什么宗教？


'''汤米：'''我是基督徒。


（03:09）


'''埃尔-赛耶德：'''你是基督徒？是吗？……不，不，我是说，这个问题问得很好。听着——你按照基督教教义生活吗？


'''汤米：我想是的。'''


'''埃尔-赛耶德：'''很好。你也尽可能努力按照基督教教义生活，对吧？


'''汤米：是的。'''


'''埃尔-赛耶德：'''你认为我也必须按照基督教教义生活吗？


'''汤米：'''你觉得呢？


'''埃尔-赛耶德：'''这是我自己的选择，对吧？那为什么是我自己选择？


'''汤米：'''因为我们有自由意志。


'''埃尔-赛耶德：'''没错，自由意志。


（03:32）


'''埃尔-赛耶德：'''而且，在这个国家，我们还拥有什么？汤米，我们还拥有什么？不，我的意思是，你在问我是否效忠美国宪法。是宪法啊，我的天！我们有一部宪法，而这部宪法保障你有权按照自己的信仰生活，也保障我有同样的权利。


（03:53）


'''埃尔-赛耶德：'''事实就是这样。


我绝不会告诉你可以或不可以信奉什么宗教。我希望保护你作为一名基督徒，按照自己选择的方式实践信仰的权利。但问题在于——看起来，你似乎并不想保护我按照自己选择的方式实践信仰的权利。


所以，我要问你：你是否反对任何人试图将宗教教义强行纳入我国法律？


'''汤米：'''我不反对。


（04:25）


'''埃尔-赛耶德：'''你不反对？那么，我看，需要弄明白美国宪法的人是你，而不是我。



'''深度解读：这场争论的三个关键问题'''

'''1. 为什么「你是否谴责某个组织」会成为身份政治问题？'''

单独询问某人是否谴责一个组织，本身并不必然构成歧视。但如果一个人仅仅因为是穆斯林，就被反复要求证明自己不支持极端主义，而其他宗教群体不必接受类似审查，那么这种提问方式就可能构成一种不对称的忠诚测试。


El Sayed 的策略是：先明确谴责穆斯林兄弟会，再要求 Tommy 解释为什么他会预先怀疑自己。这使讨论从简单的「是或否」转向提问本身是否建立在偏见之上。


'''2. 肯尼迪的例子说明了什么？'''

肯尼迪面对的质疑，与 El Sayed 所指出的问题有相似之处：宗教身份是否会影响政治忠诚。不过，两种情况的历史背景、政治环境和具体指控并不完全相同。


这个类比的核心在于宪政原则：公职人员应当履行宪法规定的职责，而不能仅凭其宗教身份推断其忠诚对象。


'''3. 对话中最值得注意的逻辑转折是什么？'''

Tommy 最初要求 El Sayed 证明自己与穆斯林兄弟会没有关系；El Sayed 则通过追问，把举证责任转回提问者，要求他解释这种怀疑的依据。最后，双方从伊斯兰教与恐怖主义的关联争论，转向了宗教教义是否应该影响美国法律。


不过，这段对话并未充分展开最后一个问题：宗教价值观影响个人政治判断，与国家正式将特定宗教教义确立为法律依据，是两个不同的命题。Tommy 的回答也不足以单独证明他主张建立宗教国家。


'''总结：''' 这段视频的核心，不只是 El Sayed 对穆斯林兄弟会的表态，而是他拒绝接受一种不对称的忠诚审查，并将争论重新放回美国宪法、宗教自由与政教关系的框架中。



'''几个关键表达'''

disavow the Muslim Brotherhood：公开否认与穆斯林兄弟会存在认同或关联，或明确与其划清界限。这里不是简单地表示“不认识”。


dual loyalties：双重忠诚。此处指暗示一个人可能把对宗教、宗教组织或外国宗教权威的忠诚置于对美国宪法的忠诚之上。


higher order allegiance：更高层次的效忠，即认为某种忠诚高于对宪法的忠诚。


the Constitution is the guiding light：宪法是指引行动的明灯，强调宪法原则是公共生活和政治行为的根本准则。


read religious doctrine into the laws：将宗教教义引入、嵌入或强加于国家法律之中。这里涉及宗教自由、政教关系，以及法律是否应以特定宗教教义为依据。


'''这段对话的核心争议：''' 一方认为，要求穆斯林明确谴责穆斯林兄弟会，是在确认其是否认同一个被其视为恐怖组织的团体；另一方则认为，这种提问方式预设了穆斯林可能不忠于美国宪法。随后，他以肯尼迪竞选总统时面对的类似质疑为例，将讨论引向宗教信仰与宪法忠诚之间的关系，并反问对方是否支持把宗教教义写进国家法律。


注：原始字幕中部分语句存在打断、重复和识别不清的情况，以上根据上下文进行了适度整理；个别称呼及语句归属可能需要结合原视频画面进一步确认。



'''事件的后续发展：Tommy的真实身份曝光：'''

<font color="blue">据 X@PopularLibral发布的贴文：https://x.com/PopularLiberal/status/2111893580356665735

已确认：在密歇根州市政厅会议上试图刁难埃尔-赛义德的“汤米”并非无名之辈。他名叫托马斯·蒂佩尔，曾任共和党参议员乔什·霍利的运营总监，直至今年二月。


这就解释了他为何会针对这位穆斯林候选人。


《手篮报》（The Handbasket）率先通过他的X账号和Facebook个人资料（底特律）以及LegiStorm网站确认了他的身份，LegiStorm证实他曾负责霍利的参议院运作直至今年二月。《骗子与谎言》（Crooks and Liars）、《今日新闻》（Newsy Today）和《律师、枪支与金钱》（Lawyers Guns & Money）等媒体也随后证实了这一点。


汤米的父亲是蒂米·蒂佩尔，一位共和党策略师，曾为鲍比·金达尔（2004-2011年）工作，负责其2015年的总统竞选，并帮助乔什·霍利在2016年当选密苏里州总检察长，在2018年当选美国参议员。


基督教民族主义根深蒂固。蒂米被描述为肖恩·费希特的“最有力盟友”，费希特宣扬基督教至上主义。视频显示费希特为这对父子祈祷。2024年4月，汤米在费希特位于华盛顿特区的总部接受了同台采访。


10月2日，密歇根大学学生报披露，由鲍比·金达尔创立的政治行动委员会“美国未来”（America Next）向大学共和党人提供200美元，让他们参加埃尔-赛义德在弗林特举行的市政厅会议，嘘他，并提出煽动性问题以博取网络关注。弗林特的会议什么也没发生；之后，汤米出现在卡罗。


埃尔-赛义德当场否认与穆斯林兄弟会有关联，花了四分钟时间驳斥了汤米的问题，汤米自行离场。


他被抓住了把柄。</font></big></big>




视频链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.youtube.com/watch?v=Z_N5nq50GpY

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>