View source for Adam Kinzinger【美国构建的世界正在分崩离析】The World America Built Is Coming Apart

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2026观察_2026_Observer | 2026观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:165%">'''Adam Kinzinger【美国构建的世界正在分崩离析】'''</big>

<big style="line-height:1.9">'''-特朗普并非造成这种撕裂局面的始作俑者。但他正在加速这种解体进程。'''


亚当·金辛格 (ADAM KINZINGER) | 2026年5月21日


有一句话，美国外交官们八十年来一直以各种形式反复提及。这句话大意是：无论存在何种分歧，美国都是值得信赖的。美国信守承诺。在伙伴需要安抚时挺身而出。将盟友视为重要的伙伴，而非仅仅是方便的工具，公开且一贯地区分那些与我们共享价值观的国家与那些不共享价值观的国家。


这句话已不再是可靠的真理。而其瓦解的后果正在四大洲同时上演——在台湾海峡，在伊朗停火协议的废墟中，在乌克兰冰封的战场上，以及在那些已悄然开始构建完全绕过美国的贸易安排的各国首都贸易办事处里。


我曾在空军服役，也曾在国会任职。我成年后的绝大多数时光都在那些彰显美国实力的机构中度过，亲眼目睹了这些机构在被善用与被滥用时的运作方式。如今我所目睹的，正是支撑美国领导地位的基础设施正在被系统性地拆解——而这一进程如此迅猛，其造成的损害甚至会超过本届总统的任期。延续整整一代人的时间。


1945 年以来美国外交史的核心，本质上是关于“可靠性”力量的故事。美国赢得冷战并非主要依靠军事优势——苏联的军备同样雄厚——而是通过耐心构建关系网络、建立机构体系并履行承诺，使得美国主导的国际秩序比其他选择更具吸引力。北约。全球贸易机构。那些让德国、日本和韩国得以在不发展核武器的情况下重建家园、繁荣发展的安全保障。《台湾关系法》47年来一直维系着一个拥有2400万人口的小民主国家的生存和自由，因为它明确表明了美国的承诺并非虚言。


这一切既非必然，亦非偶然。它是两党历任总统通过一次次协议、一代又一代的努力，一步步构建起来的。他们深知，没有信誉支撑的美国实力不过是徒有其表的蛮力——而仅凭蛮力，从来不足以领导世界。艾森豪威尔深谙此理。尼克松、里根、两任布什、克林顿和奥巴马亦是如此，无论他们在其他问题上存在何种分歧。


唐纳德·特朗普却不明白这一点。这并非党派之见，而是结构性问题。特朗普处理外交政策的方式，就像他处理房地产交易一样：将其视为一系列独立的交易，每笔交易都按自身条件评估，完全不顾及这笔交易向所有旁观者传递了什么信号。这种外交方式的问题在于，全世界都在密切关注着事态发展。当美国总统对记者声称台湾的安全是“一张非常好的谈判筹码”时，他不仅仅是在谈论台湾。他是在告诉所有将自身安全寄托于美国承诺的国家：这些承诺是有条件的——而且这些条件会根据美国在特定一周内对其他国家的需求而改变。


特朗普的鲁莽程度虽属罕见，但他并非首位做出破坏性外交政策决策的总统。然而，他在台湾、伊朗、乌克兰以及全球贸易体系等诸多领域所作决策的具体模式，正在系统性地拆解美国历经数代人建立起来的影响力根基。而当重建工作最终不可避免时，其代价将并非由做出这些决策的人承担，而是由那些决策者之后的美国人来承担。


'''习近平占据上风'''

上周特朗普结束北京之行时，曾对记者表示台湾的安全是“一张非常好的谈判筹码”，美国多数媒体将此言论视为不经意的失言。但这绝非失言。这恰恰揭示了特朗普对中美关系的真实想法——也解释了为何习近平在峰会上几乎如愿以偿，而特朗普却只带着一份尚未确认的波音试探性订单飞回了家。


台湾总统赖清德的回应措辞谨慎克制，这正是身为领导者、不敢公开斥责本国主要保护者的典型表现。他称美国武器是遏制中国在印太地区侵略行为的“最重要威慑”。这在外交辞令中意为：请不要将我们作为交易筹码。台湾是全球第四大美国武器买家，也是全球先进半导体制造的主导力量，47年来，它始终是华语民主社会能在威权巨头的阴影下蓬勃发展的最切实证明。将其视为谈判筹码——哪怕只是言辞上的，哪怕只是随意的——都会向北京传递一个它一直期待听到的信号：美国的承诺是有价码的。


前驻华大使尼古拉斯·伯恩斯观看了此次峰会，并得出结论：中国人“听到了特朗普的赞美，认为他是在乞求，因此处于弱势地位”。习近平从未回应过特朗普的溢美之词。习近平始终紧扣自己的议程，在伊朗、台湾或贸易失衡问题上未作重大让步，也未就重开霍尔木兹海峡提出任何具体方案——只要伊朗石油能继续廉价流入中国炼油厂，中国显然有兴趣保持该海峡的封锁。特朗普宣称是胜利的波音交易尚未得到中国航空公司的确认，且其规模远不及中国航空公司近期向空客购买的300多架飞机。


'''伊朗反将特朗普一军'''

伊朗战争原本预计持续四到五周。如今已过去三个多月。美国已花费超过300亿美元，消耗了相当一部分远程导弹储备，从韩国的“萨德”系统中抽调了“爱国者”导弹连，并从太平洋调遣了一个航母战斗群。本月提交给白宫的一份机密中情局评估报告显示，伊朗已恢复了霍尔木兹海峡沿线33个导弹基地中30个的作战能力，并保留了约70%的战前武器储备。


伊朗要求美国解除所有制裁、终止海上封锁、解冻资产、支付赔偿金，并承认伊朗对霍尔木兹海峡的主权。伊朗拒绝了特朗普的核心要求——放弃其核计划——且未显示出改变这一立场的迹象。目前64%的美国人认为发动袭击的决定是错误的，其中包括73%的独立选民。


我们是如何走到这一步的？部分原因在于，此前各届政府在采取任何军事行动前所投入的那种外交基础工作出现了缺失。无论具体情况如何，在伊拉克、阿富汗、科威特和利比亚的冲突，都是通过分担责任并赋予行动合法性的联盟来进行的。特朗普在未咨询北约、缺乏实质性盟友支持的情况下袭击了伊朗，且此前两年的行为已疏远了那些他本需要帮助的国家。当德国总理说特朗普被伊朗人“羞辱”时，这并非外交上的轻蔑，而是一种诊断。


特朗普的回应——从德国撤出5000名士兵——凸显了他处理联盟关系的核心问题。他将联盟视为双边交易，而非一个体系。因一位总理的言论而惩罚德国，不仅损害了双边关系，更向每个北约成员国发出信号：联盟成员资格取决于对现任美国总统的个人忠诚。而这一举动恰恰发生在美国信誉已面临最大程度审视的时刻。


'''被抛弃的乌克兰'''

在特朗普的外交政策履历中，乌克兰是最具揭示性的案例，因为它展现了当美国的可靠性不是突然崩溃，而是逐渐瓦解时会发生什么。


特朗普上任时曾承诺将在24小时内结束俄乌战争。十六个月后，战火仍在持续，前线位置几乎未变，而政府已悄然搁置了提供新军事援助的话题。副总统万斯今年4月曾确认，终止对乌克兰的资金援助将是本届政府的一项“重大成就”。特朗普指定的和平谈判代表史蒂夫·维特科夫和贾里德·库什纳数月来未见任何外交行动。据经常与乌克兰政府打交道的人士透露，泽连斯基基本上已对美国不抱希望。


这种抛弃带来的地缘政治后果，不仅仅在于乌克兰可能输掉战争。更在于每个旁观国家都会据此得出结论：美国的承诺究竟值几何。台湾上周就得出了这个结论。波罗的海国家也得出了这个结论，这正是它们正在加速自身国防投资的原因。韩国也得出了这个结论，这正是五年前还不可想象的关于核威慑的讨论，如今正在首尔上演的原因。


此外，还有一项具体的军事代价尚未得到足够重视。乌克兰打了一场史上最复杂的无人机战争——其研发的战术、系统和作战理论，为我们勾勒出了未来不对称冲突将如何展开的最清晰图景。美国曾在伊朗亲身体会过，用上世纪的武器打这种战争会是什么下场。我们在这一领域与乌克兰开展联合研发有着巨大的利益。但基辅却选择了与德国合作。这是一次战略失误，其影响将随时间推移而加剧。


'''被抛弃的贸易体系'''

贸易领域也呈现出同样的模式。2025年4月2日——即“解放日”——特朗普宣布实施全面关税，对所有进口商品征收10%的统一税率，并对数十个被他指控“钻制度空子”的国家征收更高税率。其目标是振兴美国制造业、缩减贸易逆差并为国库创收。他曾预言这将开启“美国的黄金时代”。


但这一切均未奏效。随着进口价格上涨，通胀率攀升。贸易逆差扩大。由于美国商品订单减少且全球供应链围绕国内生产商重新调整，制造业就业岗位随之减少。盟友们采取了报复措施，随后开始建立绕过美国的新贸易关系。中国商品涌入南美和非洲市场。今年2月，最高法院以违宪为由推翻了整个关税制度。现政府正在退还美国企业缴纳的1660亿美元关税。


更深层的损害并非退税本身，而是这一事件向世界传递了关于美国经济领导力的何种信号。美国耗时六十载——通过《关贸总协定》（GATT）、世界贸易组织（WTO）及数十项双边协议——所构建的自由贸易体系，其根基在于美国将是一个可预测、遵循规则的行为体。特朗普的关税制度以巨大代价证明，美国的经济承诺与其军事承诺一样具有不确定性。那些耗费数十年围绕美国市场准入构建供应链的国家，如今正采取对冲策略。这种战略调整一旦启动，既无法迅速逆转，也绝非廉价之举。


'''我们正在失去什么'''

美国外交的精髓从来不是让美国受人喜爱。它的核心在于构建一套关系与制度体系，既服务于美国利益，又维护全球稳定——而且即便相关人物之间关系不睦，该体系仍能正常运转。尼克松时代中美关系并不融洽。里根与撒切尔之间也存在实质分歧。外交之所以得以维系，是因为双方都明白，这种关系超越了个人层面，且其生命力将远超任何单一政府。


特朗普并不遵循这一框架。对他而言，关系是个人层面的，因此具有交易性质。这就是为什么他称习近平是“一位伟大的领导人，简直简直是完美典范”，却在习近平拒绝协助重开霍尔木兹海峡时感到惊讶。个人间的亲密感无法替代利益层面的结构性契合。无论特朗普对习近平个人有何看法，中国在伊朗的利益与美国的利益并不一致。这是一个基本的外交现实，如果国务院人员配置得当，本应在空军一号降落北京之前就已指出这一点。


特朗普通过裁员、削减预算以及将职业外交官排除在政策制定过程之外，系统性地掏空了国务院——而国务院存在的意义恰恰在于弥合个人关系与结构性利益之间的鸿沟。它掌握着任何总统仅凭简报都无法了解的内情：影响外国领导人决策的国内压力、形成不可逾越红线的历史积怨，以及只要知道去哪里找就能发现的退路。当你绕过这种专业知识时，你不会获得更高效的外交。你得到的只是一场充满恭维却毫无成果的峰会。


我想明确我的主张，以及我不认同什么。我并非主张特朗普上台前的美国外交政策完美无缺，也并非认为每项外交准则都值得保留。但是，从战略清晰的角度挑战准则——即清楚自己想要达成的目标以及为了实现目标愿意做出哪些牺牲——与冲动地、出于交易目的而放弃准则，并且似乎完全没有意识到这种放弃会向其他国家发出怎样的信号，这两者之间存在本质区别。


美国外交八十年来构建的世界不会在一夜之间消失。相关机制依然存在，虽受损但仍在运转。只要有人愿意付出努力，这些关系依然可以修复。专业能力依然在，等待着被运用。但美国每多花一年时间发出信号，表明其承诺有期限、其联盟是交易，那么修复工作就越发艰难。


我不断思考的问题并非特朗普的做法是否奏效——显然没有。而是那个曾塑造了我对美国全球领导力认知的共和党，是否愿意承认这一点。里根时代的共和党坚信，美国的参与并非慈善或天真——而是为保护美国利益和安全所设计的最有效战略。正是这种信念，构筑了我们继承的这个世界。放弃这一信念并非力量的体现。这无异于押注下一代将不再需要我们正在耗尽的资源。


美国可以做得更好。在人们的记忆中，无论哪党总统执政，我们都曾做得更好。问题在于，是否会有足够多知晓这一点的人，愿意以足够响亮且持续的声音表达出来，从而产生实质影响。</big></big>


请通过成为免费或付费订阅者，帮助我继续捍卫美国价值观与一贯立场。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://substack.com/home/post/p-198608071

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2026观察_2026_Observer | 2026观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>