View source for HuffPost【最高法院可能为特朗普窃取大选提供了 "路线图”】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''HuffPost【最高法院可能为特朗普窃取大选提供了 "路线图】'''


马特-舒哈姆 (Matt Shuham) | 2024年7月13日


当最高法院的保守派多数在本月早些时候裁定，总统在执行公务时涉嫌触犯法律可免于刑事指控时，竞选法律中心（Campaign Legal Center）执行主任阿达夫-诺蒂（Adav Noti）回想起了唐纳德-特朗普在白宫任职的最后几周。


面对败给乔-拜登的尴尬局面，特朗普和他的竞选团队在全国范围内策划了一场在法庭上质疑败选的行动，他们撒谎并引用了关于欺诈的阴谋论。最终，他们在华盛顿召集了一群暴徒，袭击了国会，试图推翻选举结果，但没有成功。


但在袭击国会大厦的几周前，特朗普做出了一个关键决定。为了进一步对选举结果提出质疑，并为推翻选举结果提供依据，外部顾问敦促特朗普下令在全国范围内查封投票机，以收集投票机遭到破坏的证据。甚至还起草了一份行政命令草案，宣布没收投票机。但特朗普没有签发。


下个月发生的国会大厦袭击事件无疑是一场危机，但如果总统无法无天地下令扣押投票机，那就更像是要推翻美国民主进程的指令了，因为美国的选举主要是由各州和地方管理的。


现在，联邦选举委员会的前律师诺蒂不禁要问，如果最高法院的新裁决已经生效，特朗普是否会采取不同的行动。


诺蒂说："白宫法律顾问办公室和司法部的人说，'这是非法的，你不能这么做'，他们赢得了这场争论。” 诺蒂说："这就是我认为在这种环境下可能会产生不同结果的对话。所以现在，他们去找总统说，'你不能这么做，这是违法的'，总统却说：'我不受法律约束！我不能因此承担法律后果，所以我还是要这么做--这是命令'"。


在全国范围内，法律专家和观察家们都在努力探讨最高法院的这一决定对美国民主未来的影响。如果总统不能为其在履行公务时触犯的法律承担刑事责任，那么最高法院是否鼓励了世界上最有权势的人的非法行为？反过来，大法官们难道没有为总统们提供新的、强大的颠覆民主的工具吗？


许多人认为答案是肯定的。


"选举创新与研究中心”执行主任、司法部前投票权律师戴维-贝克尔（David Becker）说："如果总统有意犯罪，这一判决为他提供了一条非常明确的道路。”


"命令司法部进行虚假调查？绝对不可能，"贝克尔说，他列举了最高法院所谓的未来腐败总统的 "路线图"。"命令军方扣押投票机，前总统在 2020 年差点就这么干了？他正在与军方对话，这是[总统]的核心职能，他将免受影响。命令国家安全局对政治对手进行秘密监视？国家安全局是行政部门的一部分，可以豁免。


这种警觉在法律观察家中很普遍。前联邦检察官玛丽-麦考德（Mary McCord）写道，她曾在2016年和2017年担任司法部负责国家安全事务的代理助理检察长，现任乔治敦大学宪法倡导与保护研究所执行主任。


麦考德告诉本刊，这一决定对国家民主进程的影响是巨大的。她同意，如果总统指示联邦调查局对政敌进行监视，或者指示司法部进行虚假的选举舞弊调查，那么他现在可以说是免于刑事起诉的--法院的保守派多数在其意见书中明确支持这一点。


她说："如果国会不能将总统与行政机构之间的任何互动定为刑事犯罪，法院也不能在背后进行监督，那么你就会看到它们被武器化，除了司法部，想想国税局。......[对于]任何拥有执法权的机构来说，它都会成为真正滥用和越权的工具。”


麦考德指出，持反对意见的法官提出了总统因下令军队暗杀政治对手而免于刑事起诉的假设--多数法官对这一假设嗤之以鼻，但在裁决和同意意见中并未具体提及。她同意没收投票机的命令也可能受到法律保护。


"从多数意见的广度来看，如果总统命令联邦调查局扣押投票机，以调查选举中的欺诈行为，无论是否毫无根据--按照多数意见，这不仅总统不会因此被起诉，而且，如果国会不能就此立法，法院不能对此进行审查，那么即使是州务卿的诉讼，也可以说是最高法院说'法院不能对此进行审查'的事情。"


'''什么是官方行为？'''

唐纳德-特朗普在推翻 2020 年大选合法结果的行动中扮演了重要角色，至少目前他仍面临联邦（以及州）刑事指控。但这些指控的未来取决于下级法院法官如何解释最高法院的意见。


从本质上讲，由首席大法官约翰-罗伯茨（John Roberts）撰写、法院其他五位保守派人士加入的最高法院多数裁决将总统行为分为三类。


根据裁决，总统的 "核心宪法权力""绝对免于刑事起诉"，而 "非官方 "或私人行为则不能免于刑事起诉。裁决还列出了第三类，即中间类--总统 "外围 "的官方行为，总统对此类行为 "推定 "享有豁免权，除非检察官能够证明 "对该行为适用刑事禁令不会对行政部门的权力和职能造成'侵犯危险'"。(凯坦吉-布朗-杰克逊（Ketanji Brown Jackson）法官在反对意见中表示，这种模糊的措辞意味着，对于总统来说，"法治现在变成了法官的统治"）。


更重要的是，根据罗伯茨的意见，"在区分官方行为和非官方行为时，法院不得调查总统的动机"，官方行为不能作为因总统的非官方行为而提起的刑事案件的证据。“


罗伯茨并没有写明，在对特朗普提出的干预联邦选举的指控中，所详述的任何行为都是 "非官方的"。但他确实明确表示，特朗普可以免于其中一项指控，即试图利用起诉书中所说的 "司法部的权力和权威进行虚假的选举犯罪调查，并向目标[摇摆]州发函，谎称司法部已经发现可能影响选举结果的重大问题"。这显然是总统公务的一部分。


洛约拉法学院公共服务研究所所长、法学教授杰西卡-莱文森（Jessica Levinson）说："毫无疑问，现任、前任和未来的总统现在都享有非常广泛的刑事起诉豁免权。如果有总统想要突破和/或跳过刑法的限制，最高法院的这一意见就相当自由了"。


'''扩大总统的工具箱'''

即使法院取消了对在任期间违法的总统的所有--甚至大部分--刑事处罚，但这并不一定意味着没有防止选举盗窃的保障措施。


毕竟，举例来说，如果未来的总统要扣押投票机，他可能会面临民事法庭的诉讼，尽管目前还不清楚胜诉的可能性有多大。他还可能面临政府成员的反对，甚至是集体辞职的威胁，而这些人本身并不能免于刑事起诉。在罗森拒绝执行特朗普的计划后，特朗普威胁要解雇时任代理司法部长杰弗里-罗森（Jeffrey Rosen），就是面临这种情况。


特朗普可以先发制人地赦免任何共谋官员。但在第二任期内，情况可能会有不同--特朗普似乎有意将赤胆忠心作为其未来政府成员的首要任务。


加州大学洛杉矶分校法学教授兼 "保障民主项目 "主任里克-哈森（Rick Hasen）说："你必须看一看有哪些更广泛的制约因素限制着任何总统在非法行为方面的作为。


"其他保障措施是什么？我们能指望法院吗？我们能依靠行政人员吗？我们能指望总统周围的人约束非法行为吗？特别是特朗普的危险之一是，下一次在政府中设置防护栏的可能性较小，因为他们正在进行的审查主要集中在那些可能为政府工作的个人的忠诚度上。因此，我认为这比你通常看到的风险更大"。


这场争论--现实中，总统现在有动力做什么？- 仍在法律观察家之间继续。


诺蒂告诉《赫芬邮报》，法院给了"现任总统更多的工具来试图利用他们的权力操纵选举"。


:'''"他们大大扩展了工具箱。而所有这些工具仍然是非法的。但对于总统来说，这已不再重要。”'''

::竞选法律中心（Campaign Legal Center）执行主任阿达夫-诺蒂（Adav Noti）说。


莱文森的看法略有不同。"工具箱里并没有更多的工具--只是，如果你偷了工具箱，你可能不会因此面临任何惩罚"。


不过，在一点上，《赫芬邮报》杂志采访过的律师都表示同意：特朗普在 2020 年推翻合法选举结果的努力主要是通过他的竞选团队和外部顾问进行的--像鲁迪-朱利安尼这样的人，当时是特朗普的私人律师，用阴谋论游说州议员--而最高法院现在已经激励未来的总统直接通过白宫专有的权力杠杆开展工作。


"[保守派律师]克里塔-米切尔今后不会再与布拉德-拉芬斯伯格通话，鲁迪-朱利安尼也不会再在白宫开会--除非，我预计像克里塔-米切尔、鲁迪-朱利安尼和约翰-伊斯特曼这样的人有可能被白宫聘用，"贝克尔说。


"这是最容易做到的事情--对于一个想利用职权进行腐败的总统来说，雇用的唯一考虑因素应该是对这个人的忠诚。”


即使撇开最高法院豁免权裁决的法律后果不谈，法院的多数意见也极大地改变了几个世纪以来总统们自我约束的准则： 例如，在过去，总统密切参与司法部的起诉决定是不可想象的。


这也是为什么特朗普插手司法部的丑闻如此之多，比如他向时任联邦调查局局长詹姆斯-科米施压，要求该局放弃对特朗普时任国家安全顾问迈克尔-弗林的调查。


但罗伯茨在意见书中明确指出，此类起诉决定明确属于行政部门的官方领域--"宪法赋予总统全部行政权力"。特朗普司法部前官员告诉 NBC 新闻，他们担心如果特朗普在 2024 年获胜，这只会让他更加胆大妄为。


麦考德指出，大法官们并没有明确否定总统不应干预司法部决策的准则--但她也承认，特朗普很可能会将这一裁决视为这方面的绿灯。


她说："下一次，他不会再试图任命一位相信这些准则的司法部长了。”


还有一个最大的准则--总统之间和平移交权力。特朗普以前曾违反过一次，当时他把自己的暴徒召集到华盛顿特区。


当《赫芬邮报》问哈森，特朗普可能会如何利用最高法院的豁免权裁决，为下一任共和党总统候选人在2028年的竞选堆砌牌面时，哈森对这个问题提出了异议。


"你是在假设特朗普会在第二个任期结束时离职？"


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.yahoo.com/news/supreme-court-may-handed-trump-120013344.html

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>