View source for Salon 沙龙网【“与我辩论 ”的兄弟文化毁掉了文明对话】"Debate Me" Bro culture has ruined civil discourse

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:158%">'''Salon 沙龙网【“与我辩论 ”的兄弟文化毁掉了文明对话】'''</big>

<big style="line-height:1.8">'''-娱乐文化如何取代了真正的政治对话'''


凯瑟琳-凯莱迪斯（KATHERINE KELAIDIS） | 2025年9月17日


保守派活动家查理-柯克（Charlie Kirk）在犹他州惨遭杀害后的几天里，评论界掀起了一股热潮，认为他的公共平台，最重要的是他最著名的大学校园辩论活动，是文明公共对话的最后堡垒。9 月 11 日，就在柯克遇害的第二天，《纽约时报》专栏作家埃兹拉-克莱因（Ezra Klein）宣称，“查理-柯克以正确的方式实践着政治”，并认为他 “是这个时代最有效的说服实践者之一”。


克莱因和其他许多想要悼念柯克的人，试图将他和他标志性的“证明我错了”（Prove Me Wrong）活动，描绘成民主国家悠久而必要的公共对话与辩论传统的现代化身。这是一个可爱的形象： 柯克就像现代的苏格拉底，游走于美国大学的广场，试图通过辩论来探寻真理。可惜的是，他并非如此。事实上，无论左翼还是右翼，几乎没有人参与真正的公民对话，这也是我们民主如今陷入危机的原因之一。 


尽管柯克邀请大家 “与我辩论”、“证明我错了”，但他对对话并不感兴趣。相反，他是 “与我辩论（Debate Me） ”兄弟会的教父，是一种盛行于互联网的娱乐形式的传播者，在一个几乎没有实质性辩论的时代，这种形式却常常被当作实质性辩论。


正如柯克曾经的导师、前美国共和党众议员乔-沃尔什（Joe Walsh）在柯克去世后所写的那样，柯克是一个挑衅者。尽管他邀请人们 “与我辩论 ”并 “证明我错了”，但他对对话并不感兴趣。


2010 年代初，“证明我错了”（Prove Me Wrong）蓝图首次出现在 YouTube 上，并成为该平台的主打产品，像 Jubilee 这样的频道在该平台上获得了数百万的浏览量和收入。这个公式的巧妙之处在于它的易用性： 无需专业知识，只需有信心比拼。因此，这种形式几乎蔓延到了数字世界的每一个角落，在TikTok的Sticks和Facebook的评论区中被复制，你的婴儿潮一代的阿姨和高中男友可以在这里就政策、神学和科学问题进行“辩论”。就连世界上最受欢迎的播客 “乔-罗根体验”（The Joe Rogan Experience）也在很大程度上是以辩论为幌子，让不知道自己在说什么的人互相争论。


“与我辩论 ”兄弟会卖的是娱乐，他们对公共政策并不真正感兴趣。这意味着他们只谈论那些容易引发情绪波动的文化战争话题，以增加观众数量。种族、宗教、女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人和妇女的权利是节目的主要内容。例如，没有关于市政交通基础设施或保护公共饮用水的 Jubilee 视频。这种遗漏是有意为之。虽然这些都是我们共同生活中必不可少的话题，但它们并不具有很强的娱乐性--当然也不会引发情感共鸣。


“证明我错了 ”兄弟文化对于文明交流的意义，就像色情片之于性爱：这是一种有意挑逗、带点贬抑、并被消费化的再现。凡是有真实公共讨论经验的人都看得出，这种形式完全是一种辩论的假把戏。这也部分解释了为何“辩论”和色情在那些很难真正获得这两样东西的人群中最受欢迎。


正如柯克和他的一大部分粉丝所反映的那样，这些所谓辩论的创作者和受众绝大多数都是年轻人，而且通常是男性和白人。虽然他们往往拥有智力天赋或魅力，但又往往缺乏正规教育或具体的专业知识。”与我辩论"兄弟们在很大程度上被排除在真正的高雅辩论和对话场所之外： 传统媒体、大学课堂、会议和辩论社团，以及曾经主导知识分子生活的精英餐桌和聚会。他们也足够聪明，知道自己不太可能被邀请加入这些场所。


人们很容易将这种不受欢迎的现象归咎于排他性强、甚至纯粹势利的精英阶层。由于这类精英机构仍然存在的把关和裙带关系，这种说法有合理的论据。但这些论点都不能支持 “与我辩论”兄弟们和他们的受众的观点，即每个人都有同等资格就任何话题进行讨论。这些担忧也无法改变这样一个事实：真正的--富有成效的--政治对话需要远不止观点、热情和一点胆量。


民主需要自由和公开的辩论，让尽可能多的公民参与其中。但对辩论者的要求应该更高，而不仅仅是有信心站到麦克风前。他们应该是相关话题的专家，同样重要的是，他们应该接受过公平辩论和逻辑原则的培训。他们不仅要做好说服别人的准备，还要做好自己被说服的准备，做好在自己的论点被驳倒时认输的准备--听众应该看到这种情况的发生。不过，这种性质的真正公开对话植根于文科，文科教授批判性思维、研究与分析、沟通方式和解决问题等重要技能。有鉴于此，也就不难理解为什么会有这么多 “与我辩论 ”兄弟--包括柯克，他出版了一本名为《大学骗局：美国大学是如何破产的》的书（略显冗长）--他将文科和人文教育视为死敌。


在当下，你不知道自己在说什么并不意味着人们不会认真对待你。当数以百万计的人把表演误认为是说服时，民主生活的根基就岌岌可危了。真正的辩论--植根于将人们团结在一起并促进民主健康发展的对话--是艰难的，而且并不总是那么令人愉悦的。我们迫切需要这样的辩论。我们越是将他们的表演与实质内容混为一谈，我们就越偏离了使民主成为可能的公民习惯。</big>



作者凯瑟琳-凯莱迪斯是英国东正教研究所的助理研究员，著有《神圣的俄罗斯？圣战？俄罗斯教会为何支持普京反对乌克兰？》。她即将出版的新书《第四次改革：解释我们时代的政治和宗教混乱》（Fourth Reformation: Explaining the Political and Religious Chaos of Our Times）预计将于 2025 年由 Bloomsbury Academic 出版。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.salon.com/2025/09/17/how-debate-me-bro-culture-ruined-civil-discourse/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>