View source for The Daily Beast【再也没有人会以为唐纳德·特朗普是在开玩笑了】Nobody is laughing at Donald Trump anymore

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:158%">'''The Daily Beast【再也没有人会以为唐纳德·特朗普是在开玩笑了】'''</big>

<big style="line-height:1.8">'''-这位痴迷于媒体的总统首次出席的白宫记者晚宴注定会惨淡收场。这并非因为现场观众的缘故。'''


本吉·萨林（Benjy Sarlin） | 2026年4月24日 

本吉·萨林是Vox政治、政策与思想板块的高级编辑。


每当我思考唐纳德·特朗普第一任期与第二任期的区别时，最鲜明的画面便是总统的“炸场”。


此处的“炸场”并非指轰炸某个国家，而是指搞砸一场喜剧表演。


那是在今年一月的“紫花苜蓿俱乐部”（Alfalfa Club）晚宴上，总统发表了主题演讲。这个老套的华盛顿传统机构，其存在意义仅在于让总统每年露个脸，并抛出一连串由演讲撰稿人准备好的笑话。


特朗普曾打破惯例，在第一任期内跳过了这场晚宴，但这次他决定试一试。表面上看，这似乎是某种总统常态的微妙回归——就像他上周六备受瞩目的首次亮相于更知名的白宫记者协会晚宴那样，这场媒体聚会传统上也包含总统的脱口秀环节。


但当身着黑色燕尾服的特朗普站起来，面向阿尔法尔法俱乐部（Alfalfa Club）那群由资深政客和《财富》500强CEO组成的超级精英会员发表演讲时，场面并不顺利。《华盛顿邮报》如此描述当时的情景：


有些段子讲出来后毫无反响，全场屡次陷入死一般的沉寂。


据一位在场嘉宾透露，特朗普当时说道：“在座诸位中，有些人我深恶痛绝；不过大多数人，我还是挺喜欢的。”接着他又自嘲道：“天知道究竟是谁想出来的馊主意，非要让我来参加这种活动？”


他表示可能会缩短演讲，因为需要观看格陵兰岛的入侵直播，不过话音刚落，他便承认这只是个玩笑。



“我们不会入侵格陵兰岛。我们要买下它，”他说。“我从来没打算让格陵兰岛成为第51个州。我想让加拿大成为第51个州。格陵兰将成为第52个州。委内瑞拉可以是第53个。”


特朗普还提到了凯文·沃什，他提名的下一任美联储主席人选。


“如果他不降息，我就把他告个倾家荡产，”特朗普说道。稍作停顿后，他补充道：“我开玩笑的。”又停顿片刻，他总结道：“呃……”


真是个难搞的观众群！


很容易将此视为又一个华盛顿建制派对特朗普嗤之以鼻的轶事，但这并非故事的全部。这些笑话之所以没有引起共鸣，原因不在于观众、剧本或表演方式。而是因为它们根本不是笑话——而是实实在在的政策。

当特朗普谈论他对观众的“憎恨”时，现实中的特朗普司法部正按他的敌人名单逐一清算。事实上，起诉美联储主席要求降息其实还算是轻描淡写；现实中，现任美联储主席（当然是“苜蓿”成员）刚刚公开指责白宫发起了一场牵强附会的刑事调查，目的正是为了达到同样的目标。

特朗普发表这番外交政策即兴演说之前，刚威胁要入侵并吞并格陵兰岛，这引发了一场全球危机，直到几天前股市开始崩盘才告终。而在加拿大，州立化绝非笑谈——此前特朗普曾威胁称若不加入美国将实施毁灭性关税，加拿大民众随即以压倒性票数选出了以“绝不成为第51个州”（Never 51）为竞选纲领的马克·卡尼担任总理。

在特朗普的首个任期内，他的日常言论曾让许多人惊慌失措。但此前大量离奇的言论或据称的幕后行径，往往被视为空谈、夸大，或是只有知情支持者才能领会的黑色幽默。而这次情况截然不同，因为这些言行背后常常有政府力量支撑，这一点出席周六特朗普演讲的媒体人士都心知肚明。

这就是“特朗普一世”与“特朗普二世”的区别：这一次，再也没有人能笑得出来了。


'''第一任期是铺垫，第二任期，才是真正的高潮。'''

将“特朗普二世”与“特朗普一世”的严肃程度进行对比，这一框架颇具启发性，部分原因在于那种全新的不可预测性——以及随之而来的恐惧——已跨越党派界限。无论是批评者还是支持者，都已根据这一变化调整了看待和讨论他的方式。


先从他的支持者说起。在特朗普首个任期内，曾有一整套理论框架围绕着这样一个观点构建：面对他那些更具煽动性、威胁性或怪诞的言论，人们需要稍微放松心态。


专栏作家萨莉娜·齐托曾实地记录2016年他的选民，她敏锐地指出，选民们往往认真对待他的言论，但不会照字面理解；而媒体则照字面理解，却不认真对待。关于他1980年代出版的《交易的艺术》及其提倡的“诚实的夸张”（特朗普将其描述为“一种无害的夸大形式”）曾有过大量讨论。批评者视其为撒谎的宣言；支持者则援引该书来安慰自己，特朗普那些看似离经叛道的言论，实则是一种深谙世故的精明策略。


当然，民主党人从来就不买特朗普这套把戏的账。但在他的第一个任期内，也有许多自封的战略家警告说，特朗普那些更疯狂的挑衅不过是“转移视线”的手段，旨在将对手的注意力从其他更严肃、更现实的问题上引开。


特朗普及其幕僚乐于维持这种论调。每当某项声明或立场引发异常大的风波时，嘲笑那些曾将其当真的人便成了家常便饭。


特朗普在国情咨文演讲中说民主党人犯了叛国罪？“他显然是在开玩笑。”他说会赦免非法执行他命令的人？当然是开玩笑！轰炸平民？你居然当真了？觊觎格陵兰岛？难道没看到那张把特朗普大厦PS到努克市的搞笑图片吗？


但在“特朗普第二任期”中，情况已截然不同：这一次，他亲自挑选的检察官确实在他喊出叛乱罪后试图起诉当选的民主党人（大陪审团对此并不买账），关于格陵兰岛的言论确实升级为军事对峙；就在本月，据报道他还曾考虑对幕僚实施全面赦免。


'''如今人人都心照不宣'''

很明显，特朗普第一任期内被视为无聊“恶搞”的许多言论，回过头来看其实是更严肃的提议，只是当时受制于更强的政治约束或不太听话的内阁而未能实施。如今，在他第二任期内，无论你是否认同他的决定，这些宣言都不再能像过去那样，被轻描淡写地归为仅仅是用来激怒那些缺乏幽默感的“卫道士”的几条“刻薄推文”了。


在第一任期内，特朗普偶尔会自诩为“天选之子”或“上帝再临”，尽管言辞冒犯，却能借口“反讽”而蒙混过关。而在第二任期内，当特朗普发布自己扮演AI耶稣的照片时，宗教保守派远没有那么轻易地将其置之不理，并迫使他撤下该照片，尽管白宫将其解释为一个玩笑。


在左翼阵营中，“转移视线”的论调也变得低调了。时任众议院议长南希·佩洛西曾在2020年自夸，当特朗普发推文称要向明尼阿波利斯派遣军队并射杀失控的抗议者时，她无视了他的“诱饵”。但在2026年，她所在的党内已无人再作此言。


从许多方面来看，这种受众反应正是特朗普梦寐以求的。几十年来，他一直痴迷于“全世界都在嘲笑美国”这一念头；这其实是他毕生对曼哈顿势利眼嘲笑自己那个放荡不羁的皇后区形象的怨恨的延伸。


甚至有传言（虽被特朗普本人否认）称，如果不是奥巴马总统在2011年白宫记者晚宴上嘲讽他，引发全场雷鸣般的哄笑，他或许根本不会参选。如今，他终于迎来了重返那个他憎恶的前任曾站立的舞台、并亲自上演一场犀利的“脱口秀式”反击。


这一次，他大概不必再担心会遭遇那种令人尴尬的哄堂大笑了。</big>


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.vox.com/politics/486490/trump-whcd-correspondents-dinner-nobody-laughing

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[时事动态_Current_Events | 时事动态]]<font color="grey"> &rarr; </font>