View source for Vox【预算协调法案体现了共和党最擅长的行事风格】The reconciliation bill is Republicans doing what they do best

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big style="font-size:138%">'''Vox【预算协调法案体现了共和党最擅长的行事风格】'''</big>

'''-共和党依然热衷于劫贫济富的阴谋。'''


迪伦·马修斯（Dylan Matthews）| 2025年5月21日


图表1：《2025年大而美法案》对穷人和富人的影响，一图说明。


<big style="line-height:1.8">你会发现，政治已经变得极其怪异。


当然，在某种程度上，这要归咎于唐纳德·特朗普。没有哪位总统在其任期的初期就被一场关于联邦政府是否可以未经正当程序将居住在美国的人送往萨尔瓦多监狱的争论所定义。没有哪位现代总统决定无视数十年来已确立的经济和政治共识，并实施自胡佛政府以来最大规模的关税。没有哪位总统对美国科学的整个基础部门宣战。


一些怪异现象也归咎于新冠疫情。疫情引入了一系列具有分裂性的政策，从口罩令到疫苗接种令，再到资助“功能增益”研究，以及学校关闭。这些议题在2019年并未引发极端对立，因为它们要么从未发生过，要么过于晦涩，大多数人并不关心。尽管我们已度过疫情最艰难的时期，但任命反疫苗人士罗伯特·F·肯尼迪 Jr. 担任卫生与公众服务部长，充分表明这些议题在当前仍是至关重要的。


正是在这样的背景下，国会围绕一项数万亿美元协调法案的辩论变得格外引人注目。该法案的具体内容仍在不断变化，但总体框架很清晰：数万亿美元的减税措施，受益者主要是富人；数千亿美元的支出削减，尤其是针对医疗补助和食品券等面向贫困群体的项目；以及超过一千亿美元的国防开支增加。


我认为，没有比城市研究所（Urban Institute）的上述图表更能概括该法案影响的总结了。该图表显示，该法案将使年收入低于$10,000的贫困美国人境况大幅恶化（收入减少14.9%），而年收入超过$200,000的富裕家庭则将受益匪浅。


总之，这是一项糟糕的法案。但无论该提案还有何其他内容，它都令人震惊地符合共和党政治的正常模式。它代表了自1980年以来定义共和党及其经济与预算优先事项的理念，即使在特朗普全面掌权的情况下，该党仍坚定不移地捍卫这些理念。共和党主张降低税收，尤其是对富人的税收；减少对穷人项目的支出；以及大幅增加国防开支。这就是罗纳德·里根、纽特·金里奇、保罗·瑞安等定义该党的人物近半个世纪以来一直坚持的立场。


国家政治的极端怪异性，让人不禁想到一个即将诞生的新共和党，其特征是有人拒绝本党减税和削减项目的传统。并策略性地透露特朗普可能会提高最富有的美国人的税率；参议员乔什·霍利（Josh Hawley，R-MO）谴责削减医疗补助计划；以及副总统JD·万斯等党内人物暗示与该党鹰派外交政策决裂。


但协调法案的构成表明，在事关民生经济问题时，这大多是海市蜃楼。共和党的核心理念可能会在边缘领域变得模糊，就像小布什通过扩大医保规模，或他父亲接受小幅增税那样。但这些偏差终将被延续性所淹没。用史蒂夫·班农荒谬的话说，这绝不是一个“工人党”。


由众议院议长迈克·约翰逊领导的国会共和党人已恢复“正常政治”，而对他们而言，这意味着一件事：向上重新分配收入。


'''“正常共和主义”的崛起与延续'''

共和党人主张全面减税和削减社会保障项目的这一基本模式并非一直是常态。政治中没有什么是真正永恒的。直到理查德·尼克松时代，共和党总统还会提出诸如“保证最低收入”和“全民医疗保障”等政策，同时实际上对富人增税。


这种局面在20世纪70年代末至80年代初发生转变，当时以纽约州众议员杰克·坎普（共和党）为核心的一小群政策创新者开始推动全面下调个人所得税税率，作为应对“滞胀”（当时经济特征为增长缓慢与高通胀并存）的解决方案。社会学家莫妮卡·普拉萨德在其记录这一时期的历史著作《饿死怪兽》（Starving the Beast）中指出，当时的主要商业游说团体反对这一举措。他们的优先事项是降低企业税率和实现预算平衡，而他们认为个人减税会威胁到这两者。


坎普及其盟友，包括即将当选总统的里根，克服了企业界的怀疑，原因很简单：减税措施很受欢迎，公众情绪正变得强烈反税。此时，税率的起征点并未与通胀挂钩，这意味着随着通胀恶化，越来越多的中产阶级每年都被推入越来越高的税率，而他们的实际收入并未增加。这些压力迫使就连民主党人吉米·卡特也于1978年签署了减税法案，而随着通胀进一步加剧，减税措施也愈演愈烈。


'''共和党主要税改法案时间线'''

1969年税收改革法案——由理查德·尼克松签署，打击基金会，延长了一项临时性全面个人所得税上调措施以资助越南战争，并创建了替代最低税，旨旨在针对那些申请多项减税和抵免的高收入者。总体而言，该法案大幅提高了富人的税收，同时降低了穷人的税收。


1981年经济复苏税法——由罗纳德·里根签署，对个人所得税税率全面下调，最高税率从70%降至50%。税收门槛现与通胀挂钩。企业可加速扣除费用。


1982年税收公平与财政责任法案 — 同样由里根签署，撤销了1981年大部分企业税减免措施，但关键是保留了个人所得税减免。


1986年税收改革法案 — 由里根签署的两党法案，取消了多项扣除项和抵免额，并将个人所得税税率简化为两个档次（15%和28%）。


1990年综合预算协调法案——由乔治·H·W·布什签署，在1986年法律的基础上，对富人新增31%的税率以增加收入。比尔·克林顿于1993年进一步将税率提高至36%和39.6%。


1997年纳税人减税法案——由比尔·克林顿签署，但由国会共和党人推动，设立了$500儿童税收抵免，并将资本利得税率从28%下调至20%。


2001年经济增长与税收减免协调法案——由乔治·W·布什签署，全面下调个人所得税税率，最高税率从39.6%降至35%，并逐步取消遗产税。该法案最初定于2010年到期。巴拉克·奥巴马于2010年作为经济刺激计划的一部分，暂时延长了该法案的期限，并于2012年永久延长，但仅适用于收入低于45万美元的夫妇。


2003年就业与增长税收减免协调法案——由乔治·W·布什签署，降低了股息和利息收入的税率，并限制了替代最低税的影响。与2001年减税措施一样，原定于2010年到期；但根据2012年的奥巴马协议，该法案已基本到期。


2017年减税与就业法案——由唐纳德·特朗普签署，降低个人税率，最高税率从39.6%降至37%；将标准扣除额翻倍，并将个人和抚养人免税额合并为更大的儿童税收抵免；大幅降低企业税率，从35%降至21%。尽管部分减税措施（如企业税率下调）为永久性，但该法案的大部分内容将于2025年底到期。


与此同时，里根及其团队在20世纪80年代初坚信，美国需要大规模扩建军事力量，以抵消他们所声称的20世纪70年代苏联的军事扩张。这导致国防开支大幅增加，从1981年的国内生产总值（GDP）的6.6%上升至1985年的7.6%；以当前美国经济规模计算，相当于每年增加约2900亿美元。


为了支付其中部分开支，里根的首个预算协调法案包含了大幅削减社会保障项目的措施，其中包括医疗补助计划（Medicaid）、食品券和向有依赖儿童的家庭提供援助（AFDC）。这与里根的形象相契合。他在1960年代曾强烈反对建立医疗保险计划（Medicare），而对“福利女王”的抨击也是其1976年总统竞选失败时的重要主题。这并非里根品牌中最受欢迎的部分（他在争取共和党初选时谴责“福利女王”，而非在总统大选中），但它既反映了他的真实信念，也反映了减税和国防开支扩张对预算的双重压力。


这一系列政策与尼克松/杰拉尔德·福特时代截然不同，当时减税并未被认真考虑，与苏联的关系重点是缓和与军备控制，而社会保障项目大多得到保护。果然，一些共和党人继续对新政权提出反对意见。参议员鲍勃·多尔（R-KS）成功地阻止了食品券削减；国会共和党人与民主党人合作，在整个1980年代扩大了医疗补助计划，尽管里根反对；最引起非议的是，乔治·H·W·布什在1990年签署了一项法案，为富人新增了一个31%的税收档次，违反了他不提高税收的承诺。


但在大多数情况下，里根确立的模式一直延续至今，而一些偏离——比如导致他在1992年败选的布什增税政策——更多地被人们铭记为警示故事，而非值得效仿的例子。


查看《与美国签约》（Contract With America），这是共和党在1994年成功夺回众议院控制权（这是该党40多年来首次）时的竞选纲领。该计划包括减税措施（如设立儿童税收抵免和降低资本利得税税率）以及削减福利和其他社会保障项目。尽管比尔·克林顿在一定程度上抑制了这些要求，但所有内容最终以某种形式成为法律。


几年后，乔治·W·布什在其首个任期开始时实施了全面减税，第二个任期则以失败告终，他试图削减社会保障支出以支持个人账户。在奥巴马执政期间，由保罗·瑞安领导的国会共和党人围绕进一步全面减税和大幅削减 Medicare、Medicaid 及其他社会保障项目的计划凝聚共识。在特朗普执政期间，瑞安成功推动了前者，但其通过废除奥巴马医改法案来实现后者的努力失败。


偶尔，有共和党政客会试图表明与这一正统观念决裂，但必然会引起媒体的兴趣。2000年，小布什将其称为“仁慈保守主义”。2005年，明尼苏达州州长蒂姆·帕伦蒂将其称为“山姆俱乐部共和主义”。2014年左右，时任参议员马可·鲁比奥及其媒体盟友将其称为“改革保守主义”。


如今，参议员乔什·霍利和副总统JD·万斯的常用术语是“国家保守主义”，与之前的“山姆俱乐部”和“改革保守主义”一样，声称拒绝过去共和党人减税的正统观念，转而追求一种更注重社区的愿景——当然，其中很少有内容真正体现在预算法案中。这一切都曾发生过，这一切都将再次发生。


'''一个非常“正常”的共和党预算'''

但在这些大肆宣传的潮流中，“正常”的共和党预算理念始终基本不变。富有同情心的保守主义的遗产是通过私人保险公司管理的 Medicare 处方药福利；改革保守主义的遗产主要是将儿童税收抵免从 2017 年的 $1,000 提高到 $2,000。这些只是在一个异常持久的模式中微不足道的涟漪。


2025年的预算协调方案完美地体现了这些动态。根据“负责任联邦预算委员会”（Committee for a Responsible Federal Budget）的统计，该立法的核心是延长并扩大特朗普2017年的《减税与就业法案》。这些减税措施在十年内将耗资超过$4.1万亿美元。值得注意的是，其中部分减税措施甚至未被永久化，而是再次临时延长，人为地使成本看起来低于实际水平；若进一步延长，TCJA延期的总成本将接近$4.8万亿美元。


图表2 各财政年度的赤字影响（包括利息）以十亿美元计


这些减税措施几乎全部向高收入群体倾斜。1.4 万亿美元用于废除替代最低税，该税法旨在防止高收入者过度扣除；2.2 万亿美元用于降低税率，包括最高税率，这不成比例地帮助了富人。“通过式扣除”（pass-through deduction）允许部分企业主任意将20%的利润排除在征税范围外，该政策不仅被延长，还无故扩大至23%，涉及$8200亿美元。税收政策中心估算，延长TCJA将使最富有的1%人群收入平均增长3.7%，远超最贫困五分之一美国人获得的0.6%增幅。


除此之外，众议院筹款委员会还推出了各种其他减税措施：例如，到 2028 年，小费、加班收入和汽车贷款利息将免税，老年人将获得更多的标准扣除额。支出狂潮不仅限于税收。其中，武装部队委员会拨款$1440亿美元，其中$320亿美元用于造船，$300亿美元用于“空中优势和导弹防御”，$670亿美元用于边境安全，其中约$500亿美元用于特朗普长期承诺的边境墙。


所有这些减支措施的总成本约为$5万亿美元，尚未考虑小费和加班税减免等措施可能成为永久性政策的可能性。但根据负责联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）的数据，该计划的净成本及其对赤字的影响“仅”约为$3.3万亿美元。


差额部分来自哪里？ $6980亿美元来自削减医疗补助计划（Medicaid）；包括对平价医疗法案（Affordable Care Act）补贴的多项其他削减，该法案将使约1000万人失去医疗保险。$5590亿美元来自撤销《通胀削减法案》中大部分清洁能源和电动汽车税收抵免。 $3500亿美元来自教育支出削减，重点针对学生贷款计划及旨在降低借款人负担的补贴。 $2670亿美元来自食品券，整体削减该项目约30%。


关于这套优先事项，有很多值得讨论的地方。医疗补助和食品券的削减针对的是那些最弱势的美国人，而与对富人的减税措施相结合，这相当于极端的向上财富再分配。《通胀削减法案》的削减措施可能会大幅提高大多数美国人的能源价格，同时大幅增加排放量。据我所知，没有哪位严肃的经济学家认为，该法案中那些涉及最多现钱的条款，如加班收入的抵扣或企业所得税转嫁抵扣，是促进经济增长的有效途径。


然而，在这么多政治常识都被推翻的时刻，这一方案并不令人意外。这并不是一个突然转型、真正关心工人阶级利益的共和党；也不是一个在总统对外国进口商品大举征收关税（这些关税最终将由低收入美国人承担）后，减税热情有所收敛的政党；更不是一个因为医疗补助计划的受益者以微弱优势支持特朗普而非卡玛拉·哈里斯的投票结果而有所改变的党。


这只是一个正常的里根-金里奇-布什-瑞安共和党，与过去一模一样。


那么，为什么人们如此急于听到共和党已经改变的消息？其中一部分原因可能是，选民们难以接受一个政党实际上会是这样。


在2012年大选中，民主党超级政治行动委员会“优先美国”（Priorities USA）向一个焦点小组透露，米特·罗姆尼计划削减医疗保险（Medicare）并为富人减税时，记者罗伯特·德雷珀称，“受访者根本不相信任何政客会做这样的事”。


这听起来确实有些荒谬：为富人减税，并通过削减针对穷人和工人的项目开支来弥补财政缺口，这种政策主张在除20世纪70年代极端通胀环境（里根总统执政的背景）之外，似乎从未成为具有政治吸引力的信息。


但无论荒谬与否，这就是我们所处的现实。共和党的预算立场从未改变。他们希望通过大规模减税（主要惠及富人）来扩大赤字，并通过削减针对穷人的项目来支付其中一小部分成本。这真的就是这么简单。这或许并不令人兴奋，也并非新鲜事物。但这就是共和党的常规政策制定方式，它卷土重来，来势汹汹。</big>



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.vox.com/policy/413851/trump-republican-reconciliation-bill-normal-tax-cuts

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>