CND【呼唤自由】译自【A Passion for Liberty】前言 - Revision history

Lychee: /* (一) 美国：个人至上，而不是多数至上 */

2024-02-04T16:08:56Z

(一) 美国：个人至上，而不是多数至上

← Older revision		Revision as of 12:08, 4 February 2024
Line 31:		Line 31:
	还有另一种爱国主义，它从不谟拜国旗，却始终如一地效忠于我们国旗所代表的两个伟大原则：民主和自由。		还有另一种爱国主义，它从不谟拜国旗，却始终如一地效忠于我们国旗所代表的两个伟大原则：民主和自由。

	==== ~~(一)~~ 美国：个人至上，而不是多数至上 ====		==== 美国：个人至上，而不是多数至上 ====
	人们今天常常将民主和自由作为同义词使用，其实它们不仅不同义，相互间还有不可避免的内在冲突。民主指的是人民对有关民生的决定应该有发言权。他们应该有权在公平选举中，投票选举公共官员、挑选政府和以多数原则通过政治决定。		人们今天常常将民主和自由作为同义词使用，其实它们不仅不同义，相互间还有不可避免的内在冲突。民主指的是人民对有关民生的决定应该有发言权。他们应该有权在公平选举中，投票选举公共官员、挑选政府和以多数原则通过政治决定。

Line 40:		Line 40:
	但是，正如弗吉尼亚州州长L. D. Wilder (一个奴隶的孙子、美国第一个黑人州长) 1991年在北卡罗里纳大学所说的：“并不是在这片土地上的每个人都忠实于我们的建国蓝图的……尽管我们都曾宣誓效忠于‘人人公平和自由’这样的词句，纵观历史，我们从来就没有达到过这个目标。”我们当初把非洲人和他们的后裔套上手链脚镣锁为奴隶，还不许妇女投票时就是如此。两百年后的今天，虽然有了很大的进步，但许多美国人的生活现状与我们ACLU的职业目标还相差甚远。		但是，正如弗吉尼亚州州长L. D. Wilder (一个奴隶的孙子、美国第一个黑人州长) 1991年在北卡罗里纳大学所说的：“并不是在这片土地上的每个人都忠实于我们的建国蓝图的……尽管我们都曾宣誓效忠于‘人人公平和自由’这样的词句，纵观历史，我们从来就没有达到过这个目标。”我们当初把非洲人和他们的后裔套上手链脚镣锁为奴隶，还不许妇女投票时就是如此。两百年后的今天，虽然有了很大的进步，但许多美国人的生活现状与我们ACLU的职业目标还相差甚远。

	==== ~~(二)~~ 在美国，许多人已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们 ====		==== 在美国，许多人已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们 ====
	更有甚者，当今出现了许多对我们这种理想的解释上的本质分歧，比如，什么叫爱国主义、公平和自由。诸如以下问题：		更有甚者，当今出现了许多对我们这种理想的解释上的本质分歧，比如，什么叫爱国主义、公平和自由。诸如以下问题：

Line 63:		Line 63:
	取而代之，我们听到许多这样的议论：“这个权那个权太多了”，我们要“重建”政府权威。调查发现，现在美国的大多数竟然不一定会支持《民权法案》。或者说，人们已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。公众人士也常发此类议论。比如，六十年代后期，副总统Spiro Agnew说，美国有一个“沉默的大多数”，这其实是反对许多宪法规定的公民权的；八十年代早期，Jerry Falwell牧师说，美国有一个“讲道德的大多数”，他们反对许多公民权而想回复“美国传统价值”。Agnew和Falwell及他们所代表的运动，有这样一个错误假设：个人自由和社会利益，两者互不相容，坚持其一就不可避免地会损害另一个。从这个假设出发，他们直言不讳地提倡，个人有多少自由，要由大多数人决定。支持这个观点的在八十年代中稳步增长，如今最高法院也开始越来越多地在反映这个观点。		取而代之，我们听到许多这样的议论：“这个权那个权太多了”，我们要“重建”政府权威。调查发现，现在美国的大多数竟然不一定会支持《民权法案》。或者说，人们已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。公众人士也常发此类议论。比如，六十年代后期，副总统Spiro Agnew说，美国有一个“沉默的大多数”，这其实是反对许多宪法规定的公民权的；八十年代早期，Jerry Falwell牧师说，美国有一个“讲道德的大多数”，他们反对许多公民权而想回复“美国传统价值”。Agnew和Falwell及他们所代表的运动，有这样一个错误假设：个人自由和社会利益，两者互不相容，坚持其一就不可避免地会损害另一个。从这个假设出发，他们直言不讳地提倡，个人有多少自由，要由大多数人决定。支持这个观点的在八十年代中稳步增长，如今最高法院也开始越来越多地在反映这个观点。

	==== ~~(三)~~ 即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信 ====		==== 即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信 ====
	然而，这个国家的第一代公民们认为，个人自由是最根本的、最至高无上的、和最宝贵的社会利益。个人自由是社会利益的一部份。其实，个人利益就是社会利益。		然而，这个国家的第一代公民们认为，个人自由是最根本的、最至高无上的、和最宝贵的社会利益。个人自由是社会利益的一部份。其实，个人利益就是社会利益。

Line 74:		Line 74:
	民主也不是对个人自由的足够保障。恰恰相反，人民的权力对个人自由的威胁，一点也不亚于一个国王的权力。如果个人自由是社会的终极利益所在，那么，公民出于自己的利益，无论对民选政府还是皇家政府，都要严加制约。即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信。		民主也不是对个人自由的足够保障。恰恰相反，人民的权力对个人自由的威胁，一点也不亚于一个国王的权力。如果个人自由是社会的终极利益所在，那么，公民出于自己的利益，无论对民选政府还是皇家政府，都要严加制约。即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信。

	==== ~~(四)~~ Jefferson的蜕变：指望掌权者的自我约束只能是幻想 ====		==== Jefferson的蜕变：指望掌权者的自我约束只能是幻想 ====
	看来每个人都具有人的这个本性缺陷。即使象Thomas Jefferson这样的个人自由的先驱者，当选总统后就远不那么值得尊敬了。Leonard Levy告诉我们：Jefferson曾支持宣誓效忠，曾许可拘押政治嫌疑，曾起草一个无需审判就可判罪的法案，曾敦促对煽动谣言罪的公诉，曾违反宪法第四修正案(译注：关于限制政府抄家搜身)，曾饶恕军事专制，曾在和平时期动用战争用部队，曾审查读物，曾根据政治观点挑选教授，还曾赞同只要目的不错就可以不择手段的观点。		看来每个人都具有人的这个本性缺陷。即使象Thomas Jefferson这样的个人自由的先驱者，当选总统后就远不那么值得尊敬了。Leonard Levy告诉我们：Jefferson曾支持宣誓效忠，曾许可拘押政治嫌疑，曾起草一个无需审判就可判罪的法案，曾敦促对煽动谣言罪的公诉，曾违反宪法第四修正案(译注：关于限制政府抄家搜身)，曾饶恕军事专制，曾在和平时期动用战争用部队，曾审查读物，曾根据政治观点挑选教授，还曾赞同只要目的不错就可以不择手段的观点。

Line 83:		Line 83:
	这就是早期美国人的理念。他们深知，虽然政府是在公民的认可下组建的，它仍不免是公民的敌手，而且是一个极其危险的敌手。所以，光说公民有批评政府的言论和信仰自由是不够的，必须白纸黑字地，明文剥夺政府限制这些公民权的权力。所以，《民权法案》的条文大多是用这样的语言写成的：“国会不能制订法律来限制公民的某某权利”。在这种理念下，二百年前的今天，《民权法案》被接纳为刚刚出台不久的美国宪法的一部份。		这就是早期美国人的理念。他们深知，虽然政府是在公民的认可下组建的，它仍不免是公民的敌手，而且是一个极其危险的敌手。所以，光说公民有批评政府的言论和信仰自由是不够的，必须白纸黑字地，明文剥夺政府限制这些公民权的权力。所以，《民权法案》的条文大多是用这样的语言写成的：“国会不能制订法律来限制公民的某某权利”。在这种理念下，二百年前的今天，《民权法案》被接纳为刚刚出台不久的美国宪法的一部份。

	==== ~~(五)~~ 自由活在每个人的心底 ====		==== 自由活在每个人的心底 ====
	然而，这部伟大的《民权法案》并不是块无瑕完璧。还有许多公民权它没有提及，它用词不严密而难以执行。本书将叙述联邦法院是怎样取得《民权法案》的解释权，并怎样基于这种解释来取缔违宪的法律和行政命令的。经过两百年的这样的裁决历程，一整套保证我们现在所享有的公民权的法律已经制订，《民权法案》也被逐渐充实。		然而，这部伟大的《民权法案》并不是块无瑕完璧。还有许多公民权它没有提及，它用词不严密而难以执行。本书将叙述联邦法院是怎样取得《民权法案》的解释权，并怎样基于这种解释来取缔违宪的法律和行政命令的。经过两百年的这样的裁决历程，一整套保证我们现在所享有的公民权的法律已经制订，《民权法案》也被逐渐充实。

Lychee: /* 〖译者按〗 */

2024-02-04T16:07:55Z

〖译者按〗

← Older revision		Revision as of 12:07, 4 February 2024
Line 5:		Line 5:
	</blockquote>		</blockquote>

	==== ~~〖译者按〗~~ ====		==== 译者按 ====
	我《致国内的一个网友》在《华夏文摘》cm9706c上以《民主与自由的真义》刊登后，引起了一些对自由含义的探讨。我没有学过政治学，所发议论大多来自午饭时读一份《纽约时报》、开车时收听NPR新闻的经历。那是一个怎样的充满思辨活力的世界，那又是我怎样的“文化苦旅”。自以为是来自文化古国的知识分子，不料看懂了英文，还是搞不懂他们整天在吵些什么。数年后才看出一点名堂，发现他们的争论万变不离一个基本点，叫做“公民权”，就是那个已被我们践踏歪曲得不成样子的“自由”二字。		我《致国内的一个网友》在《华夏文摘》cm9706c上以《民主与自由的真义》刊登后，引起了一些对自由含义的探讨。我没有学过政治学，所发议论大多来自午饭时读一份《纽约时报》、开车时收听NPR新闻的经历。那是一个怎样的充满思辨活力的世界，那又是我怎样的“文化苦旅”。自以为是来自文化古国的知识分子，不料看懂了英文，还是搞不懂他们整天在吵些什么。数年后才看出一点名堂，发现他们的争论万变不离一个基本点，叫做“公民权”，就是那个已被我们践踏歪曲得不成样子的“自由”二字。

Lychee at 16:07, 4 February 2024

2024-02-04T16:07:18Z

← Older revision		Revision as of 12:07, 4 February 2024
Line 1:		Line 1:
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>

	<blockquote>		<blockquote>
	“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。” — Learned Hand (1944)		“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。” — Learned Hand (1944)

Lychee at 16:06, 4 February 2024

2024-02-04T16:06:59Z

← Older revision		Revision as of 12:06, 4 February 2024
Line 90:		Line 90:


	~~秋明译于1997年10月，纽约长岛石溪~~

	~~刊登于1997《华夏文摘》cm9710c~~		秋明译于1997年10月，纽约长岛石溪；修改于2020年

			刊登于[http://archives.cnd.org/HXWK/column/Opinion/cm9710c-2.gb.html 1997《华夏文摘》cm9710c]
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>

Lychee at 16:03, 4 February 2024

2024-02-04T16:03:54Z

← Older revision		Revision as of 12:03, 4 February 2024
Line 30:		Line 30:
	还有另一种爱国主义，它从不谟拜国旗，却始终如一地效忠于我们国旗所代表的两个伟大原则：民主和自由。		还有另一种爱国主义，它从不谟拜国旗，却始终如一地效忠于我们国旗所代表的两个伟大原则：民主和自由。

	(一)美国：个人至上，而不是多数至上		==== (一) 美国：个人至上，而不是多数至上 ====

	人们今天常常将民主和自由作为同义词使用，其实它们不仅不同义，相互间还有不可避免的内在冲突。民主指的是人民对有关民生的决定应该有发言权。他们应该有权在公平选举中，投票选举公共官员、挑选政府和以多数原则通过政治决定。		人们今天常常将民主和自由作为同义词使用，其实它们不仅不同义，相互间还有不可避免的内在冲突。民主指的是人民对有关民生的决定应该有发言权。他们应该有权在公平选举中，投票选举公共官员、挑选政府和以多数原则通过政治决定。

Line 40:		Line 39:
	但是，正如弗吉尼亚州州长L. D. Wilder (一个奴隶的孙子、美国第一个黑人州长) 1991年在北卡罗里纳大学所说的：“并不是在这片土地上的每个人都忠实于我们的建国蓝图的……尽管我们都曾宣誓效忠于‘人人公平和自由’这样的词句，纵观历史，我们从来就没有达到过这个目标。”我们当初把非洲人和他们的后裔套上手链脚镣锁为奴隶，还不许妇女投票时就是如此。两百年后的今天，虽然有了很大的进步，但许多美国人的生活现状与我们ACLU的职业目标还相差甚远。		但是，正如弗吉尼亚州州长L. D. Wilder (一个奴隶的孙子、美国第一个黑人州长) 1991年在北卡罗里纳大学所说的：“并不是在这片土地上的每个人都忠实于我们的建国蓝图的……尽管我们都曾宣誓效忠于‘人人公平和自由’这样的词句，纵观历史，我们从来就没有达到过这个目标。”我们当初把非洲人和他们的后裔套上手链脚镣锁为奴隶，还不许妇女投票时就是如此。两百年后的今天，虽然有了很大的进步，但许多美国人的生活现状与我们ACLU的职业目标还相差甚远。

	(二)在美国，许多人已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们		==== (二) 在美国，许多人已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们 ====

	更有甚者，当今出现了许多对我们这种理想的解释上的本质分歧，比如，什么叫爱国主义、公平和自由。诸如以下问题：		更有甚者，当今出现了许多对我们这种理想的解释上的本质分歧，比如，什么叫爱国主义、公平和自由。诸如以下问题：

Line 64:		Line 62:
	取而代之，我们听到许多这样的议论：“这个权那个权太多了”，我们要“重建”政府权威。调查发现，现在美国的大多数竟然不一定会支持《民权法案》。或者说，人们已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。公众人士也常发此类议论。比如，六十年代后期，副总统Spiro Agnew说，美国有一个“沉默的大多数”，这其实是反对许多宪法规定的公民权的；八十年代早期，Jerry Falwell牧师说，美国有一个“讲道德的大多数”，他们反对许多公民权而想回复“美国传统价值”。Agnew和Falwell及他们所代表的运动，有这样一个错误假设：个人自由和社会利益，两者互不相容，坚持其一就不可避免地会损害另一个。从这个假设出发，他们直言不讳地提倡，个人有多少自由，要由大多数人决定。支持这个观点的在八十年代中稳步增长，如今最高法院也开始越来越多地在反映这个观点。		取而代之，我们听到许多这样的议论：“这个权那个权太多了”，我们要“重建”政府权威。调查发现，现在美国的大多数竟然不一定会支持《民权法案》。或者说，人们已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。公众人士也常发此类议论。比如，六十年代后期，副总统Spiro Agnew说，美国有一个“沉默的大多数”，这其实是反对许多宪法规定的公民权的；八十年代早期，Jerry Falwell牧师说，美国有一个“讲道德的大多数”，他们反对许多公民权而想回复“美国传统价值”。Agnew和Falwell及他们所代表的运动，有这样一个错误假设：个人自由和社会利益，两者互不相容，坚持其一就不可避免地会损害另一个。从这个假设出发，他们直言不讳地提倡，个人有多少自由，要由大多数人决定。支持这个观点的在八十年代中稳步增长，如今最高法院也开始越来越多地在反映这个观点。

	(三)即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信		==== (三) 即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信 ====

	然而，这个国家的第一代公民们认为，个人自由是最根本的、最至高无上的、和最宝贵的社会利益。个人自由是社会利益的一部份。其实，个人利益就是社会利益。		然而，这个国家的第一代公民们认为，个人自由是最根本的、最至高无上的、和最宝贵的社会利益。个人自由是社会利益的一部份。其实，个人利益就是社会利益。

Line 76:		Line 73:
	民主也不是对个人自由的足够保障。恰恰相反，人民的权力对个人自由的威胁，一点也不亚于一个国王的权力。如果个人自由是社会的终极利益所在，那么，公民出于自己的利益，无论对民选政府还是皇家政府，都要严加制约。即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信。		民主也不是对个人自由的足够保障。恰恰相反，人民的权力对个人自由的威胁，一点也不亚于一个国王的权力。如果个人自由是社会的终极利益所在，那么，公民出于自己的利益，无论对民选政府还是皇家政府，都要严加制约。即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信。

	(四)Jefferson的蜕变：指望掌权者的自我约束只能是幻想		==== (四) Jefferson的蜕变：指望掌权者的自我约束只能是幻想 ====

	看来每个人都具有人的这个本性缺陷。即使象Thomas Jefferson这样的个人自由的先驱者，当选总统后就远不那么值得尊敬了。Leonard Levy告诉我们：Jefferson曾支持宣誓效忠，曾许可拘押政治嫌疑，曾起草一个无需审判就可判罪的法案，曾敦促对煽动谣言罪的公诉，曾违反宪法第四修正案(译注：关于限制政府抄家搜身)，曾饶恕军事专制，曾在和平时期动用战争用部队，曾审查读物，曾根据政治观点挑选教授，还曾赞同只要目的不错就可以不择手段的观点。		看来每个人都具有人的这个本性缺陷。即使象Thomas Jefferson这样的个人自由的先驱者，当选总统后就远不那么值得尊敬了。Leonard Levy告诉我们：Jefferson曾支持宣誓效忠，曾许可拘押政治嫌疑，曾起草一个无需审判就可判罪的法案，曾敦促对煽动谣言罪的公诉，曾违反宪法第四修正案(译注：关于限制政府抄家搜身)，曾饶恕军事专制，曾在和平时期动用战争用部队，曾审查读物，曾根据政治观点挑选教授，还曾赞同只要目的不错就可以不择手段的观点。

Line 86:		Line 82:
	这就是早期美国人的理念。他们深知，虽然政府是在公民的认可下组建的，它仍不免是公民的敌手，而且是一个极其危险的敌手。所以，光说公民有批评政府的言论和信仰自由是不够的，必须白纸黑字地，明文剥夺政府限制这些公民权的权力。所以，《民权法案》的条文大多是用这样的语言写成的：“国会不能制订法律来限制公民的某某权利”。在这种理念下，二百年前的今天，《民权法案》被接纳为刚刚出台不久的美国宪法的一部份。		这就是早期美国人的理念。他们深知，虽然政府是在公民的认可下组建的，它仍不免是公民的敌手，而且是一个极其危险的敌手。所以，光说公民有批评政府的言论和信仰自由是不够的，必须白纸黑字地，明文剥夺政府限制这些公民权的权力。所以，《民权法案》的条文大多是用这样的语言写成的：“国会不能制订法律来限制公民的某某权利”。在这种理念下，二百年前的今天，《民权法案》被接纳为刚刚出台不久的美国宪法的一部份。

	(五)自由活在每个人的心底		==== (五) 自由活在每个人的心底 ====

	然而，这部伟大的《民权法案》并不是块无瑕完璧。还有许多公民权它没有提及，它用词不严密而难以执行。本书将叙述联邦法院是怎样取得《民权法案》的解释权，并怎样基于这种解释来取缔违宪的法律和行政命令的。经过两百年的这样的裁决历程，一整套保证我们现在所享有的公民权的法律已经制订，《民权法案》也被逐渐充实。		然而，这部伟大的《民权法案》并不是块无瑕完璧。还有许多公民权它没有提及，它用词不严密而难以执行。本书将叙述联邦法院是怎样取得《民权法案》的解释权，并怎样基于这种解释来取缔违宪的法律和行政命令的。经过两百年的这样的裁决历程，一整套保证我们现在所享有的公民权的法律已经制订，《民权法案》也被逐渐充实。

Lychee at 16:02, 4 February 2024

2024-02-04T16:02:45Z

← Older revision		Revision as of 12:02, 4 February 2024
Line 4:		Line 4:
	</blockquote>		</blockquote>

	〖译者按〗		==== 〖译者按〗 ====

	我《致国内的一个网友》在《华夏文摘》cm9706c上以《民主与自由的真义》刊登后，引起了一些对自由含义的探讨。我没有学过政治学，所发议论大多来自午饭时读一份《纽约时报》、开车时收听NPR新闻的经历。那是一个怎样的充满思辨活力的世界，那又是我怎样的“文化苦旅”。自以为是来自文化古国的知识分子，不料看懂了英文，还是搞不懂他们整天在吵些什么。数年后才看出一点名堂，发现他们的争论万变不离一个基本点，叫做“公民权”，就是那个已被我们践踏歪曲得不成样子的“自由”二字。		我《致国内的一个网友》在《华夏文摘》cm9706c上以《民主与自由的真义》刊登后，引起了一些对自由含义的探讨。我没有学过政治学，所发议论大多来自午饭时读一份《纽约时报》、开车时收听NPR新闻的经历。那是一个怎样的充满思辨活力的世界，那又是我怎样的“文化苦旅”。自以为是来自文化古国的知识分子，不料看懂了英文，还是搞不懂他们整天在吵些什么。数年后才看出一点名堂，发现他们的争论万变不离一个基本点，叫做“公民权”，就是那个已被我们践踏歪曲得不成样子的“自由”二字。

Lychee at 16:01, 4 February 2024

2024-02-04T16:01:29Z

← Older revision		Revision as of 12:01, 4 February 2024
Line 1:		Line 1:
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>
	<blockquote>		<blockquote>
	“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。” ~~————~~ Learned Hand (1944)		“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。” — Learned Hand (1944)
	</blockquote>		</blockquote>

Lychee at 16:01, 4 February 2024

2024-02-04T16:01:04Z

← Older revision		Revision as of 12:01, 4 February 2024
Line 1:		Line 1:
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>
	<blockquote>		<blockquote>
	“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。”		“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。” ———— Learned Hand (1944)
	~~&mdash;~~Learned Hand (1944)
	</blockquote>		</blockquote>

Lychee at 16:00, 4 February 2024

2024-02-04T16:00:18Z

← Older revision		Revision as of 12:00, 4 February 2024
Line 1:		Line 1:
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>
			<blockquote>
	“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。”		“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。”
			&mdash;Learned Hand (1944)
	~~'''~~&mdash;~~'''~~Learned Hand (1944)		</blockquote>

	〖译者按〗		〖译者按〗

Lychee at 15:59, 4 February 2024

2024-02-04T15:59:45Z

← Older revision		Revision as of 11:59, 4 February 2024
Line 1:		Line 1:
	<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>		<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃\| 首页]]<font color="grey"> → </font>[[宪政危机 Constitutional Crisis\| 宪政危机]]<font color="grey"> → </font>
	~~<'''blockquote'''>~~“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。”		“自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。”

	'''&mdash;'''Learned Hand (1944)		'''&mdash;'''Learned Hand (1944)

	~~</'''blockquote'''>~~

	〖译者按〗		〖译者按〗