Kevin: Created page with " 当前位置：首页 → 美国两党 → '''New York Times 【观点：政治中的种族调整可能是件好事】''' 大卫-弗伦奇(David French)｜2024 年 3 月 21 日美国永远是分裂的。我们不可能把来自全球各个种族、信仰和民族的3亿多人聚集在一起，把他们放在一个国家里，..."

2024-03-22T17:48:33Z

Created page with " 当前位置： 首页 → 美国两党 → '''New York Times 【观点：政治中的种族调整可能是件好事】''' 大卫-弗伦奇(David French)｜2024 年 3 月 21 日美国永远是分裂的。我们不可能把来自全球各个种族、信仰和民族的3亿多人聚集在一起，把他们放在一个国家里，..."

New page

当前位置：[[时政文萃 | 首页]] → [[美国两党_U.S._Bipartisan | 美国两党]] → 

'''New York Times 【观点：政治中的种族调整可能是件好事】'''

大卫-弗伦奇(David French)｜2024 年 3 月 21 日

美国永远是分裂的。我们不可能把来自全球各个种族、信仰和民族的3亿多人聚集在一起，把他们放在一个国家里，并期望他们在重要的宗教、文化或政治问题上达成一致。真正的问题是，我们的分裂是可持续的，还是可能致命的。

这可能是当前政治形势的核心问题，正是在这一背景下，我们应该评估最近几篇报道的意义，这些报道称美国政治可能正在经历一场种族调整。从选举结果和民调趋势来看，有证据表明有色人种选民正趋向共和党。

例如，根据2016年的出口民调，唐纳德-特朗普2012年在黑人、西班牙裔和亚裔选民中的表现比米特-罗姆尼更胜一筹，而2020年他的表现又更胜一筹--尽管2020年他失去的民众选票比2016年多得多。这是怎么发生的呢？他在有色人种选民中的表现更好，但在白人选民中的糟糕表现抵消了这一点。面对希拉里-克林顿，他赢得了21%的白人选票。在对阵乔-拜登时，他的差距缩小到了17个百分点。换句话说，种族差距在两个方向上都有所缩小。更高比例的少数族裔选民投票给特朗普，更高比例的白人选民投票给拜登。

最近的民调数据显示，这一趋势很可能会继续下去。我的同事汤姆-埃德索尔（Tom Edsall）在一篇分析党派政治中种族调整正反两方面证据的专栏中指出，综合民调数据显示，"在黑人选民中，拜登领先特朗普55个百分点（73-18），远低于他在2020年83个百分点的优势。在西班牙裔选民中，拜登领先6个百分点（48-42），而2020年的优势为24个百分点"。

我的目的是试图回答不可避免的下一个问题。如果调整是真实的，那么它意味着什么？从短期来看，即使是轻微的种族调整也可能会增加拜登击败特朗普的难度，但从长期来看，任何将我们的民主从基于身份的分裂转向基于理念的分歧的调整，对美国来说都是健康的。

纵观美国历史，放眼世界，你会发现广义上基于身份的公民分离所带来的恶劣影响。无论是伊拉克的逊尼派与什叶派、北爱尔兰的天主教与新教、各种共产主义革命中基于阶级的清洗、纳粹德国的反犹太主义，还是卢旺达的图西族与胡图族冲突，基于身份的分裂都会使对手丧失人性，并促使采取集体惩罚行动。

美国的身份分歧主要集中在种族问题上，但 1844 年费城圣经骚乱等事件表明，其他身份特征也可能引发暴力，在费城圣经骚乱中，本土主义新教徒暴徒袭击了天主教堂和爱尔兰裔美国移民。身份政治特别容易受到零和信息的影响：我和我的与你和你的。

但当基本理念受到威胁时，就有了说服的机会。试图说服一个人放弃他的种族或阶级是无稽之谈（宗教也可能成为一种身份，远远超过一种观念），但你可以说服一个人接受你偏爱的福利政策或外交政策。

换一种说法，当观念战胜身份时，仇恨就会成为成功的障碍，因为它会影响你的说服能力。当身份胜过观念时，仇恨就成了一种资产。煽动对他人的恐惧和仇恨是政治成功的捷径。恐惧越多，仇恨越多，投票率就越高。

有时，防御性身份政治既谨慎又必要。当南方的白人多数动员起来反对黑人少数时，黑人公民之间的群体团结就成了生存问题。但即便如此，民权运动也不可能取得成功，除非它说服了足够多的美国人相信一个理念：《独立宣言》言犹在耳，即人人生而平等，我们都拥有不可剥夺的权利。

让我们回到美国潜在的种族调整上来。有证据表明，它是由观念驱动的，但也有一种担忧，即它也可能是由身份驱动的--具体来说，是由非白人民主党人的宗教身份驱动的。

首先，让我们来讨论一下意识形态推动调整的证据。正如埃德索尔在文章中指出的，"按种族、民族和意识形态细分投票趋势的详细选举研究数据显示，从民主党投向共和党的黑人和西班牙裔选民主要集中在那些自称为保守派的选民中"。与2016年相比，特朗普在2020年赢得的保守派黑人、西班牙裔和亚裔选民的比例要大得多。

小佩里-培根在《华盛顿邮报》上撰文，很好地总结了意识形态变化理论： "因此，我们的民主党越来越多地由在种族问题上持更自由观点的各族人民组成--而共和党则拥有在种族问题等方面持保守观点的选民（白人和有色人种）。"

但种族调整并不一定意味着身份政治的终结。如果以宗教取代种族作为美国政治的核心分歧，我们的情况也不会好到哪里去。毫无疑问，美国政治中存在着 "上帝鸿沟"。根据皮尤研究中心的数据，与白人民主党人相比，非白人民主党人平均拥有的宗教信仰更像共和党人。

皮尤报告称，72% 的白人共和党人和 60% 的非白人共和党人 "相信《圣经》中描述的上帝"。61%的非白人民主党人表示同意，但只有 32% 的白人民主党人有同样的信仰。这一区别代表了民主党联盟内部的重大文化冲突。每一个在网上蔑视基督教的无神论进步白人，就有一个每天阅读《圣经》的黑人浸礼会教徒。

黑人选民与民主党之间的历史渊源足够深厚，因此宗教信仰的区别对于其他投票群体（尤其是拉美裔美国人）来说并不那么重要。拉美裔选民不仅拥有数十种不同的民族文化--墨西哥人不是古巴人，古巴人不是委内瑞拉人，等等--他们在美国的历史和与美国的关系也各不相同，他们有着不同的宗教经历。也就是说，南美人和美国的西班牙裔人口正处于宗教动荡之中，数百万人离开天主教会，成为福音派或五旬节派教徒。

聪明的观察家预见到了这一点。我的新闻室同事詹妮弗-梅迪纳（Jennifer Medina）在 2020 年撰写的一篇报道中指出，"一年来与全国各地拉美裔福音派人士的谈话表明，宗教身份往往比种族身份更能成为他们政治归属的基本要素"。虽然 "西班牙裔福音派教徒在选民中只占一小部分，"梅迪纳写道，"但他们是特朗普先生获得大约三分之一西班牙裔选民持续支持的关键，尤其是在包括佛罗里达州和亚利桑那州在内的战场州"。

事实上，拉美裔选民的新兴宗教身份是警惕基督教民族主义的另一个原因。正如我上个月所写的那样，宗教认同政治是基督教民族主义的一个基本要素，而基督徒必须统治的观念可能与 "白人必须统治 "一样具有分裂性和危险性。

我不想把意识形态分歧过于理想化。我们知道，关于政策的争论可能是激烈而情绪化的。利益攸关。同时，这些辩论也是民主社会的生命线。对于我们复杂的政治和文化问题，没有人、没有政党、也没有运动能够掌握全部真理，拥有全部答案。正是通过经验与辩论的结合，我们才得以完善我们的理念，调整我们的政策。

辩论可以使我们的对手人性化，而身份政治却永远无法做到这一点。通过倾听他人的想法，我们能更多地了解他们的内心--当一个人被剥夺了个性，被集中在一个被称为 "他人 "或更糟糕的是 "敌人 "的群体中时，我们有可能看到他从未显露过的善意。

我们无法确定党派政治中的种族调整是否正在进行。迹象是存在的，但要确定目前的民意调查是昙花一现还是大势所趋，可能还需要十年甚至更长的时间。与此同时，它应该给我们带来一定程度的希望。美国历史上最危险的分歧都集中在种族问题上，如果这一现实真的发生了改变--如果所有种族的选民都能感受到美国两大政党的欢迎--那么即使是在这一黑暗的政治时刻，也可能蕴含着真正积极变革的种子。

大卫·弗伦奇（David French）是《观点》专栏作家，撰写有关法律、文化、宗教和武装冲突的文章。他是伊拉克自由行动的退伍军人，也是前宪法诉讼律师。他的最新著作是《分裂的我们堕落：美国的分裂威胁以及如何恢复我们的国家》 “Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation.”。您可以在 Threads （@davidfrenchjag）上关注他。

原文链接：(中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.nytimes.com/2024/03/21/opinion/trump-politics-race-identity.html

当前位置：[[时政文萃 | 首页]] → [[美国两党_U.S._Bipartisan | 美国两党]] →

New York Times 【观点：政治中的种族调整可能是件好事】 - Revision history