Kevin: Created page with " 当前位置：首页 → 2025观察 → '''New York Times 社论【特朗普政府惩罚言论自由的行径令人不寒而栗】''' 作者：编辑委员会 | 2025年9月19日编辑委员会是一个观点记者小组，其观点来自专业知识、研究、辩论和..."

2025-09-21T20:53:25Z

Created page with " 当前位置： 首页 → 2025观察 → <big style="font-size:158%">'''New York Times 社论【特朗普政府惩罚言论自由的行径令人不寒而栗】'''</big> <big style="line-height:1.8">作者：编辑委员会 | 2025年9月19日编辑委员会是一个观点记者小组，其观点来自专业知识、研究、辩论和..."

New page

当前位置：[[时政文萃 | 首页]] → [[2025观察_2025_Observer | 2025观察]] → 

<big style="font-size:158%">'''New York Times 社论【特朗普政府惩罚言论自由的行径令人不寒而栗】'''</big>

<big style="line-height:1.8">作者：编辑委员会 | 2025年9月19日

编辑委员会是一个观点记者小组，其观点来自专业知识、研究、辩论和某些长期价值观。它独立于新闻编辑室。

美国的一项建国原则是，我们的共和政体有赖于公民之间的意见分歧自由。在生死攸关的问题上，包括战争以及堕胎、枪支安全和医疗保险等具有分歧的现代问题上，公民需要能够激烈地表达不同意见。的确，言论自由是有限度的，但这涉及到边缘情况，比如在剧院里虚假地高喊 “开火！”或煽动迫在眉睫的暴力行为。如果说美国的自由理想意味着什么，那就是美国人可以发表极其广泛的政治言论，包括无趣和冒犯性的言论。

特朗普总统本身就是无趣甚至威胁性语言的传播者，他的言论方式是以往任何一届总统都不曾有过的。然而，他自己行使第一修正案赋予的权利并没有阻止他侵犯他人的权利。他曾因大学、移民、律师事务所、联邦检察官、军队领导人、国家安全官员和其他人发表了他不同意的观点而对其进行惩罚。

现在，他将反对言论自由的运动推向了一个新的高度，以暗杀查理-柯克为由，承诺镇压他所称的自由派团体。据《纽约时报》报道，特朗普先生的助手们正在起草一项行政命令，最快可能在本周出台，而且很可能针对左翼组织。周一，副总统JD-万斯提到了福特基金会和乔治-索罗斯的开放社会基金会，称它们受益于 “慷慨的税收待遇”，同样的税收待遇也惠及宗教慈善机构和全国步枪协会基金会等非营利组织。

恐吓运动已经产生了效果。联邦官员敦促公司解雇批评柯克先生的员工，一些公司已经这样做了。美国联邦通信委员会主席布兰登-卡尔（Brendan Carr）就吉米-基梅尔（Jimmy Kimmel）在美国广播公司（ABC）深夜节目中发表的言论威胁迪斯尼公司，这是政府影响力的一次直接行使。“卡尔先生说：”我们可以用简单的方法，也可以用困难的方法。他还敦促电视台停止播放该节目。两家主要的电视台业主很快就这样做了，美国广播公司也无限期地暂停了该节目。

正如我们上周所写，我们对柯克先生遇害感到震惊，对他的死表示哀悼。证据表明，他是因为自己的观点而被谋杀的，这是对言论自由原则最根本的侵犯。我们坚决不同意有人说柯克先生对自己被枪杀负有任何责任。正如犹他州共和党州长斯宾塞-考克斯在事后所说的那样 "我们现在需要更清晰的道德观。我经常听到有人说语言就是暴力。语言不是暴力。暴力就是暴力"。然而，现在违反考克斯先生标准的是特朗普政府，而不是左翼。

特朗普先生承诺的镇压行动依赖于一个错误的前提，即自由派和无党派团体是极左阴谋的一部分，他们鼓动针对保守派的暴力。事实上，美国的政治暴力和阴谋激增，其目标既包括民主党人，也包括共和党人，包括柯克先生、特朗普先生、大法官布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）、众议员南希-佩洛西（Nancy Pelosi）、密歇根州州长格雷琴-惠特默（Gretchen Whitmer）、宾夕法尼亚州州长乔希-夏皮罗（Josh Shapiro）和明尼苏达州的两名州议员。正如这份名单所示，这些最受瞩目的目标并没有显示出明显的党派模式。

特朗普先生和他的助手们讲述了一个截然不同的故事--一个虚假的故事。他们声称政治暴力主要来自左翼。“总统上周说：”左翼激进分子才是问题所在。事实上，多个数据来源显示，任何一方都无法垄断政治暴力，但政治暴力更可能来自右翼。根据反诽谤联盟（Anti-Defamation League）的数据，在 2015 年至 2024 年期间，54% 与意识形态有关的杀人事件是由极右翼人士所为。相比之下，8%的案件来自政治左派。

保守派和进步派都应该反思一下，当今政治中下流且往往带有个人色彩的言辞是否助长了一种氛围，在这种氛围中，不稳定或愤怒的人更有可能实施暴力。不过，即使是这种情况，也与政治团体组织并帮助实施暴力的情况大相径庭。没有任何证据表明左翼团体在柯克先生遇害案或近期其他针对共和党人的暴力事件中扮演了角色。特朗普先生的前副总统迈克-彭斯（Mike Pence）周四指出：“在没有其他事实的情况下，查理-柯克的遇刺事件只有一个人负有责任。”

许多当选的民主党人和著名的进步人士都明确、持续地谴责了杀害柯克先生的行为，而著名的共和党人在民主党人遇袭后却没有这样做。在佩洛西女士家中发生袭击事件（其中包括对其丈夫保罗的野蛮袭击）后，特朗普先生本人和其他著名共和党人嘲笑受害者，并散布荒谬的阴谋论，称这一事件是人为制造的。在明尼苏达州两名民主党议员及其配偶遭枪击后，犹他州共和党参议员迈克-李（Mike Lee）离奇地指责是 “马克思主义者 ”所为，而颇具影响力的特朗普红颜知己劳拉-卢默（Laura Loomer）则错误地指责是为明尼苏达州民主党州长蒂姆-瓦尔兹（Tim Walz）工作的 “暴徒 ”所为。

这些言论固然令人不齿，但它们并不构成犯罪，更不能成为政府打压保守团体的理由。如今，特朗普政府对其他组织的打击理由更加薄弱，甚至可能毫无根据。范斯对福特基金会和开放社会基金会的指控是，这些基金会资助了《民族》杂志，而该杂志在柯克死后刊登了一篇猛烈批评他的文章。倘若仅凭那篇文章——无论你怎么看待它——就足以成为政府惩罚的依据，那么第一修正案将失去任何意义。

这些都是可怕的言论。但它们并不是罪行，当然也不是政府镇压保守派团体的理由。特朗普政府现在针对的是罪孽较轻的其他团体，也许根本就没有罪孽。万斯先生对福特基金会和开放社会基金会的具体（且不明确）说法是，它们帮助资助了《国家报》，而后者在柯克先生死后发表了一篇抨击他的文章。如果这篇文章--无论你怎么看--成为政府惩罚的理由，那么第一修正案就毫无意义了。

我们敦促特朗普先生及其助手牢记他们和其他保守派在过去十年中经常对进步人士提出的言论自由批评。共和党人痛斥左派试图将个人安全与有争议的观点混为一谈，并压制关于Covid-19、种族、变性问题和其他主题的政治表达。保守派对其中一些过激行为的看法也是正确的。在今年1月的就职演说中，特朗普先生承诺 “让言论自由重回美国”。万斯先生2月在慕尼黑发表演讲时，痛斥欧洲国家限制言论，并承诺："在唐纳德-特朗普的领导下，我们可能不同意你们的观点，但我们将努力捍卫你们在公共场合发表观点的权利，无论同意与否。”

特朗普政府及其盟友非但没有践行这些原则，反而试图以比民主党人所做的任何事情都更加极端的方式限制言论。白宫高级助理斯蒂芬-米勒（Stephen Miller）声称左翼存在 “庞大的国内恐怖运动”，并诋毁民主党为 “国内极端组织”。司法部长帕姆-邦迪（Pam Bondi）表示，一家拒绝印制为柯克先生守夜宣传标语的企业理应受到起诉。路易斯安那州众议员克莱-希金斯（Clay Higgins）呼吁对 “每一个贬低暗杀查理-柯克的帖子或评论者 ”实施永久性社交媒体禁令。值得注意的是，希金斯先生是此前批评社交媒体公司压制保守派言论的国会议员之一，也是轻视攻击佩洛西先生的国会议员之一。

如果特朗普先生拒绝捍卫美国人不惧压迫、发表不同意见的基本权利，其他人仍然可以。如果一项行政命令落实了他和他的助手们发出的威胁，那显然是违宪的。联邦法院应立即下达禁令，最高法院也应迅速予以驳回。能够在直面尖锐而棘手的问题时，与他人持不同意见而不必担心遭受压制，这正是美国自由的精髓所在。</big>

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.nytimes.com/2025/09/19/opinion/trump-freedom-of-speech-crackdown-kimmel.html

当前位置：[[时政文萃 | 首页]] → [[2025观察_2025_Observer | 2025观察]] →

New York Times 社论【特朗普政府惩罚言论自由的行径令人不寒而栗】Opinion - Revision history