http://www.factmatters.org:80/index.php?action=history&feed=atom&title=Washington_Post%E3%80%90%E8%A7%82%E7%82%B9%EF%BC%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E4%BB%8E%E9%98%BF%E5%88%A9%E6%89%98%E7%9A%84%E9%81%93%E5%BE%B7%E6%B8%8E%E8%81%8C%E4%B8%AD%E6%8B%AF%E6%95%91%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E3%80%91
Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】 - Revision history
2026-10-23T02:55:18Z
Revision history for this page on the wiki
MediaWiki 1.41.0
http://www.factmatters.org:80/index.php?title=Washington_Post%E3%80%90%E8%A7%82%E7%82%B9%EF%BC%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E4%BB%8E%E9%98%BF%E5%88%A9%E6%89%98%E7%9A%84%E9%81%93%E5%BE%B7%E6%B8%8E%E8%81%8C%E4%B8%AD%E6%8B%AF%E6%95%91%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E3%80%91&diff=38166&oldid=prev
Kevin at 18:16, 20 May 2024
2024-05-20T18:16:39Z
<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="en">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Older revision</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Revision as of 14:16, 20 May 2024</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l1">Line 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Line 1:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins>Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>-这位大法官不合情理地违反伦理道德的行为，要求法院必须进行改革。</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>-这位大法官不合情理地违反伦理道德的行为，要求法院必须进行改革。</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l23">Line 23:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Line 23:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>与快速处理第14修正案案（辩论后24天）和许多较小的案件不同，法院将豁免权案处于深度冻结状态，使得在下次选举前审判前总统几乎不可能。安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）和瑞安-古德曼（Ryan Goodman）在《大西洋月刊》上对法院的 “拖延 ”进行了描述，法院 “维护公众快速审判权 ”的意愿已经受到质疑。阿利托的溃败只会加深人们的印象，即法院的大拇指已经按在了特朗普的天平上--或者说是刹车上。</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>与快速处理第14修正案案（辩论后24天）和许多较小的案件不同，法院将豁免权案处于深度冻结状态，使得在下次选举前审判前总统几乎不可能。安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）和瑞安-古德曼（Ryan Goodman）在《大西洋月刊》上对法院的 “拖延 ”进行了描述，法院 “维护公众快速审判权 ”的意愿已经受到质疑。阿利托的溃败只会加深人们的印象，即法院的大拇指已经按在了特朗普的天平上--或者说是刹车上。</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>立即处理</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins>立即处理<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>为了防止法院自我毁灭，首席大法官小约翰-罗伯茨和大法官艾米-科尼-巴雷特以及三位进步人士必须结束拖延，迅速发表决定性意见。他们应该承认，正如巴雷特在口头辩论中似乎承认的那样，特朗普的起诉并不涉及证明总统豁免权正当的核心官方行为。因此，在涉及官方行为的案件中，法院无需对所有案件的豁免范围做出决定（正如尼尔-M-戈萨奇大法官所敦促的那样 “长期适用”）。</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>为了防止法院自我毁灭，首席大法官小约翰-罗伯茨和大法官艾米-科尼-巴雷特以及三位进步人士必须结束拖延，迅速发表决定性意见。他们应该承认，正如巴雷特在口头辩论中似乎承认的那样，特朗普的起诉并不涉及证明总统豁免权正当的核心官方行为。因此，在涉及官方行为的案件中，法院无需对所有案件的豁免范围做出决定（正如尼尔-M-戈萨奇大法官所敦促的那样 “长期适用”）。</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l43">Line 43:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Line 43:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>弥补法院的长期缺陷</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins>弥补法院的长期缺陷<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>毫无疑问，罗伯茨脆弱的道德准则缺乏力度。参议院司法委员会主席迪克-德宾（Dick Durbin）要求阿利托在涉及2020年大选的案件中回避。没错。伦理大师理查德-佩因特（Richard Painter）告诉我，尤其是在与福克斯公司谈话之后，阿利托应该被迫 “就他是否遵守《美国法典》第 28 编第 455 条和其他伦理规则作证”。如果他拒绝作证，就应该进行弹劾调查。与此同时，已经磨蹭够久的德宾应该提交一份强制性道德改革法案，佩因特建议该法案应包括法院监察长。(众议院少数党领袖哈基姆-杰弗里斯曾痛斥阿利托 “同情右翼暴力叛乱分子”，要求他回避，并呼吁尽快通过道德改革法案）。</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>毫无疑问，罗伯茨脆弱的道德准则缺乏力度。参议院司法委员会主席迪克-德宾（Dick Durbin）要求阿利托在涉及2020年大选的案件中回避。没错。伦理大师理查德-佩因特（Richard Painter）告诉我，尤其是在与福克斯公司谈话之后，阿利托应该被迫 “就他是否遵守《美国法典》第 28 编第 455 条和其他伦理规则作证”。如果他拒绝作证，就应该进行弹劾调查。与此同时，已经磨蹭够久的德宾应该提交一份强制性道德改革法案，佩因特建议该法案应包括法院监察长。(众议院少数党领袖哈基姆-杰弗里斯曾痛斥阿利托 “同情右翼暴力叛乱分子”，要求他回避，并呼吁尽快通过道德改革法案）。</div></td></tr>
</table>
Kevin
http://www.factmatters.org:80/index.php?title=Washington_Post%E3%80%90%E8%A7%82%E7%82%B9%EF%BC%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E4%BB%8E%E9%98%BF%E5%88%A9%E6%89%98%E7%9A%84%E9%81%93%E5%BE%B7%E6%B8%8E%E8%81%8C%E4%B8%AD%E6%8B%AF%E6%95%91%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E3%80%91&diff=38165&oldid=prev
Kevin: Created page with " <font color="grey">当前位置：</font> 首页<font color="grey"> → </font> 宪政危机<font color="grey"> → </font> Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】 -这位大法官不合情理地违反伦理道德的行为，要求法院必须进行改革。 珍妮弗-鲁宾 | 2024年5月20日 在最高法院的种种恶行中--撕毁先例以抹杀生育..."
2024-05-20T18:16:06Z
<p>Created page with " <font color="grey">当前位置：</font><a href="/index.php?title=%E6%97%B6%E6%94%BF%E6%96%87%E8%90%83" title="时政文萃"> 首页</a><font color="grey"> → </font><a href="/index.php?title=%E5%AE%AA%E6%94%BF%E5%8D%B1%E6%9C%BA_Constitutional_Crisis" title="宪政危机 Constitutional Crisis"> 宪政危机</a><font color="grey"> → </font> Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】 -这位大法官不合情理地违反伦理道德的行为，要求法院必须进行改革。 珍妮弗-鲁宾 | 2024年5月20日 在最高法院的种种恶行中--撕毁先例以抹杀生育..."</p>
<p><b>New page</b></p><div> <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font><br />
<br />
Washington Post【观点：如何从阿利托的道德渎职中拯救最高法院】<br />
<br />
-这位大法官不合情理地违反伦理道德的行为，要求法院必须进行改革。<br />
<br />
<br />
珍妮弗-鲁宾 | 2024年5月20日<br />
<br />
<br />
在最高法院的种种恶行中--撕毁先例以抹杀生育自由、财务不当、党同伐异--没有一件能与小塞缪尔-A-阿利托大法官家院中飘扬着那面与暴力叛乱分子沆瀣一气的倒挂旗帜相提并论。<br />
<br />
<br />
各路道德专家和律师（包括前法官）纷纷表示愤慨。宪法学教授莉亚-利特曼（Leah Litman）在给我的邮件中写道：”他的声明--称他的妻子展示了一个与颠覆民主的失败政变有关的标志，因为她被邻居展示的反特朗普标志冒犯了--如此语无伦次，简直是对我们集体智慧的侮辱。一位居住在展示美化政变标志的房子里的大法官不应该参与决定参与政变的人是否会面临任何责任的案件”。<br />
<br />
<br />
(阿利托参加福克斯新闻频道的节目让事情变得更糟：他承认自己的妻子与一位反特朗普的邻居有政治恩怨）。令人震惊的是，这一切发生时，西德尼-鲍威尔和前总统唐纳德-特朗普的其他律师正在密谋让阿利托停止选举人票的计算。<br />
<br />
<br />
阿利托（与克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）大法官一起，他的妻子鼓励政变策划者）审理了多起与叛乱有关的案件，包括可能免除特朗普刑事责任的未决豁免权案。阿利托让自己的家声援宪法纵火犯，是对自己 “忠实、公正地履行 ”宪法职责誓言的嘲弄。任何其他法官（尤其是卷入经济不当行为的法官）都会被迫辞职和/或面临弹劾的威胁。那么阿利托呢？<br />
<br />
<br />
与快速处理第14修正案案（辩论后24天）和许多较小的案件不同，法院将豁免权案处于深度冻结状态，使得在下次选举前审判前总统几乎不可能。安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）和瑞安-古德曼（Ryan Goodman）在《大西洋月刊》上对法院的 “拖延 ”进行了描述，法院 “维护公众快速审判权 ”的意愿已经受到质疑。阿利托的溃败只会加深人们的印象，即法院的大拇指已经按在了特朗普的天平上--或者说是刹车上。<br />
<br />
立即处理<br />
<br />
为了防止法院自我毁灭，首席大法官小约翰-罗伯茨和大法官艾米-科尼-巴雷特以及三位进步人士必须结束拖延，迅速发表决定性意见。他们应该承认，正如巴雷特在口头辩论中似乎承认的那样，特朗普的起诉并不涉及证明总统豁免权正当的核心官方行为。因此，在涉及官方行为的案件中，法院无需对所有案件的豁免范围做出决定（正如尼尔-M-戈萨奇大法官所敦促的那样 “长期适用”）。<br />
<br />
<br />
最高法院专家史蒂夫-弗拉德克写道：“相反，法院应该关注指控的事实（特朗普在编制选举人票中没有宪法规定的作用），并 ”简单地认定 1 月 6 日的案件可以继续审理，而不解决未来案件中总统豁免权的轮廓问题”。编造一些需要进一步听证和/或简报的模糊规则（导致另一次上诉）会让法院 “被指控，无论是否故意，他们一定是在帮助特朗普”。如果走这条路，罗伯茨和巴雷特就会把自己牵扯进其机构的毁灭之中。<br />
<br />
<br />
同样，马修-塞利格曼、诺姆-艾森和瑞安-古德曼敦促法院直奔主题：<br />
<br />
<br />
如果法院采纳的规则是只有第二条规定的核心职能才能免于起诉，那么发回重审的程序途径就简单明了了。法院将宣布这一规则，并认定起诉书中指控的行为均不属于受保护的范畴（或许只排除对特朗普更换代理司法部长的指控，我们认为这对本案没有必要）。法院将把此案发回地区法院重审，并为审判开绿灯。考虑到这一裁决的直接性，法院有可能在五月份就做出这样的裁决。这可能导致审判最快在夏末秋初开始，并在选举前结束。<br />
<br />
<br />
即使法院裁定 “更多的官方行为免于起诉”，只要法院 “明确指出起诉书中哪些行为经得起这一考验”，也能取得同样的结果。然后，特别顾问杰克-史密斯可以对起诉书进行删减，只针对可诉行为。<br />
<br />
<br />
正如宪法学者劳伦斯-特里布（Laurence Tribe）在给我的电子邮件中警告的那样，如果罗伯茨 “想让法院保持任何公信力”，他就必须迫使法院 “咬紧牙关做出裁决，无论几位法官声称在宪法中找到了什么豁免权的确切轮廓”。然后，特里布解释说，“[Tanya S.] Chutkan 法官要么可以举行法院认为必要的听证会，以决定究竟哪些针对前总统的指控可以保留”，要么可以开始审判本身，而审判 “现在本应已经结束”。阿利托的道德自焚让罗伯茨别无选择，如果他想消除这样一种看法，即两位道德受损的党派大法官已经彻底败坏了法院。(他还应该恳求阿利托回避，但谁相信这会发生呢？）<br />
<br />
<br />
弥补法院的长期缺陷<br />
<br />
毫无疑问，罗伯茨脆弱的道德准则缺乏力度。参议院司法委员会主席迪克-德宾（Dick Durbin）要求阿利托在涉及2020年大选的案件中回避。没错。伦理大师理查德-佩因特（Richard Painter）告诉我，尤其是在与福克斯公司谈话之后，阿利托应该被迫 “就他是否遵守《美国法典》第 28 编第 455 条和其他伦理规则作证”。如果他拒绝作证，就应该进行弹劾调查。与此同时，已经磨蹭够久的德宾应该提交一份强制性道德改革法案，佩因特建议该法案应包括法院监察长。(众议院少数党领袖哈基姆-杰弗里斯曾痛斥阿利托 “同情右翼暴力叛乱分子”，要求他回避，并呼吁尽快通过道德改革法案）。<br />
<br />
<br />
鉴于法院拒绝自律，民主党人必须将法院改革置于选举的前沿和中心位置。特里布告诉我："法院的自残至少应该让公众比近几年更认真地关注各种改革的必要性，包括制定有意义的、可执行的道德规范，约束包括高层法官在内的所有联邦法官，也许还需要增加法院成员的数量。”<br />
<br />
<br />
民主的危险与日俱增。“保护民主”组织的负责人伊恩-巴辛告诉我：“共和党的当选者在全国各地奔波，站在他们领袖的刑事法庭外为其个人腐败行为辩护；民兵组织在脸书上公开组织活动......而现在，最高法院的现任大法官在自己的家门口公开悬挂叛国旗。随着法治--以及本应保护法治的法院--岌岌可危，民主的第一响应者们已经没有时间可以浪费了。”<br />
<br />
<br />
<br />
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）<br />
<br />
https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/05/20/alito-flag-ethics-supreme-court/<br />
<br />
<font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font></div>
Kevin