The Guardian 卫报【中国已让数百万民众摆脱贫困。美国却未做到——这是美国自己的选择】China has brought millions out of poverty. The US has not – by choice: Difference between revisions
mNo edit summary |
mNo edit summary |
||
| Line 3: | Line 3: | ||
<small><font style="background-color:yellow">美国收入不公</font></small> | <small><font style="background-color:yellow">美国收入不公</font></small> | ||
<small><font color=''red''>'''分析''' | <small><font color=''red''>'''分析'''</font> | ||
<big style="font-size:158%">'''The Guardian 卫报【中国已让数百万民众摆脱贫困。美国却未做到——这是美国自己的选择】'''</big> | <big style="font-size:158%">'''The Guardian 卫报【中国已让数百万民众摆脱贫困。美国却未做到——这是美国自己的选择】'''</big> | ||
<big style="line-height:1.8">'''-尽管美国经济取得成功，收入不平等現象仍触目惊心。但这并非偶然——而是制度本身的问题。''' | <big style="line-height:1.8">'''-尽管美国经济取得成功，收入不平等現象仍触目惊心。但这并非偶然——而是制度本身的问题。''' | ||
爱德华多·波特 （Eduardo Porter）| 2025年11月23日 星期日 | 爱德华多·波特 （Eduardo Porter）| 2025年11月23日 星期日 | ||
图片：值得注意的是，特朗普正力图加剧现代资本主义的弊病。来源：彭博社/盖蒂图片社 | 图片：值得注意的是，特朗普正力图加剧现代资本主义的弊病。来源：彭博社/盖蒂图片社 | ||
在全球化时代，中国发展相当成功。世界银行数据显示，1990年该国有9.43亿人（占总人口83%）日均收入不足3美元（按2021年美元价值计算）。到2019年，这一数字已降至零。遗憾的是，美国的表现並不出色。。超过400万美国人（占人口1.25%）仍需依靠每日不足3美元维持生计，这一数字较35年前增长了三倍有余。 | 在全球化时代，中国发展相当成功。世界银行数据显示，1990年该国有9.43亿人（占总人口83%）日均收入不足3美元（按2021年美元价值计算）。到2019年，这一数字已降至零。遗憾的是，美国的表现並不出色。。超过400万美国人（占人口1.25%）仍需依靠每日不足3美元维持生计，这一数字较35年前增长了三倍有余。 | ||
这些数据与美国必然成功的叙事并不完全吻合。诚然，美国生产力已大幅超越欧洲其他国家，只有极少数国家每小时的生产力能超过美国。而人工智能的兴起更将使美国领先优势进一步扩大。 | 这些数据与美国必然成功的叙事并不完全吻合。诚然，美国生产力已大幅超越欧洲其他国家，只有极少数国家每小时的生产力能超过美国。而人工智能的兴起更将使美国领先优势进一步扩大。 | ||
但这种叙事忽略了美国如何分配其财富。一个社会的成功及其政府体系的运作，政治妥协与协议的道德性，在很大程度上取决于它如何分配成果的收益以及如何承担失败的代价，——这似乎合乎情理。与中国的做法不同，美国并未给予那些在贫困线边缘挣扎的人们太多帮助。按人均计算，美国经济产出是中国的六倍，然而令人费解的是，美国赤贫人口似乎比中国更多。 | 但这种叙事忽略了美国如何分配其财富。一个社会的成功及其政府体系的运作，政治妥协与协议的道德性，在很大程度上取决于它如何分配成果的收益以及如何承担失败的代价，——这似乎合乎情理。与中国的做法不同，美国并未给予那些在贫困线边缘挣扎的人们太多帮助。按人均计算，美国经济产出是中国的六倍，然而令人费解的是，美国赤贫人口似乎比中国更多。 | ||
美国的不平等现象早已为人所知。但其收入分配失衡持续恶化的程度仍令人瞠目。1980年，美国中等收入人群的收入总和略高于收入最高的90%人群收入总和的52.5%。世纪之交时，这一比例降至48%。到2023年，该数值进一步滑落至42.5%。 | 美国的不平等现象早已为人所知。但其收入分配失衡持续恶化的程度仍令人瞠目。1980年，美国中等收入人群的收入总和略高于收入最高的90%人群收入总和的52.5%。世纪之交时，这一比例降至48%。到2023年，该数值进一步滑落至42.5%。 | ||
穷人在美国经济蛋糕中所占份额正萎缩至发展中国家水平。2000年至2023年间，美国最富裕的90%人群的收入增长速度是最贫困的10%人群的两倍多。如今，美国最贫困的10%人口仅获得全国约1.8%的收入，与玻利维亚贫困人口水平相当。在尼日利亚该比例为3%，中国为3.1%，孟加拉国则达3.7%。 | 穷人在美国经济蛋糕中所占份额正萎缩至发展中国家水平。2000年至2023年间，美国最富裕的90%人群的收入增长速度是最贫困的10%人群的两倍多。如今，美国最贫困的10%人口仅获得全国约1.8%的收入，与玻利维亚贫困人口水平相当。在尼日利亚该比例为3%，中国为3.1%，孟加拉国则达3.7%。 | ||
若将责任归咎于市场力量，或许令人心安。市场确实在美国的成功分配格局中扮演了至关重要的角色。全球化和科技进步不仅导致国民收入中用于劳动的份额下降，也加剧了工人阶级内部的不平等——高学历劳动者获得丰厚回报，而低技能者则被机器人取代。 | 若将责任归咎于市场力量，或许令人心安。市场确实在美国的成功分配格局中扮演了至关重要的角色。全球化和科技进步不仅导致国民收入中用于劳动的份额下降，也加剧了工人阶级内部的不平等——高学历劳动者获得丰厚回报，而低技能者则被机器人取代。 | ||
然而，只需粗略浏览一下特朗普政府的主要举措——总统的《大而美法案》及其无差别关税政策（将推高众多生活必需品价格，拖累企业支出与就业）——便不难发现：美国在与社会弱势群体共享发展成果方面表现糟糕，这绝非美国资本主义的缺陷，而是其固有特征。 | 然而，只需粗略浏览一下特朗普政府的主要举措——总统的《大而美法案》及其无差别关税政策（将推高众多生活必需品价格，拖累企业支出与就业）——便不难发现：美国在与社会弱势群体共享发展成果方面表现糟糕，这绝非美国资本主义的缺陷，而是其固有特征。 | ||
该法案将通过大幅削减医疗补助计划和《平价医疗法案》下的健康保险补贴，剥夺数百万人的医疗保障，并使更多人的医疗成本急剧攀升。它还将从面向贫困群体的SNAP营养援助计划中削减数千亿美元。总而言之，耶鲁大学预算实验室最新估算显示，特朗普的关税政策及其《大而美法案》将导致除最富有的五分之一家庭外，所有美国家庭的收入缩水。最低收入10%群体将面临7%的削减。 | 该法案将通过大幅削减医疗补助计划和《平价医疗法案》下的健康保险补贴，剥夺数百万人的医疗保障，并使更多人的医疗成本急剧攀升。它还将从面向贫困群体的SNAP营养援助计划中削减数千亿美元。总而言之，耶鲁大学预算实验室最新估算显示，特朗普的关税政策及其《大而美法案》将导致除最富有的五分之一家庭外，所有美国家庭的收入缩水。最低收入10%群体将面临7%的削减。 | ||
诚然，美国对贫困群体的漠视并非始于特朗普政府。过去50年来，无论民主党还是共和党执政，都让市场效率的呼声压倒了应对日益加剧的美国不平等现象的呼声。自吉米·卡特离任以来，除比尔·克林顿政府和——没错——特朗普首任政府（因新冠疫情补贴使贫困人口收入普遍提升）外，历届政府期间富人收入增幅均超过穷人。 | 诚然，美国对贫困群体的漠视并非始于特朗普政府。过去50年来，无论民主党还是共和党执政，都让市场效率的呼声压倒了应对日益加剧的美国不平等现象的呼声。自吉米·卡特离任以来，除比尔·克林顿政府和——没错——特朗普首任政府（因新冠疫情补贴使贫困人口收入普遍提升）外，历届政府期间富人收入增幅均超过穷人。 | ||
耐人寻味的是，尽管特朗普声称自己代表的是被冷漠的经济力量践踏的普通美国工人，但他实际上却在加剧美国资本主义的弊病。数百万愤怒的“让美国再次伟大”追随者为特朗普抨击不公平的全球秩序喝彩，他们终将会发现：尽管言辞或许会改变，但美国分配财富的方式不会改变。 | 耐人寻味的是，尽管特朗普声称自己代表的是被冷漠的经济力量践踏的普通美国工人，但他实际上却在加剧美国资本主义的弊病。数百万愤怒的“让美国再次伟大”追随者为特朗普抨击不公平的全球秩序喝彩，他们终将会发现：尽管言辞或许会改变，但美国分配财富的方式不会改变。 | ||
这并非要为中国的威权政府、其对少数民族的压制或对异议的铁腕手段喝彩。但值得深思的是：当世界上最富有的古老民主国家未能成功削减贫困率时，这个非民主政府为何做到了？</big> | 这并非要为中国的威权政府、其对少数民族的压制或对异议的铁腕手段喝彩。但值得深思的是：当世界上最富有的古老民主国家未能成功削减贫困率时，这个非民主政府为何做到了？</big> | ||
Revision as of 18:39, 29 November 2025
当前位置： 首页 → 2025观察 →
美国收入不公
分析
The Guardian 卫报【中国已让数百万民众摆脱贫困。美国却未做到——这是美国自己的选择】
-尽管美国经济取得成功，收入不平等現象仍触目惊心。但这并非偶然——而是制度本身的问题。
爱德华多·波特 （Eduardo Porter）| 2025年11月23日 星期日
图片：值得注意的是，特朗普正力图加剧现代资本主义的弊病。来源：彭博社/盖蒂图片社
在全球化时代，中国发展相当成功。世界银行数据显示，1990年该国有9.43亿人（占总人口83%）日均收入不足3美元（按2021年美元价值计算）。到2019年，这一数字已降至零。遗憾的是，美国的表现並不出色。。超过400万美国人（占人口1.25%）仍需依靠每日不足3美元维持生计，这一数字较35年前增长了三倍有余。
这些数据与美国必然成功的叙事并不完全吻合。诚然，美国生产力已大幅超越欧洲其他国家，只有极少数国家每小时的生产力能超过美国。而人工智能的兴起更将使美国领先优势进一步扩大。
但这种叙事忽略了美国如何分配其财富。一个社会的成功及其政府体系的运作，政治妥协与协议的道德性，在很大程度上取决于它如何分配成果的收益以及如何承担失败的代价，——这似乎合乎情理。与中国的做法不同，美国并未给予那些在贫困线边缘挣扎的人们太多帮助。按人均计算，美国经济产出是中国的六倍，然而令人费解的是，美国赤贫人口似乎比中国更多。
美国的不平等现象早已为人所知。但其收入分配失衡持续恶化的程度仍令人瞠目。1980年，美国中等收入人群的收入总和略高于收入最高的90%人群收入总和的52.5%。世纪之交时，这一比例降至48%。到2023年，该数值进一步滑落至42.5%。
穷人在美国经济蛋糕中所占份额正萎缩至发展中国家水平。2000年至2023年间，美国最富裕的90%人群的收入增长速度是最贫困的10%人群的两倍多。如今，美国最贫困的10%人口仅获得全国约1.8%的收入，与玻利维亚贫困人口水平相当。在尼日利亚该比例为3%，中国为3.1%，孟加拉国则达3.7%。
若将责任归咎于市场力量，或许令人心安。市场确实在美国的成功分配格局中扮演了至关重要的角色。全球化和科技进步不仅导致国民收入中用于劳动的份额下降，也加剧了工人阶级内部的不平等——高学历劳动者获得丰厚回报，而低技能者则被机器人取代。
然而，只需粗略浏览一下特朗普政府的主要举措——总统的《大而美法案》及其无差别关税政策（将推高众多生活必需品价格，拖累企业支出与就业）——便不难发现：美国在与社会弱势群体共享发展成果方面表现糟糕，这绝非美国资本主义的缺陷，而是其固有特征。
该法案将通过大幅削减医疗补助计划和《平价医疗法案》下的健康保险补贴，剥夺数百万人的医疗保障，并使更多人的医疗成本急剧攀升。它还将从面向贫困群体的SNAP营养援助计划中削减数千亿美元。总而言之，耶鲁大学预算实验室最新估算显示，特朗普的关税政策及其《大而美法案》将导致除最富有的五分之一家庭外，所有美国家庭的收入缩水。最低收入10%群体将面临7%的削减。
诚然，美国对贫困群体的漠视并非始于特朗普政府。过去50年来，无论民主党还是共和党执政，都让市场效率的呼声压倒了应对日益加剧的美国不平等现象的呼声。自吉米·卡特离任以来，除比尔·克林顿政府和——没错——特朗普首任政府（因新冠疫情补贴使贫困人口收入普遍提升）外，历届政府期间富人收入增幅均超过穷人。
耐人寻味的是，尽管特朗普声称自己代表的是被冷漠的经济力量践踏的普通美国工人，但他实际上却在加剧美国资本主义的弊病。数百万愤怒的“让美国再次伟大”追随者为特朗普抨击不公平的全球秩序喝彩，他们终将会发现：尽管言辞或许会改变，但美国分配财富的方式不会改变。
这并非要为中国的威权政府、其对少数民族的压制或对异议的铁腕手段喝彩。但值得深思的是：当世界上最富有的古老民主国家未能成功削减贫困率时，这个非民主政府为何做到了？
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.theguardian.com/us-news/2025/nov/23/china-us-poverty-income-inequality
当前位置： 首页 → 2025观察 →
