The Conversation【最高法院为何阻止特朗普和美国邮政局限制中期选举的邮寄投票】Why the Supreme Court blocked Trump and the Postal Service from restricting mail‑in voting for the midterms

当前位置： 首页 →  时事动态 → 

The Conversation【最高法院为何阻止特朗普和美国邮政局限制中期选举的邮寄投票】

约翰·J·马丁（John J. Martin）| 2026年9月14日

昆尼皮亚克大学法学院助理教授

约翰·J·马丁并未受雇于任何可能从本文中获益的公司或机构，也未为其提供咨询、持有股份或接受任何资助，除其学术职务外，他未披露任何其他相关关系。

2026年中期选举的邮寄投票将照常进行——因为特朗普政府旨在破坏美国人邮寄投票方式的主要举措现在已被美国最高法院叫停。

美国邮政总局最近实施了新规定，对联邦选举中的邮寄投票实践施加了前所未有的限制。各州官员和投票权组织立即对这些规定提出异议，认为根据《美国宪法》，该行政机构无权单方面监管选举实践。

2026年9月14日，美国最高法院表示认同这些主张，以7比2的票数维持了阻止新规定实施的初步禁令。该禁令很可能将持续有效直至11月的中期选举。

这场争议始于2026年3月，当时唐纳德·特朗普总统签署了一项旨在确保“联邦选举公正性”的行政命令。该行政命令规定——除其他事项外——美国邮政局须对联邦选举中使用的邮寄选票和缺席选票的选票及信封制定统一要求。

该命令还要求各州在选举日之前60天，向美国邮政局提供所有有资格通过邮寄或缺席投票的选民名单。如果通过邮寄发送的选票不符合美国邮政局的要求，或者是由未列入州政府提供的名单的人员寄出的，该命令指示美国邮政局不予投递该选票，从而实际上取消了该票的效力。

针对该行政命令，联邦法院随即收到了两起诉讼，一起由州政府官员提起，另一起由投票权组织提起。

他们的论点很明确：总统无权单方面改变联邦选举的投票方式。相反，《宪法》中的选举条款赋予各州监管联邦选举“时间、地点和方式”的权力。如果国会选择这样做，它也拥有监管联邦选举的权力。

图片：2026年9月3日，在北卡罗来纳州罗利市的韦克县选举委员会，人们正在查看邮寄选票的缺席投票说明。美联社照片/马特·拉梅

联邦法官裁定政府败诉

这两起诉讼均由波士顿同一位美国地区法院法官审理，该法官最终支持了原告的诉求，并针对联邦政府下达了禁令。这些禁令禁止总统及所有相关联邦官员和机构（包括美国邮政局）执行行政命令中关于邮寄投票和缺席投票的任何内容。

由各州官员主导的诉讼最终上诉至最高法院，该院于8月24日以6比3的票数（按意识形态分界）裁定支持特朗普政府。最高法院并未就本案中提出的宪法问题作出裁决，而是认定各州缺乏提起诉讼所需的“受损”要件。最高法院认为，由于美国邮政局尚未实施该行政命令，各州尚未受到其影响。

与此同时，美国邮政总局开始起草规范其执行该行政命令的规则和流程。这些举措公然违反了投票权组织诉讼中仍有效的禁令。但鉴于最高法院在另一案件中的裁决，地区法院法官最终于8月26日撤销了该禁令。

同日，美国邮政总局正式公布了关于邮寄选票的新规定。

普遍的混乱

USPS的规定包含三项关键条款。

首先，各州必须按照USPS的要求设计选票信封，且信封必须提交给USPS以获得最终批准。其次，各州及地方选举官员必须在联邦选举日至少30天前，将有资格通过邮寄或缺席方式投票的选民姓名录入由美国邮政总局运营的电子门户系统。最后，任何不符合设计要求的邮寄选票，或由未在邮政总局电子门户系统中登记的人员寄出的选票，均“不予受理”。

这些规定在选举官员中引发了广泛的困惑，他们仍不确定如何将这些规定应用于2026年中期选举。首先，这些规定并未明确美国邮政局批准信封设计的截止日期。此外，电子门户规定的30天截止期限与各州的选民登记截止日期存在冲突——所有州都允许个人在选举日之前的30天内某个时间点进行选民登记，许多州甚至允许在更晚的时间登记。

选举官员们也不得不思考，在如此短的通知期限内如何遵守这些规定。北卡罗来纳州等一些州已经向选民分发了邮寄选票。与此同时，犹他州的选举官员正在考虑设立自己的分发中心，以绕过美国邮政总局的规定。

图片：大法官塞缪尔·阿利托（左）和克拉伦斯·托马斯对9月14日最高法院的裁决持异议，他们本会允许美国邮政总局的规定生效。Chip Somodevilla/POOL AFP, Getty Images

在美国邮政总局规定颁布后，最初两起诉讼的原告重新提出了宪法挑战，认为他们现在已具备起诉资格。

9月4日，美国地区法院发布了一项新的初步禁令，暂停USPS规则的实施或执行。简而言之，法院认定USPS很可能侵犯了国会和各州在选举条款方面的权力。

9月6日，联邦政府向美国最高法院提交请愿书，寻求对该初步禁令予以暂缓执行。

在请愿书中，政府辩称美国邮政总局的规定并未过度阻碍各州管理选举，而是“对某些与选举相关的邮件提出了合理的准备要求”。该请愿书引发了20份法庭之友意见书，其中大部分反对美国邮政总局，包括一份由七名共和党首席选举官员签署的意见书，详细阐述了美国邮政总局规定的不切实际之处。

9月14日，美国最高法院最终投票决定维持初步禁令，大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托投了反对票。

法院在一段简短陈述中指出，联邦政府“在实质性争议中获胜的可能性不大”，这表明法院中绝大多数法官认为美国邮政局超越了其宪法授权。不过，鉴于地区法院的诉讼仍在进行中，最高法院并未就各方主张的实质内容作出任何最终裁决。

实际上，这一裁决很可能已解决了USPS规定是否会对11月的中期选举产生影响的问题。

距离选举日不到两个月，且在最高法院认可下，初步禁令仍然有效，因此在地区法院就该问题进行的诉讼完全结束之前，联邦政府将束手无策。

等到那时，全国的目光可能早已投向2028年的总统大选了。

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://theconversation.com/why-the-supreme-court-blocked-trump-and-the-postal-service-from-restricting-mail-in-voting-for-the-midterms-291319

当前位置： 首页 →  时事动态 →