New York Times【观点：特朗普针对这些律师事务所还有一个更黑暗的原因】Trump’s Law Firm Crackdowns Aren’t Just About Revenge. They’re About Something Darker.
当前位置： 首页 → 2025观察 →
New York Times【观点：特朗普针对这些律师事务所还有一个更黑暗的原因】
斯科特·卡明斯（Scott Cummings） | 2025年5月15日
卡明斯先生是加州大学洛杉矶分校法学院的法律伦理学教授，也是法律伦理与民主项目的主任。
每年，《美国律师》都会发布一份评分卡，根据大型律师事务所提供的无偿服务数量进行排名。2024年，榜单上排名靠前的律所分别是詹纳·布洛克律师事务所（Jenner & Block）、科文顿·柏灵律师事务所（Covington & Burling）和威凯平和而德律师事务所（WilmerHale），这些律所的律师共计投入了超过40万小时，用于推进LGBTQ群体权益、帮助移民获得庇护以及对抗选民被剥夺等公益事业。
如今，这些律所又登上了另一份榜单：特朗普政府行政命令针对的律所。这并非偶然。这些行政命令以惩罚特朗普先生的所谓“敌人”为幌子，旨在实现更为全面的目标：控制公益法律服务。公益法律服务是法律援助和公益法律组织的生命线，这些组织依靠公益法律服务的支持来促进司法公正，捍卫自由民主的价值观。这种针对性用“特朗普式公益”（pro bono Trump）取代了“公益公共事业”（pro bono publico，字面意思是“为了公众利益”）的理想。
我研究过世界各地的公益法律服务，发现美国模式独具特色——知名律所投入大量律师时间（这些时间原本会以每小时超过1000美元的价格收费）来对政府提起诉讼。这种模式也非常有效。过去25年里，一些影响深远的最高法院案件正是基于这一模式。
佩金斯·科伊律师事务所（Perkins Coie）无偿为奥萨马·本·拉登的司机萨利姆·艾哈迈德·哈姆丹提供法律服务，帮助其赢得2006 年的一项裁决，认定关塔那摩湾军事委员会违反了联邦法和国际法。威尔默黑尔和科文顿·伯灵律师事务所（WilmerHale and Covington & Burling） 为布梅迪恩诉布什案的请愿者投入了数万个小时，裁定关塔那摩囚犯有权获得人身保护令。2015 年的奥贝格费尔诉霍奇斯案（Obergefell v. Hodges）确立了同性伴侣结婚的权利，该案由罗普斯·格雷律师事务所（Ropes & Gray）的律师代理，并得到了芒格、托尔斯与奥尔森律师事务所（Munger， Tolles & Olson）提交的友方意见书支持。在特朗普总统的第一任期内，知名律所为受到穆斯林旅行禁令影响的移民提供帮助，并在最高法院对该禁令提出质疑的案件中提交了法庭之友陈述。
而这仅仅是冰山一角。总体而言，美国律师每年为有需要的客户提供超过3500万小时的免费咨询服务，代理他们处理涉及家庭暴力、非法驱逐、家庭分离等案件。这些工作由美国最大的律师事务所的律师领导，其中美国顶级律师事务所的成员去年贡献了超过500万小时的服务。
大型律师事务所为何如此做？这不仅仅是出于慈善。虽然律所领导层非常重视专业服务，并愿意为做好服务做出牺牲，但他们也遵循着所谓的“无偿法律服务”的商业逻辑。律所利用无偿工作，部分原因是为了提升自身的声誉，并巩固其在颇具影响力的《美国律师》杂志排名中的地位。这有助于他们吸引和留住最优秀的律师——以及最大的企业客户，而这些客户通常会选择那些无偿服务能够促进客户履行企业社会责任的律所。
但商业逻辑也带来了限制。这意味着律所通常会回避那些看似与客户利益相冲突的公益案件——并且会拒绝在就业和环境法等领域进行公益诉讼，纯粹是出于经济原因：如果律所采取的法律立场被视为限制公司权利，付费客户就可以放弃诉讼。特朗普政府正是利用了这一痛点来施加控制，声称旧的公益模式不再适合律所的业务。
针对公益法律服务的工作，一直是保守派法律运动长期以来的目标，如今已获得丰厚回报。包括并购巨头世达律师事务所（Skadden）、凯易律师事务所（Kirkland & Ellis）和瑞生律师事务所（Latham & Watkins）在内的九家美国顶级律师事务所签署了协议，将提供总计9.4亿美元的免费法律服务。正如特朗普先生在总结世达律师事务所协议时所说，“公益法律服务”将在“特朗普执政期间及之后，服务于总统”和世达律师事务所“共同支持的”事业。
这些免费工作究竟会是什么样子，目前仍是一个悬而未决的问题。正如凯易律师事务所的W.尼尔·埃格尔斯顿（W. Neil Eggleston）所说，律所领导层声称拥有最终权力，“决定我们接手哪些事务——无论是公益还是其他”。特朗普先生则持相反观点，他宣称这些协议实际上创建了一个公益基金，用于开展政府事务，例如贸易谈判和支持所谓的政府效率部。近期发布的《加强和释放美国执法力量》行政命令，进一步指明了潜在的亲特朗普工作来源，要求司法部长推动“利用私营部门公益法律援助”为被指控侵犯公民权利的警察提供支持。
这些提议通过动员免费律师为被指控滥用职权的政府官员而不是遭受政府虐待的社区弱势群体辩护，彻底颠覆了公益法律服务的意义。
律师事务所的协议在多个方面损害了合法的公益事业。首先，这些协议将占用事务所的公益法律服务资源，减少对真正需要帮助的人的援助。其次，这可能在政府授权的客户与针对政府的公益法律事务之间产生重大利益冲突。即使没有利益冲突，似乎也可以肯定地说，如果律所试图保护个人免受政府非法行动的侵害——尤其是那些未经正当程序就被拘留和驱逐出境的移民——政府不会袖手旁观。总统在呼吁惩罚“移民律师协会和实力雄厚的大型律所”时明确表达了这一点，这些律所被指控在“与联邦政府诉讼”中含糊其辞地“滥用法律制度”。总统可以将律所卷入附带纠纷，这是他在针对他的刑事案件中成功运用的拖延战术，或者威胁发布新的命令。这种威胁具有刻意营造的强大寒蝉效应。许多律所已经拒绝接手挑战政府政策的案件。这并非打击行动的副作用，而是从一开始就设定的目的。
《纽约时报》致力于发布丰富多彩的读者来信。我们期待听到您对本文或任何其他文章的看法。以下是一些建议。我们的邮箱地址是：letters@nytimes.com。
在Facebook、Instagram、TikTok、Bluesky、WhatsApp和Threads上关注《纽约时报》观点栏目。
本文印刷版刊登于2025年5月19日《纽约》杂志A版第18页，标题为：特朗普攻击律师事务所另有隐情。订购重印|今日报纸|订阅
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.nytimes.com/2025/05/15/opinion/trump-law-firms-attacks.html
当前位置： 首页 → 2025观察 →
