《今日基督教》:【基督徒们,请停止滥用《罗马书》第 13 章——回应 ICE 暴行的反思】Christians, Let’s Stop Abusing Romans 13
当前位置： 首页 → 宗教议题 →
《今日基督教》:基督徒们,请停止滥用《罗马书》第 13 章——回应 ICE 暴行的反思
译者：临风
译者反思:
引用《圣经》为暴行背书,这在美国是常态。最典型的例子发生在在川普第一任期内。2018 年 6 月川普下令,将移民儿童与家人隔离拘禁,甚至连婴儿都不放过。这个非人道措施引起了强烈的抗议。
当时的司法部长,杰夫·塞申斯(Je> Sessions)援引使徒保罗《罗马书》第 13 章为政策辩护:
“我援引使徒保罗在《罗马书》第 13 章的明智教导:要顺服掌权者,因为上帝设立他们是为了维持秩序,”塞申斯表示。“有序合法的程序本身具有价值,能保护弱势群体和守法公民。”随后白宫新闻秘书萨拉·赫卡比·桑德斯(Sarah Huckabee Sanders)重申了相同观点:“执法行为完全符合圣经精神。”
最近,美国移民和海关执法局(ICE)在明尼阿波利斯杀人的暴行发生后,葛福临牧师(Franklin Graham)也忙不迭地发表了类似的言论。
想想看,如果连司法部长都不援引宪法,却引用《圣经》来为政策辩护,这本身就是个严肃的问题。这反映了一个更严重的现实,那就是《圣经》和基督教竟然变成了施政合法性的武器!他们敢这样使,正因为这对很多人有说服力!
本来,引经据典以证明自己有理,这是人类自古以来的护身法宝。当然,被引用的典籍必须是有公认的权威性。
问题是,这种“拿来主义”的援引是否符合原典籍的精神,还只是一种断章取义,为行为背书的借口,那就不好说了。尤其,当典籍是本“圣书”的时候,问题就更为复杂了。
以基督教的《圣经》为例,其中《旧约》所记载大部分事件发生在 3000 年前,甚至更早。《新约》写作的时代也将近 2000 年了。如果不考虑写作时代的文化背景,以及作者的原意,硬生生地将经文“截枝”拿来说理,那么,你其实可以找到经文为任何行为背书。
表面上,这种援引是对经文权威的肯定,骨子里,你脑袋里已经先有了个是非曲直(或是利益)的观念,而这个观念驱使你去选择什么经文来背书。所以,不少高举“圣经无误”、“上帝主权”的保守主义者,其实,真正指导他们是非之心的还是自己心中的那把尺,人们或许不自觉,但那把尺不一定来自《圣经》。
回顾美国建国时期对人权和社会道德的观念,那主要是从约翰·洛克的“自然权利”概念演进来的。而洛克“自然权利”,那其实就是“自然法则”(natural law)在现代政治语境中的“主观化、权利化表达”。
“自然法则”这个词从古希腊就有,但 13 世纪经过阿奎纳整理以后,成为他“自然神学”的基础理念,它也是影响洛克的思想来源。
20 世纪,CS·路易斯使用“道”(Tao)这个词来描述这个直觉,路易斯脱去了阿奎纳理念的神学外衣。他描述人类的一套跨文化、先于个人选择而存在的“客观道德实在”,一种被所有文明反复发现的、客观存在的道德秩序。它不由个人创造,也不由社会投票决定,它具有客观性、普遍性和先验性。
这个“道”就是人类追求“共同的善”的基础。笔者认为,讨论任何社会问题的是非,应当从这里出发,而不是从自己对任何权威文本的解说出发。这个道德直觉(直观)也可以引导我们更恰当地去解读《圣经》。
虽然这个直觉不一定可靠,存有“个人偏差”(包括“罪”)的可能,但是它能够接受纠错,能够接受(不同利益团体的)辩论和评比。
根据笔者的观察,罗素·摩尔这篇文章的论述,他批判和引用《圣经》的方式就是基于这种直观,而不是一股脑子拿着经文当枪使。这个,或许就是今天一批引用圣经盲目跟着MAGA 走的基督徒所应当反省的:到底是什么在指导你们的道德直观?(临风)
《今日基督教》:【基督徒们,请停止滥用《罗马书》第 13 章——回应 ICE 暴行的反思】
-信徒常援引这段经文来为国家暴力开脱,但这恰恰违背了保罗的本意。
'作者:罗素·摩尔(Russell Moore,《今日基督教》特约主编及专栏作家,并主持该刊公共神学项目。)
日期:2026 年 1 月 14 日
本周,一名移民与海关执法局特工向抗议者蕾妮·古德(Renee Good)头部开枪致其死亡。视频记录显示,其中一名特工在她死亡时对其辱骂。
我深知许多基督徒会因此在道德上受到震撼——这是理所当然的。我也明白他们中的不少人会用一段可预见的经文来安抚不安的良心,但这段经文绝非“使人和睦的人有福了”。每当国家代理人在道德存疑的处境中夺人性命时,许多基督徒便直奔《罗马书》第 13章,甚至在地面血迹未干时就急于援引经文。
人们所引用的“罗马书 13 章”,正是使徒保罗在此章提出的论点:“人人都当顺服掌权者,因为没有权柄不是出于神的,凡掌权的都是神所命的。所以抗拒掌权的,就是抗拒神的命定”(1-2 节,全程采用 ESV 译本)。某些基督徒由此推导出:国家行使致命武力(或如保罗在第 4 节所言“佩剑”)的行为在道德上具有正当性,质疑者皆属谬误。
曾有基督徒援引罗马书 13 章反对美国独立革命,亦有信徒借此抵制公民抗命运动,例如(美国民权运动时期的)蒙哥马利市公交抵制运动,或伯明翰、塞尔玛等地针对警方的非暴力抵抗。
当人们视抗议者为异己、视掌权者为己方时,总有人搬出这段经文当作道德王牌来压制质疑。值得深思的是:罗马书 13 章最常被援引的时刻,并非国家秉公执法之时,而是基督徒急于压制良知之际——这现象令人不安,并非因其过度强调圣经权威,而是因其实质上在侵蚀权威。
问题不在于《罗马书》第 13 章本身,正如贩毒者引用“不要论断人,免得你们被论断”不能归咎于耶稣。难道因魔鬼在旷野试探耶稣时引用过《诗篇》第 91 篇(路加福音 4:1-11),我们就该停止引用它吗?绝非如此。但我们同样没有理由借此经文为魔鬼辩护。
《罗马书》传至我们时并无章节划分,而是使徒一气呵成的论述。罗马书 13 章延续了 12章的论点——保罗在 12 章劝勉信徒“在盼望中喜乐,在患难中忍耐,恒切祷告”(12节),并“祝福那逼迫你们的,为他们祝福,不要咒诅他们”(14 节)。他刚劝诫读者不可向欺压者报复:“不要被恶所胜,反要以善胜恶”(21 节)。
随后保罗提出与使徒彼得在别处论述极为相似的观点——彼得主张身为“寄居者和客旅”的信徒,“要为着主的缘故,在一切人前顺服,或是在君王面前,因他是至高者;或是在官长面前,因他们是奉君王所差遣,惩罚作恶的,称赞行善的” (彼得前书 2:11,13-14)。彼得继而将此立场应用于实践,告诫读者不可将自由当作“行恶的遮盖”,而当为基督的缘故忍受羞辱。
《罗马书》13 章提出了极为相似的观点。保罗与彼得同样写给那些没有徽章、没有枪支甚至没有投票权的人,告诉他们即使在等待神国降临之际,也能与邻舍和平共处。保罗论证说,掌权者拥有真实而合法的权威,顺服这种权威并非违背神的命令,而是对顺服的延伸。这种权威的存在是为了某种目的:制止不法行为,保护弱势群体。
保罗和彼得都未曾给予国家道德上的空白支票,这不仅在其他经文中显而易见,更体现在他们自身的生命历程中。毕竟二人最终都死于凯撒的刀剑之下——彼得是象征性的,保罗则是真实的。那么,斩首保罗或钉死彼得的诏令在道德上是否正当?并非如此。那些拒绝宣称“凯撒是主”因而遭受迫害、排挤或斩首的基督徒,在拒绝中是否犯了罪?耶稣曾说,在这种情况下,顺从世俗权柄者才是招致审判之人(启示录 14:11-12)。
更讽刺的是,将《罗马书》13 章用作拒绝质疑武力使用道德性的依据,恰恰是对该经文的违背。我们不妨设想:若保罗写《罗马书》13 章的对象是当权者而非臣民,他会如何论述?
其实我们已知答案,因为启示罗马书 13 章的圣灵,同样启示了施洗约翰对税吏和兵丁的训诫。约翰告诫他们不可勒索钱财,暗示他们将为滥用职权承担责任(路加福音 3:12-14)。同一位圣灵也正面记载了保罗与警官的互动:当警官奉官长之命要求他和西拉安静离开时,保罗回应道:“他们当众殴打我们,又把我们未审先判,把我们这些罗马公民丢进监狱,现在竟要暗中把我们赶出去吗?不!让他们自己来把我们带出去吧!”(使徒行传 16:37)
保罗深知自己所言非虚。他曾以合法令状和全副法律威权迫害教会。他并不认为这种合法性能成为任何借口(提摩太前书 1:12-14)。
罗马书 13 章的要义在于拒绝成为压迫者,而非为压迫者的所作所为开脱。该章为权柄者划定了道德边界——例如要求他们用刀剑对付“作恶的人”。保罗写这段经文并非为保护国家免受批判,而是为使教会免遭报复。
用罗马书 13 章自动为国家暴力辩护,绝不等同于一世纪基督徒认为自己不该推翻帝国。这种用法更像是但以理在巴比伦宣称:烈火窑是抗拒敬拜王像的合法惩罚,因此尼布甲尼撒烧死沙得拉、米煞、亚伯尼歌是正当的。
执法人员确实存在合法使用致命武力的必要场合。若条件允许,请观看视频,自行判断此事件是否符合道德准则。但切勿对暴力视而不见,拒绝追问真相。若你认定政府权力行使不受道德审视,请勿归咎于《罗马书》第 13 章——这绝非经文本意。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.christianitytoday.com/2026/01/CHRISTIANS-ROMANS-13-ICE-SHOOTING-MINNEAPOLIS/
当前位置： 首页 → 宗教议题 →
