乌克兰真理报【费多罗夫对阵瑟尔斯基：当权者的黑天鹅事件】Fedorov vs Syrskyi: a Black Swan for those in power

当前位置： 首页 →  俄乌战争 → 

乌克兰真理报【费多罗夫对阵瑟尔斯基：当权者的黑天鹅事件】Ukrainska Pravda

伊琳娜·谢尔盖耶娃 （Iryna Sergeeva）| 2026年7月19日

北约学校讲师、退伍军人、巴斯大学和马歇尔中心校友

国防部长米哈伊洛·费多罗夫被解职以及军方公开回应所引发的公众愤怒浪潮，极有可能成为当权者的“黑天鹅”事件。军方屏息以待：现役军人受制于指挥系统，无法像平民那样自由表达意见。与此同时，民众则通过公寓楼群聊进行协调，并成群结队地走上乌克兰的中心广场。

在这个故事里，费多罗夫几乎与苏联式老派军事指挥官形成了鲜明的对比：年轻、具有科技思维、勤勉敬业，且未曾卷入任何腐败丑闻。在他之前的职位上，他推动了国家数字化；在国防部任职期间，他启动了一系列改革，而社会对此寄予厚望——即从将人视为可消耗的物资，转变为将人视为最宝贵的资源。他的解职如此出人意料，而最高统帅的反应又如此欠妥，以至于短短几个小时内，公众的不满就演变成了一股政治浪潮。而这股浪潮很可能会将费多罗夫推向远超那些决定罢免他的人预期的高度。

费多罗夫的优势所在

我真正体会到数字化时代的美好，是在我通过Diia应用软件轻点几下鼠标，就补办了丢失的驾照，并下单将实体卡寄送到最近的自提柜之时。如今，人们只需同样的方式，无需再像以前那样奔波于各个办事处之间，就能获得各种证明文件、注册公司、提交结婚申请，以及办理其他数十种文件。任何经历过乌克兰政府部门层层审批、如同地狱般繁琐流程的人，都能理解这项突破的意义所在。例如，欧洲在数字化方面比乌克兰落后了几十年。

在国防部，费多罗夫提出了同样的方案——并非表面功夫，而是要改变体制的逻辑。他的团队开始推行新的合同，规定了固定的服役期限、明确的轮换安排和激励性薪酬。社会大众多年来第一次开始抱有希望，认为应征入伍者不会沦为炮灰或体制的奴隶。正因如此，他的解职才显得如此突如其来。

瑟尔斯基的最后通牒

本文是对总司令帖子的直接回应。瑟尔斯基并非只是对“愿景”一词嗤之以鼻——显然，这个词让这位莫斯科高等联合兵种指挥学校的毕业生感到不悦。他竟然在一篇帖子中将首都的防御战简化为他个人的指挥成就。这就是他对费多罗夫被解职的 公开回应 ——更令人愤慨的是，帖子下的评论功能也被关闭了。

瑟尔斯基的确指挥了基辅的防御，否认他的正式角色是不诚实的。但是，指挥一场行动并不意味着拥有窃取集体胜利的道德权利。基辅之所以能够坚守，要归功于正规部队的行动、个别指挥官的独立决策、国土防卫军、志愿者以及成千上万的平民。2月24日，这些平民没有等待上级的命令，而是走上街头保卫城市。俄罗斯情报部门的失误也起到了至关重要的作用：他们竟然让自己的指挥部相信，这里的人们会像往常一样用面包和盐来迎接他们。

我亲身经历了这场防御战。最初几天，基辅及其郊区只有寥寥几个普通民众可以参与的征兵点；其中之一就是我们的第130国土防卫营。人们排队好几天；还有一些人徒步来到基辅加入队伍。国家可以配发一支卡拉什尼科夫步枪和120发子弹。其他一切——防弹衣、制服、食物，甚至饮用水——都由志愿者筹集。基辅州解放后，首都的国土防卫部队被重新部署到哈尔科夫前线，那里昨天还是平民的民众已经组成了一支数千人的队伍。因此，声称首都的保卫战是由一名指挥官领导的单一“行动”完成的，这听起来不仅仅是自恋——它抹杀了那些拯救乌克兰国家尊严的人们所做出的贡献。

这种贬低社会贡献、窃取他人成果的做法并非无意之失。我在德国也听到过类似的说法，当时我们总参谋部的军官们向国际军事听众讲述了他们如何英勇地“组织”了从布哈和伊尔平的撤离行动。我认为在本文中无需赘述这种做法有何不妥。不过，我们还是回到正题上来吧。

情况变得更糟。费多罗夫公开表示，瑟尔斯基阻挠国防部的各项举措，回避就问题进行直接对话，最终实际上是下了最后通牒。泽连斯基留任了总司令，却撤换了国防部长。从原则上讲，这或许合情合理。可话说回来，最后通牒通常是发现丈夫有情人的妻子才用的。 对于一个战时国家的最高军事长官表现得如此不妥时，问题就不应指向部长，而应当质疑总司令是否适合担任这一职位。

一位文职国防部长

如果国防部长和总司令无法合作，冲突确实需要解决。但不能采用军事最后通牒的原则。国防部长不必是将军，也不与总司令在部队战术指挥方面竞争。国防部长的职责范围包括政策、资源、采购、机构发展、国际合作以及民主的文官控制。乌克兰的 《国家安全法》 明确要求安全和国防部门必须合法、负责、透明、高效且有效。对北约而言，文官控制同样意味着军队对民主政府和议会负责，而不是指将军团拥有自主权——这一点在北约文件中已有明确规定。

因此，只要不泄露作战信息或危及军人安全，公开讨论指挥部的效能就不是对军队的攻击。现役军人由于指挥链和职业生涯风险而更难发声。我以退伍军人和研究人员的身份发言——正是要谈谈许多现役军官无法公开表达的观点。任命安全官员担任越来越多的文职政治职务，正逐渐将我们引向我们声称要与之划清界限的那种契卡式国家。

瑟尔斯基和俄罗斯国旗

瑟尔斯基的官方履历众所周知：正如乌克兰 国防部网站所述，他毕业于莫斯科高等联合兵种指挥学校。仅仅在莫斯科学习并不能使一个人成为俄罗斯特工，正如苏联军事背景也并非必然否定其日后为乌克兰效力的可能性一样。独立后的乌克兰高级军官队伍中很大一部分是在苏联体制内培养的：在20世纪90年代初期，根本没有其他体制可供选择。问题在于：一个人究竟能在多大程度上超越他所受训的学校？

苏联的指挥文化意味着僵化的等级制度、高度集中的决策权、命令至上的风气、集体行动凌驾于个人主动性之上，以及为了形式上完成任务而接受惨重伤亡。这就是如今所谓“绞肉机”的由来：反复发动进攻，用新兵补充来弥补伤亡，并将士兵主要视为一种资源。这一代的指挥官必须每天证明自己能够在一个截然不同的体系中运作——在这个体系中，人的生命不再是消耗品，而是国家的战略资源。仅仅因为战争正在进行就禁止社会质疑军事决策的代价，这恰恰是在维护我们力图与之划清界限的那种文化。

我在巴斯大学的博士论文中，探讨了俄罗斯如何将被征服的民族变成其发动后续战争的工具。车臣——一个拥有数百年反抗俄罗斯帝国传统的国家——在经历了两次战争后，沦为克里姆林宫的军事附庸。莫斯科将国内暴力活动委托给一个忠诚的家族，摧毁了独立的机构，篡改了抵抗的历史记忆，组建了卡德罗夫的私人军队，并开始将其用于对外战争。

在北约学校的一次关于俄罗斯战争方式的讲座上，有人问我乌克兰和欧洲的前景如何。我的回答斩钉截铁：如果乌克兰战败或接受俄罗斯提出的“和平”条件，几年之内，乌克兰人就会带着武器涌入欧洲。这并非危言耸听。在顿涅茨克和卢甘斯克州的被占领地区以及克里米亚，俄罗斯已经强行征召当地居民； 联合国人权事务高级专员办事处记录了此类案例，我们也亲眼目睹了这些事件。占领不仅仅是失去土地，更重要的是，这片土地上的人民有可能沦为下一次帝国主义侵略的工具。

因此，我坚信，如果基辅的防务完全交由那些本应负责的人来承担，我们现在就不会以难民的身份身处欧洲，而是会生活在完全不同的国旗下。

资源之战还是智力之战

如果乌克兰试图成为俄罗斯的缩小版，就无法战胜俄罗斯。俄罗斯拥有更多的人力、装备和弹药，而且该国政府更倾向于掩盖损失，迫使社会陷入一场强制战争。在一场对称的消耗战中，能够持续不断地向体系输送人力和物力的一方才能最终获胜。因此，我们的战略必须是非对称的：技术、情报、自动化、远程打击、数字化指挥控制、快速数据交换、后勤创新、横向主动出击、高质量训练以及保护人员生命。

将“精通技术的文职部长”与“经验丰富的作战将领”对立起来本身就是错误的：乌克兰需要这两种类型的专家。问题在于，当各方对战争缺乏共同愿景、缺乏信任、权力划分不清，而体制冲突又不是通过程序解决，而是通过阴谋诡计和最后通牒来化解时，问题就出现了。在这种局面下，国家损失的不仅仅是一位官员——它还损失了时间、人力，以及比敌人更聪明地作战的机会。

后记之外

然而，这个故事中也蕴藏着好消息：我们仍有余力。一个饱受战争、损失和无休止的人事斗争折磨的国家并没有被麻痹。人民看到了试图推翻变革的企图——于是奋起反抗。他们并非为了某个政党，也并非为了某个电视救世主，而是为了争取拥有现代化军队、尊重军人以及制定清晰的胜利战略的权利。这种公众反应证明，乌克兰的政治活力依然存在，当权者依然无法肆无忌惮地让我们接受任何决定。

经过这起事件后，费多罗夫很有可能最终当选总统。他只差一样东西——而瑟尔斯基在嘲讽“愿景”一词时，无意间指出了这一点。费多罗夫精通未来语言：数据、仪表盘、生态系统。如果他能把这些概念转化成老一辈人能理解的语言，他就会成为全国所有祖母最疼爱的孙子。而凭借她们的喜爱，他就能赢得目前入主总统府所欠缺的选票。

作者伊琳娜·谢尔盖耶娃， 北约学校讲师，退伍军人，巴斯大学和马歇尔中心校友

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.pravda.com.ua/eng/columns/2026/07/19/8044798/

当前位置： 首页 →  俄乌战争 →