View source for Ahmed Baba【美国人理应在大选日之前得到1月6日的审判结果】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Ahmed Baba【美国人理应在大选日之前得到1月6日的审判结果】'''

-最高法院决定审理特朗普的总统豁免权案，这给他带来了延误，可能导致审判在大选日之后才能结束。选民应该得到更好的结果。


艾哈迈德-巴巴 | 2024 年 3 月 1 日


特朗普在总统大选前对美国民主的攻击是否会面临问责，刚刚被抛到了不确定性之中。


美国东部时间周三下午5点，最高法院批准了特朗普的总统豁免权上诉，同意从4月22日开始审理此案。大法官们还批准暂缓执行下级上诉法院的豁免裁决，在高等法院做出裁决之前暂停 1 月 6 日审判的所有程序。


4 月 22 日距离特别顾问杰克-史密斯（Jack Smith）12 月 11 日请求最高法院加速审理此案整整 133 天。


6:3的保守派最高法院仅仅同意受理此案，就启用了唐纳德-特朗普最喜欢的法律策略：拖延。


特朗普希望 1 月 6 日的联邦审判能推迟到大选之后。他知道，他试图推翻 2020 年大选的多方面事实非常严重，将深深损害他 2024 年的竞选。此案的严密性使得定罪和可能的牢狱之灾成为可能。


特朗普的计划是赢得连任，结束他面临的联邦起诉，然后对所有试图追究他责任的人进行报复。这不是我个人的猜测。让自己免于承担责任并实施报复是他竞选的明确目的。


特朗普通过对美国华盛顿巡回上诉法院的裁决提起上诉来寻求最高法院的延期。上个月，由两党三名法官组成的合议庭明确裁定，特朗普不能凌驾于法律之上。我撰写了一篇分析文章，对这一长达 57 页的有力而精辟的裁决进行了分析。该裁决措辞严谨，论证严密，为最高法院即将进行的复审量身定做。


它逐一击破了特朗普的法律辩护。裁决认为，特朗普的绝对豁免权主张与开国元勋们的愿景背道而驰，而且这种立场会 "通过将总统置于所有三个分支的管辖范围之外而瓦解我们的三权分立制度"。


杰米-拉斯金众议员（Jamie Raskin）对《新共和》杂志撰稿人格雷格-萨金特（Greg Sargent）谈到豁免权案的案情时说："这不是一个困难的法律问题。"拉斯金准确地断言："最高法院所做的只是在总统大选之前无端拖延了几个月。”


最高法院不必审理此案，也不必批准暂缓执行上诉裁决。事实上，他们完全可以维持上诉法院的裁决，让审判继续进行。相反，他们却选择受理此案，并对审判程序进行不必要的中止。


美国地区法官塔尼娅-丘特坎（Tanya Chutkan）原定于 3 月 4 日开庭审理此案。随后，特朗普提出总统豁免权要求，试图撤销指控。楚特坎法官驳回了这一要求，导致特朗普对这一裁决提出上诉。特朗普成功地利用司法系统的工具来对抗自己，以拖延并可能规避司法公正。


让我们深入探讨一下这次拖延的结果，以及它对 1 月 6 日审判日程的影响。


'''最高法院的这一拖延如何影响审判时间表？'''

在诉讼程序于 12 月暂停之前，特朗普的律师团队在原定于 3 月 4 日的庭审之前还有 88 天的准备时间。但这一准备时间被拖延了。因此，假设在最好的情况下，最高法院在开始审理此案的同一周，也就是 4 月 22 日，迅速做出裁决。如果88天的准备时间仍被分配，那么陪审团的选择要到7月才能开始。


特别检察官杰克-史密斯曾表示，他只需要 4 到 6 周的时间来陈述案情，但潜在陪审员已被告知，在完成陪审员遴选后，审判可能需要长达 3 个月的时间。


在这种情况下，审判最早也要到 10 月份才能结束。但这是在最高法院裁定特朗普没有豁免权并立即做出裁决的情况下。


前美国检察官安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）在 MSNBC 上讨论了这种可能性，称最高法院受理此案的决定在最好的情况下可能会使审判 "危险地接近大选"。另一种情况是，最高法院迟迟不做出决定，审判直到大选后才会结束。


对于可能的时间表有多种看法。前美国代理副检察长尼尔-卡蒂亚（Neal Katyal）告诉MSNBC的亚历克斯-瓦格纳（Alex Wagner），他对最高法院做出裁决后的法治 "深感忧虑"。但他并不排除，鉴于这些新的延迟，丘特坎法官可能会决定缩短准备时间。


《美国每日新闻》（USA TODAY）对可能于 1 月 6 日举行的大选前庭审作了更为乐观的展望：

:两位曾参与国会弹劾特朗普努力的法律专家也发表了一份关于联邦审判前景的声明，作为捍卫民主项目努力的一部分。


:众议院司法委员会前特别顾问诺姆-艾森（Norm Eisen）和1月6日众议院调查特朗普委员会最终报告的主要作者汤姆-乔斯林（Tom Joscelyn）表示："我们的专家认为，特朗普今年面临此案审判的可能性仍然很大。"尽管令人震惊，但昨天（最高法院）的裁决并不是1月6日干涉选举案的终结。"


我们将拭目以待，但拖延本身就是一个问题。


'''美国人应该有更好的选择'''

前国会议员、"1 月 6 日委员会 "前副主席利兹-切尼（Liz Cheney）在 Twitter/X 上发帖，强烈呼吁推迟审判：

:"推迟 1 月 6 日的审判压制了美国人理应听到的关键证据。唐纳德-特朗普企图推翻选举，夺取政权。我们的司法系统必须能够在下次选举之前将他绳之以法。最高法院应及时对此案做出裁决"。


利兹-切尼是对的。美国人理应听到特别顾问杰克-史密斯提出的证据。这些证据描绘了一个从多方面推翻 2020 年大选的犯罪阴谋。这远远超出了 1 月 6 日。杰克-史密斯的起诉书清楚地表明了这一点。


在史密斯公布指控文件的当晚，我就《独立报》的起诉书撰写了一篇分析文章。这些指控直指我们民主的核心。特朗普面临四项指控：共谋诈骗美国；共谋妨碍公务；妨碍并企图妨碍公务；以及共谋侵犯权利。


根据我们在 1 月 6 日委员会听证会上看到的证据，以及史密斯的起诉书和富尔顿县检察官法尼-威利斯的起诉书中概述的指控，特朗普的行为腐败得令人难以置信。特朗普在假冒选举人阴谋、针对前副总统迈克-彭斯的施压活动、胁迫州官员推翻合法选举结果的努力以及对司法部施加压力以参与该阴谋中都是同谋。


美国人民理应知道前总统被指控犯有危害他再次寻求领导的民主制度的罪行的审判结果。他们理应看到审判的全部过程，了解案件的所有事实。最重要的是，他们应该得到由特朗普的同侪组成的陪审团，而不是由他任命的非民选法官做出的判决。


对于我们这些痴迷于观看 1 月 6 日委员会听证会并关注此案细节的人来说，我们很清楚唐纳德-特朗普不仅行为堕落、独断专行，而且还触犯了法律。但没有密切关注此事的美国人需要定罪才能了解这些罪行的严重性。


美国人确实关心这个问题。数据证明了这一点。


美国有线电视新闻网（CNN）最近的一项民意调查发现，大多数美国人希望在 2024 年总统大选投票前对 1 月 6 日的案件做出判决。爱荷华州、新罕布什尔州和南卡罗来纳州的出口民调均发现，超过30%的共和党初选选民表示，如果特朗普被定罪，他将不适合担任总统。


今年11月，《纽约时报》/锡耶纳学院的一项民调发现，如果特朗普被定罪判刑，拜登将在所有六个战场州取得领先，在某些情况下还会以两位数的优势胜出。


这些数据描述了一个严峻的现实： 1 月 6 日审判的时间将对选举结果产生直接影响。特朗普还面临其他几起案件，但显然这起案件的影响最大。


可以说，最高法院决定审理这起干涉选举案，以及已经造成的延误，本身就是一种干涉选举的形式。


希望他们尽快对此案做出裁决，以便 1 月 6 日的审判能在 11 月 5 日之前结束。我们至少应该得到这样的结果。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.ahmedbaba.news/p/americans-deserve-the-jan-6-trial?utm_source=profile&utm_medium=reader2

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>