Julie Roginsky【上周五，总统对女记者实施了性骚扰。为何媒体对此只字不提？】The President Sexually Harassed Female Journalists on Friday. Why Won’t the Press Say So?
当前位置： 首页 → 时事动态 →
朱莉·罗金斯基的《辛辣政坛》
Julie Roginsky【上周五，总统对女记者实施了性骚扰。为何媒体对此只字不提？】
-“#MeToo”运动本意是要让各机构明白，当权势男性能将侮辱伪装成幽默时，骚扰行为便会肆意蔓延。
朱莉·罗金斯基 (JULIE ROGINSKY) | 2026年7月27日
上周五晚在白宫记者协会晚宴上，唐纳德·特朗普并非仅仅是对媒体“冷嘲热讽”。他并非只是发表了一篇“充满侮辱”且偶尔“偏离讲稿”的演讲。他参与的也并非是传统的总统“调侃”环节中某种格外失态的版本。
这位美国总统站在一个宴会厅里，面对满厅的记者以及那些因生计所迫而不得不每天继续出现在他工作场所的性骚扰受害女性。她们的同事坐在现场，眼睁睁看着这些女性遭受侮辱，却拒绝为她们发声——既没有集体离场，也没有事后如实报道此事。
当媒体将晚宴上发生的事情描述为特朗普“嘲讽”记者时，其实是将基于性别的职场贬损包装成了娱乐。它将骚扰变成了调侃，将虐待变成了“尖刻言辞”，并将女记者们变成了又一个关于特朗普古怪行为的冗长故事中的配角。
让我们非常明确地指出发生了什么。总统站在台上宣读了一篇演讲——想必是由其幕僚起草并审核过的——该演讲将成就卓著的女性物化，将她们描绘成充其量不过是供人赏眼的花瓶。其中最令人愤慨的段落——关于CNN记者凯特琳·柯林斯（Kaitlin Collins）的部分——并非即兴发挥。他是照着提词器念出来的，这意味着有人——或者很可能是某群人——认为将一名女记者物化并贬低（还顺便加了句恐跨性别笑话），是度过周五夜晚的绝佳方式。
就在几分钟前，柯林斯刚刚因报道特朗普在椭圆形办公室与乌克兰总统沃洛迪米尔·泽连斯基的对峙而获得了白宫记者协会颁发的奖项。特朗普回应称该奖项是“假的”，并表示柯林斯不配获得该奖。
这是对她职业素养的攻击。随后便是骚扰。
特朗普称柯林斯为“年轻、迷人的女性”，并一再命令她微笑。“笑一个，凯特兰。只要笑一下就行。”他这样指示她。（女士们，你们有多少次走在街上，听到某个陌生人从身边经过时低声嘀咕“只要你笑一笑就会漂亮得多”，从而感到怒火中烧？）
随后，特朗普将柯林斯的外貌与跨性别女演员迪伦·穆尔瓦尼（Dylan Mulvaney）相提并论，将这两位女性都作为关于百威淡啤的反跨性别笑话的对象。（我想我们只能假设，特朗普也认为穆尔瓦尼——这位据称与柯林斯长得一模一样的人——“很有魅力”。至于这话是什么意思，大家自行斟酌吧。）在昨天发布于“真相社交”的一条帖子中，特朗普变本加厉，分享了一张将柯林斯的脸P到穆尔瓦尼身体上的合成图片。
这绝非正常的政治批评。这与柯林斯的报道是否公正、准确或富有洞见毫无关系。这是世界上最有权势的人公开评判一位女性的吸引力，审查她的面部表情，并利用另一位女性的性别认同，在约700名同事、竞争对手、政府官员和媒体高管面前羞辱她。
特朗普曾对福克斯新闻资深白宫记者、即将就任的白宫记者协会主席杰奎·海因里希（Jacqui Heinrich）做过类似的事情。“我得告诉你，她作为记者非常强硬，”他说，“她有时很刻薄。她看起来那么漂亮，却能如此刻薄。这怎么可能呢？不过她刚嫁给了一位非常成功的国会议员，一位非常优秀的国会议员。我希望他能多争取到几张票。这没关系。偶尔，他会表现出一点独立性。我们不喜欢那样。不过现在，他是个非常专业的人，而且他非常……他深爱着我们的国家。”
试想一下这番话中蕴含的信息。海因里希的外貌被视为关键因素。她的举止要接受特朗普的评判。她职业上的强硬被视为“刻薄”。她的婚姻则被视为潜在的政治影响力渠道。简而言之，她的成就远不如特朗普对她外貌的评价，以及她作为权势人物妻子的身份重要。
相比之下，当特朗普谈及男记者乔什·道西时，他称其为“工作狂”，并惊叹于他产出的报道数量之多。特朗普当然也侮辱过道西和CNN的杰克·塔珀，但仅限于针对道西和塔珀的工作表现。他没有评价他们的外貌吸引力，没有命令他们微笑，也没有通过他们的恋爱对象来定义他们。
这并非孤立事件。去年11月，当彭博社白宫记者凯瑟琳·卢西就爱普斯坦案文件向他提问时，特朗普厉声喝道：“安静点，小猪。”今年2月，在椭圆形办公室，因又一个关于爱普斯坦的问题，特朗普斥责了科林斯，并再次抱怨她没有微笑。科林斯事后指出，许多女性对此经历深有体会：一个男人轻视女性的实质性工作，却要求她为了取悦自己而摆出更愉快的表情。
6月，他再次提及此事，对柯林斯说她“眼中充满仇恨”，理由是他从未见过她微笑。上周五晚上的事件，不过是特朗普在柯林斯负责报道他的工作场所中，早已多次表现出的这种执念的升级罢了。
这种权力失衡再明显不过了。柯林斯和海因里希并非互相攻击的名人，而是受命报道总统的记者，而这位总统掌控着她们所监督的政府、她们质询的官员，以及她们履行职责所需的大部分采访准入权。特朗普已经将美联社排除在白宫部分报道之外，并限制了其他记者的采访权限。他起诉过新闻机构，攻击过个别记者，并一再鼓励政府采取一种将采访权限本身作为奖惩手段的姿态。他完全有能力惩罚女记者的面部表情或她们的恋爱对象。
究竟是谁在雇佣这些女性？CNN董事长兼首席执行官马克·汤普森（Mark Thompson）和福克斯新闻首席执行官苏珊娜·斯科特（Suzanne Scott）又在哪里？他们绝非袖手旁观、无能为力的新闻编辑。他们掌管着全球最知名的两家有线新闻网络。谴责这种行为是他们工作中最基本的义务。
在特朗普的这番表现之后，汤普森并没有真正保持沉默。他发表的不过是一份毫无感情的企业声明，旨在走个过场，同时避免得罪任何重要人物。“我们支持我们的记者，也支持CNN团队报道新闻时所秉持的正直与公正，”他在周五晚间的声明中表示。“诚实、准确的新闻报道有时可能会激怒政客，但我们在不受政府干预的情况下进行报道并向公众呈现报道的权利，受到美国宪法的充分保护。”
真的吗？宪法根本不是问题的关键。性骚扰才是，正因如此，汤普森在批评特朗普的演讲时竟援引《第一修正案》，才显得如此令人震惊。汤普森既没有指名道姓地提到科林斯，也没有指出特朗普的言论带有性别歧视。他更没有指出，一再命令一名女性微笑并公开评判她的吸引力，本身就是骚扰。他将自己最杰出员工之一所遭受的性羞辱，扭曲成了一场关于新闻自由的抽象争论。
柯林斯展现出了她所在电视台管理层所缺乏的道德清晰度。晚宴后，她在Instagram上分享了埃莉诺·罗斯福的一段名言：“若非你自己同意，无人能让你感到自卑”，并写道当晚最重要的时刻在于“提醒所有人，为什么《第一修正案》——以及向当权者提出他们不喜欢的不舒服的问题——如此重要。” 在特朗普发表讲话后，CNN确实发布了一份声明，称柯林斯是“一位杰出且值得信赖的记者”，赞扬了她的“力量与坚韧”，并声明：“我们将全力支持她。” 但该声明中从未提及“性别歧视”、“厌女”或“骚扰”等字眼。声明也从未谴责特朗普命令一名女记者微笑、公开评判她的吸引力，或是将她作为性别歧视和跨性别恐惧笑话的对象。
斯科特的懦弱更加令人发指。福克斯集团经常自诩任命她担任福克斯新闻首席执行官是件值得庆贺的事。该电视台不断吹捧她培养了未来领导者，并为电视台带来了“有意义的变革”——这大概是在罗杰·艾尔斯执掌时期之后，当时包括我在内的许多女性都指控艾尔斯存在性行为不端。然而，面对特朗普将他们的高级白宫记者物化一事，斯科特和福克斯却保持着引人注目的沉默。
相反，该台次日对事件的报道却将特朗普的表现粉饰为一场“玩笑”和“调侃”的夜晚，完全忽略了他对海因里希最恶劣的侮辱性言论。斯科特不仅没有直面骚扰，她领导的机构还将其包装成娱乐节目。这无疑向福克斯新闻的女员工传递了一个非常明确的信息：当坦率惹怒特朗普或威胁到观众时，别指望高管层中的女性会会为了你挺身而出。
如果这些高管无法鼓起勇气直言总统正在对他们的女员工实施性别歧视骚扰，他们就不是在捍卫新闻业。他们正在将女性员工作为人肉盾牌，用来保住企业资源、仕途前程， 或者其他种种让他们本能地不愿去谴责近在眼前的性骚扰的理由。
如果某位企业高管反复要求柯林斯微笑，公开讨论他觉得她有多有魅力，并将她的外貌与另一位女性进行比较以羞辱她，CNN会怎么做？如果福克斯新闻的一位有权势的高管通过讨论海因里希的外貌、举止和恋爱关系来贬低她，福克斯新闻又会怎么做？（仔细一想，我知道这个问题的答案。）
人力资源部门会将其称为“个人攻击”吗？管理层会在周一早上不公开说明发生了什么事的情况下，让这名员工回到那位男士的办公室吗？
“#MeToo”运动本应让各机构明白：当权势男性能将侮辱伪装成幽默，并指望身边所有人维护这段关系而非保护女性时，性骚扰便会肆意蔓延。然而，当骚扰者是总统，而幸存者恰恰是媒体从业者时——那些平时对性骚扰丑闻报道得如此激动的人——却突然变得被动、冷漠且闪烁其词。他们急于搬出自己最爱用来批评权贵的那套说辞——即对方在攻击《第一修正案》——却未能理解，在这起特定丑闻中，《第一修正案》不过是个陪衬。
特朗普在讲台上性骚扰女记者。主流媒体承认这一点并不会丧失客观性，但如果拒绝承认，才会丧失职业操守。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://substack.com/home/post/p-208473477
当前位置： 首页 → 时事动态 →
