Mitch Jackson【特朗普的17.76亿美元“反武器化基金”在发放首批赔付前就已触犯联邦法】Trump’s $1.776 Billion “Anti-Weaponization Fund” Breaks Federal Law Before a Single Claim Gets Paid
当前位置： 首页 → 2026观察 →
直言不讳的反对意见。法律。事实。不带任何偏见。
Mitch Jackson【特朗普的17.76亿美元“反武器化基金”，在发放首批赔付前就已触犯联邦法】
-这一合谋实施欺诈的方案违反了拨款条款、《判决基金法》以及国内薪酬条款。
米奇·杰克逊 (MITCH JACKSON) | 2026年5月19日
本文是对公共事务的评论，不构成法律建议。具体情况请咨询持牌律师。
这是错误的。这是非法的
美国总统起诉了自己，并以欺诈手段将其努力转化为一个17.76亿美元的“小金库”。而你的钱将用于资助这笔基金。
2026年5月18日，曾担任特朗普三起刑事案件个人辩护律师的代理司法部长托德·布兰奇发布命令，设立了一项全新基金。该基金将补偿“法律战和政治武器化行为的受害者”。由特朗普任命的人员将决定谁符合资格。没有任何法院会审查他们的决定。没有任何纳税人会看到名单。
你必须明白刚刚发生了什么。该和解协议违反了《拨款条款》。它违反了《判决基金法》。它违反了《杂项收入法》。它很可能还违反了《国内薪酬条款》。它为针对签署该协议的律师面临共谋指控、《虚假索赔法》诉讼以及律师协会纪律处分埋下了隐患。每次拨款都将构成新的违法行为。请阅读本文，了解应对措施。
文件
该协议解决了“特朗普诉国税局案”（案号：1:26-cv-20609-KMW，佛罗里达南区联邦地区法院）。1 原告唐纳德·特朗普、小唐纳德·特朗普、 埃里克·特朗普以及特朗普集团于2026年1月29日提起诉讼。他们就国税局承包商查尔斯·利特尔约翰2019年窃取并泄露特朗普纳税申报表的行为，索赔100亿美元。利特尔约翰于2023年10月认罪，并于2024年1月被判处五年监禁。
该和解协议于2026年5月18日签署。特朗普方原告未获得任何赔偿金。他们撤销了对政府的全部索赔。作为交换，代理司法部长托德·布兰奇同意设立“反武器化基金”，初始资金为17.76亿美元。该数字意在呼应1776年。
签署方即说明了一切。
原告方：丹尼尔·Z·爱泼斯坦和亚历杭德罗·布里托。
代表美国政府：副司法部长小斯坦利·E·伍德沃德。伍德沃德在就任副司法部长前，曾代表特朗普的共同被告沃尔特·诺塔处理过海湖庄园机密文件案。
代表国税局：首席执行官弗兰克·J·比西尼亚诺。比西尼亚诺是美国国税局的首任首席执行官，该职位于2025年10月设立。他同时兼任社会保障局局长。
签署协议的司法部长是托德·布兰奇。在加入司法部之前，布兰奇曾代表特朗普处理针对他的四起刑事案件中的三起，包括封口费审判、联邦机密文件案以及联邦选举干预案。2026年4月解雇帕姆·邦迪后，特朗普将其从副司法部长晋升为代理司法部长。
该基金将由五名成员管理。成员由司法部长任命。总统可随时罢免任何成员。其中一名成员需“经与国会领导层协商”选定。这一表述仅具装饰性。
该基金自行决定运作程序。其可对程序内容保密。该基金每季度向司法部长提交保密报告。司法部长无需进行审查或监督。基金的决定不受上诉、仲裁或司法审查的约束。
该基金运作至2028年12月1日，即2028年大选获胜者宣誓就职前的六周。任何剩余余额将归还给商务部、内政部或总统指定的其他机构。
这就是协议。
法律违规之处
拨款与财政法
拨款条款是财政主权的核心支柱。《宪法》第一条第九款第七项规定：“除非经法律拨款，否则不得从国库支取任何款项。”国会掌控联邦支出。唯有国会。
判决基金（《美国法典》第31编第1304条）。代理司法部长布兰奇从联邦判决基金中提取了17.76亿美元。该基金是财政部的一项永久拨款，用于支付针对联邦政府的某些法律和解金及判决赔偿金。财政部的法规列出了每笔支付的四个条件：和解已最终确定、和解涉及金钱赔偿、存在授权法规，且法律上无法从任何其他来源支付。参见《联邦法规汇编》第31卷第256.10条。
该和解协议未能满足任何一项条件。特朗普案的原告未获得任何金钱赔偿。这17.76亿美元并未支付给本案的实际索赔人，而是流向了一个第三方基金，用于支付未来身份未定的、索赔尚未经裁决的索赔人。
美国政府问责局（GAO）数十年来一直坚持认为，司法部不得通过和解协议将判决基金的资金用于国会从未授权的用途。在B-246660号裁决（1992年3月20日）中，审计长得出结论：诉诸司法部的诉讼和解无法克服使用判决基金所面临的法律障碍。该裁决至今有效。
《拨款法》（《美国法典》第31编第1301(a)条）。拨款资金仅可用于国会指定的用途。判决基金用于向联邦案件中的实际索赔人支付政府实际欠款。而该和解协议却动用判决基金资金设立了一个全新的行政部门赔偿法庭。国会从未授权该用途。
《杂项收入法》（《美国法典》第31编第3302条）。所有收到的供政府使用的款项必须存入财政部的一般基金。该和解协议通过将解封索赔款项转入一个由政治任命人员控制的隔离账户，在结构上规避了这一要求。
《反赤字法》（《美国法典》第31编第1341、1342节）。任何官员不得承诺超出拨款额度或预支拨款的资金。该基金将用于人员配置、索赔处理及行政管理。而国会对此未拨付一分钱。第1350条规定，任何官员或雇员若明知故犯违反《反赤字法》，将面临最高5,000美元罚款及最高两年监禁的刑事处罚。
拨款增补原则。政府机构不得通过自主手段补充其预算。司法部刚刚通过其同时掌控双方的诉讼，将其自身项目组合增加了17.76亿美元。
《扣留控制法》（《美国法典》第2编第681–688节）。总统不得扣留已拨款项。其对应原则是：总统不得设立立法机构未授权的新支出项目。该和解协议实质上是“反向扣留”。
2026年5月18日，93名众议院民主党议员在“特朗普诉国税局”一案中提交了法庭之友意见陈述，直接指出了拨款问题。2 他们辩称，资金接收方不具备本案法定诉因相关的索赔权，且国会未授权任何用于此目的的资金。其共同代理律师马特·普拉特金和诺姆·艾森对此直言不讳地指出：总统实际上不能起诉自己，然后又以巨额资金达成和解。
反腐败与道德
国内报酬条款（《宪法》第二条第一款第七项）。现任总统只能领取其规定的薪酬，且“不得从合众国领取任何其他报酬”。特朗普集团有资格向该基金提出索赔，因为第五章A节允许实体提出索赔。总统拥有特朗普集团。向特朗普集团支付的任何款项都是教科书式的“国内报酬条款”违规行为。CREW称该和解“极有可能”违反了“国内报酬条款”。
《美国法典》第18编第208条（利益冲突）。联邦雇员不得亲自且实质性地参与影响其自身财务利益或被视为与其利益相关之人的财务利益的事务。根据《美国法典》第18编第202(c)条，总统依法享有豁免权。代理司法部长布兰奇不享有豁免权。副司法部长伍德沃德也不享有豁免权。未来基金的五名成员亦不适用该豁免。布兰奇曾下令拨付17.76亿美元，而此案中其前个人客户作为企业实体从中获益。他未公开回避。这种回避失职本身即构成违规。
《美国法典》第18编第201条（贿赂与非法馈赠）。特朗普在就任首日赦免了约1,500名1月6日事件被告，并减刑14人，共计近1,600项特赦。反武器化基金为这些被告开辟了一条途径，使其能够就所受起诉提出损害赔偿索赔。若能证明存在主观故意，这种先赦免、后由纳税人资金补偿的模式可依据第201(c)条被指控为非法馈赠。
《联邦法规汇编》第5卷第2635部分（道德行为标准）。该标准禁止联邦雇员利用公职谋取私利、给予特殊待遇以及滥用非公开信息。该基金的保密机制使每位成员都面临违反特殊待遇规定的风险。
欺诈与共谋
《美国法典》第18编第371条（共谋欺诈美国政府）。最高法院在“哈默施密特诉美国案”（Hammerschmidt v. United States, 265 U.S. 182 (1924)）中，将第371条的适用范围解释为涵盖任何通过欺骗、诡计或伎俩，或至少通过不诚实手段，意图干扰或阻碍政府合法职能的共谋行为。该和解协议似乎旨在阻碍国会的拨款权及判决基金的合法运作。特朗普本人的言论提供了主观意图的证据。他曾向记者表示，自己必须与自己达成和解。这一公开承认将有助于未来任何检察官证明双方存在合意。
《虚假申报法》（《美国法典》第31编第3729–3733节）。向该基金提交的每一项欺诈性申报都将使提交人承担《虚假索赔法》下的法律责任。基金管理人作出的每一项实质性虚假认证都将使其承担《虚假索赔法》下的法律责任。最重要的是：任何知悉欺诈行为的普通公民均可提起“吹哨人”诉讼并分享追回款项。这是针对该基金最可行的私人执法途径。
《美国法典》第18编第666条（联邦项目盗窃罪）。第666条适用于如果一个组织从联邦福利中获得10,000美元或以上的资金，而该组织挪用或盗窃的金额达到5,000美元或以上，则构成犯罪。该基金本身隶属于司法部。如果基于忠诚度而非法律依据向政治盟友输送款项，将触发基金成员的第666条法律责任。
《美国法典》第18编第1341、1343条（邮件及电汇欺诈）。电汇欺诈涵盖任何通过州际电讯手段剥夺他人金钱或财产的计划。若和解协议系通过电汇或邮件以欺诈意图协商达成，则构成该罪。
《美国法典》第18编第1346条（诚信服务）。最高法院在“斯基林诉美国案”（Skilling v. United States , 561 U.S. 358 (2010)）中缩小了第1346条的适用范围。法院裁定，诚信服务欺诈法仅适用于贿赂和回扣计划，而不适用于公职人员或私营雇员未披露的自利交易。本案中，只有在基金成员为了影响决策而收取贿赂或回扣的情况下，§ 1346 才适用。在Skilling案之后，仅凭自利交易本身已不足以构成犯罪。
《美国法典》第18编第1001条（虚假陈述）。和解协议第四部分A项主张，基金本金不代表原告任何当前索赔的价值，且不构成应税收入，因为原告未获得“任何经济利益”。该主张可能构成向财政部作出的实质性虚假陈述。原告放弃了一项100亿美元的索赔以及两项价值据报达2.3亿美元的待决《联邦 tort 索赔法》（FTCA）行政索赔。该放弃行为即构成对价。对价即为经济利益。美国最高法院在《税务专员诉格伦肖玻璃公司案》（348 U.S. 426 (1955)）中将总收入定义为无可争议的财富增加，且该增加已明确实现，并处于纳税人完全控制之下。
《美国法典》第18编第1956、1957条（洗钱）。如果基金的任何支出涉及妨碍司法公正或欺诈所得，则每笔超过 10,000 美元的交易都构成洗钱罪。
《反敲诈勒索及腐败组织犯罪法》（RICO）（《美国法典》第18编第1961–1968节）。民事RICO诉讼要求通过某一组织实施具有持续性的敲诈勒索活动模式，并对商业或财产造成损害。对于普通纳税人而言，诉讼资格是主要障碍。那些因政治原因被排除在资金之外的申请人，作为在该机制中受到损害的直接竞争对手，可能具备有效的RICO诉讼资格。
妨碍司法与规避监督
《美国法典》第18编第1505条（妨碍行政或国会程序）。和解协议免除了“通俄门骗局”《联邦侵权索赔法》（FTCA）索赔及海湖庄园FTCA索赔。这两项放弃终止了国会委员会可能希望审查的事实调查。若和解的时机或结构旨在使国会监督失去意义，则第1505条即适用。
《美国法典》第18编第1519条（伪造或销毁记录）。该基金向司法部长提交的机密季度报告，加上第四部分C款中关于保密程序的裁量权，共同构成了文件在保存方面的风险。
《监察长法》（《美国法典》第5编第401–424条）。无论和解协议如何，财政部和司法部的监察长对其各自机构仍保留调查权。第九节中要求各方“在任何法庭”捍卫该协议的规定对监察长不具有约束力。国会于2022年重组了《监察长法》，将其从《美国法典》第5编附录移至第5编第4章。当前的引文依据新的法典条文编号。
《联邦档案法》。规定所有与和解相关的记录必须予以保存。“保密”报告机制不能豁免此要求。
国会的传票及藐视国会处罚权。和解协议不能豁免国会的宪法监督权。
行政与宪法
《行政程序法》（《美国法典》第5编第706条）。代理司法部长设立该基金的命令属于最终行政行为。该命令违反了相关法规（判决基金法）；超出了法定权限（没有任何法律授权司法部长通过命令设立赔偿法庭）；且具有任意性和反复无常性。根据《行政程序法》的审查标准，任何具有诉讼资格的原告均可据此提起明确的诉讼请求。
尽责条款（《宪法》第二条第三款）。总统必须确保法律得到忠实执行。动用17.76亿美元公共资金来和解已过诉讼时效或存在重大缺陷的索赔，并不符合这一职责。
《宪法》第三条，案件或争议。凯瑟琳·威廉姆斯法官于2026年4月25日直接提出了这一问题。她写道，尚不清楚当事双方是否存在足够的对立关系以满足《宪法》第三条关于“案件或争议”的要求。总统在自己提起的诉讼中同时掌控双方立场。这一缺陷将导致基础诉讼无法成立。《美国诉温莎案》（570 U.S. 744 (2013)）确认，即使名义上的当事人站在诉状标题的两侧，法院也必须审查其对立性。
第五修正案正当程序。和解协议第六节B款禁止对基金决定提起上诉、仲裁及司法审查。具备第《美国法典》7431条法定请求权的申请人在被拒后，将在缺乏正当程序的情况下失去其在该诉讼请求中的财产利益。 依据《马修斯诉埃尔德里奇案》（Mathews v. Eldridge（424 U.S. 319，1976） ），必须存在实质性的复审机制，而该基金并未提供此类机制。
第一修正案与平等保护。该基金仅补偿“法律战和武器化受害者”，具体定义由基金成员确定。第二部分C节中的定义仅指拜登政府的行为。根据Rosenberger诉Rector案（515 U.S. 819 (1995)），基于观点的政府补偿计划必须接受严格审查。第五修正案正当程序下的平等保护也同样适用此禁令。参见博林诉夏普案（Bolling v. Sharpe , 347 US 497 (1954)）。
三权分立。国会拥有财政拨款权。移民归化局诉查达案（INS v. Chadha, 462 U.S. 919 (1983)）已判定，立法机关试图绕过两院制和呈报程序的做法无效。该原则具有双向效力。行政部门不得通过行政命令设立支出项目。
特定领域
联邦税法。和解协议中关于“无经济利益”的陈述与格伦肖玻璃公司案（Glenshaw Glass）相悖。原告提供了对价，并获得了对价。根据既定法理，放弃100亿美元的索赔本身即构成应税财富增加。然而，美国国税局局长刚刚签署了一份主张相反内容的文件。
《美国法典》第26编第7431条（基础法规）。第7431(c)条规定，损害赔偿金额应为以下两者中较高者：(A) 每项未经授权的披露1,000美元，或 (B) 实际损害赔偿加上故意或重大过失案件中的惩罚性赔偿。作为单一受影响纳税人的特朗普，其赔偿金额最低为数千美元。理论上，故意披露的惩罚性赔偿金额没有上限。从提交的诉讼文件来看，100亿美元的索赔金额自提起诉讼之初便缺乏合理性。
《联邦侵权索赔法》（《美国法典》第28编第2401(b)条）。据报道，关于“通俄门”的行政索赔于2023年底提起。引发该索赔的事件发生于2016年至至少2019年期间，而达勒姆调查的范围更晚。时效性取决于权利起算点的确定。该索赔面临重大的诉讼时效障碍。
关于海湖庄园的索赔于2024年8月提起，距离两年时效期满仅剩一天。该索赔虽已及时提起，但仍面临严重的实质性问题。《联邦侵权索赔法》第2680(h)条通常排除故意侵权索赔，但设有一项执法例外条款，允许针对调查或执法人员提起人身攻击、殴打、非法拘禁、非法逮捕、滥用诉讼程序及恶意起诉等索赔。该例外条款保留了对此类索赔的管辖权。第2680(a)条规定的“裁量职能例外”仍适用，该例外在马丁诉美国案（2025年）中被确认仍构成一项独立的抗辩事由，且不受执法特例条款的覆盖。海湖庄园的搜查令是在经过数月调查后由联邦治安法官批准的。自由裁量权例外条款与搜查令批准抗辩相结合，使得该《联邦侵权索赔法》索赔在实质上站不住脚。
资金流动会引发什么后果
资金拨付会加剧违规行为。
每次向该基金提交的每一份虚假索赔申请，都会触发第287条（虚假索赔）规定，并使提交人承担《反欺诈法》（FCA）下的法律责任。
每个基金成员投票批准出于政治动机的赔付的人员，都会触发第666条规定，并可能面临第208条规定的法律风险。
对特朗普集团的每一笔赔付，都会触发《国内报酬条款》。
向每位1月6日事件被告的支付，都会在已授予的赦免之上叠加一层§ 201(c)（非法馈赠）的法律风险。
每位认证拨款的财政部官员，都可能因对判决基金资格作出虚假陈述而面临《刑法》第 1001 条规定的处罚。
每位受助人依据“无经济利益”理论提交的税务申报，均面临§ 7206（税务欺诈）的法律风险。
向特定忠实支持者进行有规律的支付，将构成《反有组织犯罪法》（RICO）的犯罪基础。
根本性问题在于，违规行为每季度都在累积。法院无法锁定某个单一时间点进行裁决。从生效日起至2028年12月1日失效日，期间相隔超过900个日历日。每一天都在产生新的法律风险。
法律风险矩阵
代理司法部长托德·布兰奇。刑事诉讼：《美国法典》第371条、第666条、第1001条。民事诉讼：《行政程序法》诉讼、《反欺诈法》。行政诉讼：财政部监察长及司法部监察长投诉。律师资格：华盛顿特区、纽约州。诉讼时效：大多数联邦犯罪的诉讼时效为5年（《美国法典》第18编第3282条）。辩护理由：检察官裁量权、律师建议。反驳理由：如果律师的建议本身就是共谋的一部分，法院会驳回律师建议的辩护。
助理司法部长小斯坦利·伍德沃德。刑事诉讼：《美国法典》第371条、第1001条。民事诉讼：《行政程序法》（APA）、《虚假索赔法》（FCA）。行政诉讼：司法部监察长。执业资格：华盛顿特区。
国税局局长弗兰克·比西尼亚诺。刑事诉讼：《美国法典》第1001条（涉及和解中的税务定性）。民事诉讼：《行政程序法》。行政诉讼案件：财政部监察长。律师资格：执业州。
特朗普总统。刑事诉讼：受“特朗普诉美国案”（603 U.S. 593 (2024)）关于公务行为的裁决限制。以个人身份提起的诉讼仍可受理。民事诉讼：国内报酬诉讼。政治诉讼：因重罪和轻罪弹劾。纪律处分：未获许可。
基金成员（五人，待定）。刑事诉讼：依据《美国法典》第201条、第208条、第666条、第1001条。根据Skilling案，第1346条仅在涉及贿赂或回扣时适用。民事诉讼：依据《虚假申报法》FCA、《行政程序法》APA、和比文斯案（Bivens）（受埃格伯特诉布勒案（Egbert v. Boule , 596 US 482 (2022)）的限制）。行政诉讼：总统可随时免职的机制已内置于体制中。律师资格：由准入州决定。
原告律师丹尼尔·Z. 爱泼斯坦。律师执业资格：哥伦比亚特区律师协会，编号1009132。纪律处分取决于代理律师在提起诉讼及达成和解时是否知晓基础主张缺乏表面合理性。《律师职业行为示范规则》第3.1条（有根据的主张）、第8.4(c)条（涉及不诚实的行为）、第8.4(d)条（有损司法公正的行为）。
原告代理律师亚历杭德罗·布里托。律师执业资格：佛罗里达州律师协会，编号098442。处分分析相同。
核证判决基金支付的财政部官员。刑事诉讼：第1001条，《反赤字法》刑事处罚（《美国法典》第31编第1350条：轻罪，罚款5,000美元，监禁2年；明知且故意）。民事诉讼：《反欺诈法》（FCA）。行政处分：财政部监察长，免职。
未来向基金提交虚假索赔的索赔人。刑事诉讼：第287条、第1001条、第7206条。民事诉讼：《虚假索赔法》（FCA）、返还。律师协会：若索赔人为律师。
未来向基金提交索赔的、已获赦免的1月6日事件被告。赦免本身并不构成针对赦免后索赔行为的第287条虚假索赔责任的刑事法律保护。赦免不涵盖未来行为。
谁能阻止这一切
司法部本身。在审理期间关闭。司法部负责刑事执法。司法部设计了该和解协议。
各州总检察长。对签署律师拥有纪律管辖权的州总检察长可移交律师协会纪律投诉。华盛顿特区律师协会负责对布兰奇和伍德沃德进行纪律处分。佛罗里达州律师协会负责对布里托进行纪律处分。
财政部监察长和司法部监察长。二者均依据《监察长法》（《美国法典》第5编第401–424节）享有独立调查权。二者均可审计判决基金的拨付情况。和解协议第九节对其不具约束力。
政府问责局。任何国会议员均可就判决基金的可用性向政府问责局寻求法律意见。政府问责局在过去四十年中屡次查出判决基金被滥用的情况。若GAO的法律意见反对该拨款，将强化其他所有执法途径。
国会监督委员会。众议院筹款委员会对判决基金拥有管辖权。参议院财政委员会拥有管辖权。众议院司法委员会对司法部拥有管辖权。众议院监督委员会对行政部门的道德规范拥有管辖权。所有委员会均可依据《美国法典》第2编第192条传唤文件、听取证词并移交起诉。
国会拨款。未来的拨款法案可加入附加条款，禁止向“反武器化基金”拨付判决基金款项。这是最干净利落的立法补救措施。
“吹哨人”举报人。《虚假索赔法》允许任何知悉针对美国政府欺诈行为的人士提交密封投诉并分享追回款项。一旦拨款开始，吹哨人举报是可行的私人执法机制。
《反敲诈勒索和有组织犯罪法》（RICO）民事原告。因政治原因被排除在基金索赔之外的申请人，作为直接竞争对手可能具备RICO诉讼资格。
具备纳税人资格的原告。近一个世纪前，《弗罗辛汉姆诉梅隆案》（Frothingham v. Mellon, 262 U.S. 447 (1923)）已排除了联邦纳税人就财政问题提起诉讼的一般资格。Flast诉Cohen案（392 U.S. 83 (1968)）开辟了一条狭窄的《建立条款》例外路径。Hein诉Freedom From Religion Foundation, Inc.案（551 U.S. 587 (2007)）确认，Flast案的例外不适用于行政部门的自由裁量性支出。现实中存在纳税人诉讼资格的途径：无。
国会议员作为原告。《雷恩斯诉伯德案》（Raines v. Byrd, 521 U.S. 811 (1997)）将立法者的诉讼资格限定于其投票被否决或存在独特机构性损害的情形。《科尔曼诉米勒案》（Coleman v. Miller, 307 U.S. 433 (1939)）支持在特定情况下机构的诉讼资格。查达案及鲍舍尔诉西纳案（Chadha and Bowsher v. Synar, 478 U.S. 714 (1986)）支持基于机构拨款权的诉讼。
律师协会纪律处分。最易行的途径。任何知悉违规行为者均可提出申诉。律师协会投诉一旦提交即属公共记录。这将对签署律师形成压力。
对当前政治可行性的现实评估：司法部执法，零可能性。州总检察长对签署律师的移交指控，可行。监察长投诉，系法定强制程序。政府问责局（GAO）意见请求，需一名排名靠前的委员会成员支持。国会监督，受多数党控制阻碍，可能需待2026年中期选举后。拨款附带条款，中期选举后可能实现。举报人诉讼（Qui tam），一旦拨款开始即具可行性。州律师协会纪律处分，现阶段可行。
辩护理由
“根据《美国法典》第28编第516条，司法部拥有广泛的和解授权。”此说法适用于普通和解。判决基金条例要求支付金额须为法院本可裁定的数额。没有任何法院会裁定向总检察长日后设立的第三方基金支付17.76亿美元。第516条并不授权非法拨款。
“检察官的自由裁量权使决定免受法律制裁。”此说法适用于提起公诉的决定，但不适用于涉及判决基金的民事和解。《赫克勒诉切尼案》（Heckler v. Chaney, 470 U.S. 821 (1985)）保护的是执法决定，而非对公共资金的积极拨付。
“政治问题原则阻碍审查。”拨款并非政治问题。齐沃托夫斯基诉克林顿案（Zivotofsky v Clinton 566 U.S. 189 (2012)）已大幅缩小了该原则的适用范围。法院通常会审查对拨款条款的质疑。参见OPM诉Richmond案（496 U.S. 414 (1990)）。
“无人具备诉讼资格。”诉讼资格是最难跨越的障碍。一旦资金拨付，举报人即具备资格。根据科尔曼诉米勒案，国会议员可能具备资格。州总检察长在涉及本州居民的“国家监护人”诉讼中具备资格。
“案件已被驳回；一切均已失去实际意义。”案件失去实际意义原则不适用于正在进行的行政行为。该基金目前已独立于基础诉讼运作。针对总检察长命令的《行政程序法》审查程序依然有效。
“总统不受第208条约束。”根据《美国法典》第18编第202(c)条，此说法对特朗普成立。但对布兰奇、伍德沃德、比西尼亚诺或该基金的五名成员则不成立。
“有限豁免权保护行政官员。”有限豁免权适用于比文斯（Bivens）损害赔偿请求，而此类请求在埃格伯特诉布勒案（Egbert v. Boule, 596 U.S. 482 (2022)）后本身已不受青睐。该豁免权不适用于《行政程序法》审查、宣告判决、反欺诈法（FCA）或刑事起诉。
“律师建议。”不能作为违反第371条的抗辩理由，尤其是在律师参与共谋的情况下。联邦法院一致要求，在依赖律师建议时，当事人必须基于善意，并就拟采取的行为是否合法这一问题向律师充分披露信息。参见United States v. Ibarra-Alcarez, 830 F.2d 968, 973 (9th Cir. 1987)（关于该指示的构成要件）。
“《宪法》第二条赋予的权力涵盖此情形。”在“特雷恩诉纽约市案”（Train v. City of New York , 420 U.S. 35 (1975)）中，法院裁定总统无权扣押国会拨款。镜像原则同样适用。“尽责条款”要求忠实执行国会通过的法律，而非授权设立国会未批准的支出项目。
“根据和解协议本身的条款，该和解协议不受司法审查。”合同不能剥夺法院行使国会授予的管辖权。温莎案及宪法对抗性原则均确认，法院保留监管自身管辖权边界的权力。
你可以采取的行动
这是你的钱。以下是争取权益的方法。
1. 向监察长办公室提交投诉。财政部监察长办公室负责处理判决基金拨付问题。请访问 oig.treasury.gov/report-fraud-waste-and-abuse 提交投诉。司法部监察长办公室负责处理司法部长的不当行为。请访问 oig.justice.gov/hotline 提交投诉。
2. 联系你的参议员和众议员。向他们提出三项具体要求：请求政府问责局（GAO）就“反武器化基金”拨款是否符合《美国法典》第31编第1304条出具法律意见；联署任何阻止进一步拨款的拨款附加条款；要求筹款委员会就判决基金认证举行听证会。
3. 向州律师协会提交投诉。华盛顿特区律师协会对布兰奇和伍德沃德进行纪律处分。请访问 dcbar.org/attorney-discipline 提交申诉。佛罗里达州律师协会对布里托进行纪律处分。请访问 floridabar.org/attorney-discipline 提交申诉。适用《模范规则》第3.1条（有理索赔）、第8.4(c)条（不诚实）及第8.4(d)条（有损司法公正的行为）。
4. 提交《信息自由法》（FOIA）请求。财政部、司法部和国税局持有与和解相关的记录。FOIA请求模板可在foia.gov获取。请求内容包括：司法部与国税局之间关于“反武器化基金”的所有通信；代理司法部长设立该基金的命令；所有与“特朗普诉国税局案”相关的判决基金认证文件；五名基金成员的身份；以及基金的运作程序。
5. 若掌握基金管理中的欺诈信息，请咨询“吹哨人”律师。《虚假索赔法》允许向联邦法院提交密封投诉。成功的举报人可获得政府追回款项的15%至30%。这是针对该基金最有力的私人执法手段。
6. 当基金公布其程序时，请提交公众意见。和解协议要求基金须在30天内发布程序。程序公布后请提出实质性意见。
7. 2026年请务必投票。国会掌控财政大权。国会拨款可终止该基金（中期选举后民主党将占据多数席位）。
8. 支持已提起的诉讼。93名众议院民主党人在“特朗普诉国税局案”中提交的法庭之友意见书仍存于案卷中。“华盛顿责任与伦理公民组织”（CREW）已于2026年2月6日提交法庭之友意见书。这两个团体都将在后续的法律挑战中积极行动。
利害关系
财政部掌管着你的钱，宪法把钥匙交给国会，而所谓的“反武器化基金”却直接砸开了这把锁。代理司法部长托德·布兰奇——这位在加入司法部之前曾在三起刑事案件中为唐纳德·特朗普辩护的人——签署了一项协议，将17.76亿美元的公共资金转移到一个由其任命人员运作、且其上司可通过任免权加以操控的裁决机构。
每一笔拨款都可能构成重罪。基金委员会的每位成员都将面临无法化解的利益冲突。每位撒谎的索赔人将面临《虚假索赔法》的追责。而每位纳税人都要为这笔和解金买单——该和解方案正是为了规避国会制定的每一项保障措施而设计的。
别再假装这一切是正常现象了。拨款条款自1787年以来一直有效。《判决基金法》（编纂于《美国法典》第31编第1304节）自1956年起便已生效。《国内薪酬条款》依然有效。这些法律绝不会因为一位现任总统起诉自己并故意败诉而改变。
提交投诉。致电抗议。撰写评论。下一笔索赔款即将发放。
米奇·杰克逊 律师
相关文章：托尼·索普拉诺来电——他想要回那17.76亿美元的敲诈款
1
阅读和解协议。
2
众议院民主党诉讼工作组奋力阻止特朗普在虚假的100亿美元国税局诉讼中达成自我交易和解
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://substack.com/home/post/p-198437327
当前位置： 首页 → 2026观察 →
