Politico【观点: 别听蓬佩奥、奥布莱恩和麦克马斯特的。 特朗普的外交政策是失败的。】
当前位置： 首页 → 美国大选 →
Politico【观点: 别听蓬佩奥、奥布莱恩和麦克马斯特的。 特朗普的外交政策是失败的。】
-在这个影响重大的选举年，记住特朗普实际决策的实际结果非常重要。
迈克尔-麦金利写道，唐纳德-特朗普的总统任期对美国的国际经济、外交和安全利益造成了真正的损害。 | 贾斯汀-沙利文/盖蒂图片社
P. 迈克尔-麦金利（P. Michael McKinley）| 2024年9月23日
P. 迈克尔-麦金利在美国外交部门工作了37年，包括四次担任驻秘鲁、哥伦比亚、阿富汗和巴西大使，以及前国务卿迈克尔-蓬佩奥的高级顾问。
特朗普总统的前任官员们似乎正在粉饰其政府的外交政策记录。
最近几周和几个月，他们的文章和访谈层出不穷，提出了同样的论点： 唐纳德-特朗普的外交政策遗产比你想象的要好。 最突出的是特朗普的上一任国家安全顾问罗伯特-奥布莱恩和他的国务卿迈克-蓬佩奥。 美国前贸易代表罗伯特-莱特希泽、前国防部副助理部长埃尔布里奇-科尔比和前国家安全顾问H.R.麦克马斯特都出来发声。
他们的共同目的似乎有两个：向更广泛的受众保证，特朗普的第二任总统任期将比许多人担心的更为主流，并进而将他的第一任政府描述为恢复了美国在国际舞台上领导地位的成功政府。
我在特朗普政府担任大使和国务卿高级顾问近三年，我可以说这两种说法都是错误的。
我们听到的的承诺是，现在经验丰富的"现实主义者特朗普"将对美国更加有利。 奥布莱恩使用奥威尔式的双关语，暗示我们可能会看到 "特朗普式的以实力恢复和平"，并试图以光辉的语言重塑美国外交政策的黑暗时期，这段时期对全球稳定和美国在其中的领导地位造成了持久的破坏。 麦克马斯特虽然比其他人批评得更多一些，但称赞特朗普 "对一些不明智的政策进行了早该进行的纠正"，这在当时就很难说，现在就更不用谈了。
奥布莱恩等人在主流媒体上的表现不错。 艾略特·科恩（Eliot A. Cohen）、斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）和马特·克洛尼格（Matt Kroenig）等评论员也认为，对特朗普政府可能第二届外交政策的担忧被夸大了。 从维克托-欧尔班到沃洛迪米尔-泽连斯基等国际领导人对前总统的接触，以及共和党全国代表大会会场上强大的外交存在感，都给人留下了这样一种印象：特朗普的第二任期可能会相对传统。
但重要的是要记住特朗普外交政策的实际情况和实际行动。 而且要认识到，在此期间，他的世界观并没有发生任何好转。 与他就任第一任总统时相比，现在的全球形势要复杂得多，特朗普的第二个任期可能会对美国的国际经济、外交和安全利益造成真正的损害。
至少在最初，特朗普政府的外交政策不仅是一位非正统总统的产物，也是对美国历史上一段动荡时期的回应。 正如我在其他地方写过的文章，到他2016年当选时，美国已经被阿富汗和伊拉克的冲突耗费了15年时间，而且美国还经历了严重的政治、经济和社会两极分化，2008年经济衰退的残余影响加剧了这种分化。 在全球范围内，美国的主导地位正受到新兴中等强国以及俄罗斯和中国的挑战。
特朗普确实在一些方面取得了一些成功： 联盟中的负担分担情况有所改善，我们在中东冲突中的卷入程度大幅降低，与塔利班达成的多哈协议为美国提供了从阿富汗撤军的战略。 他的对华政策得到了两党的支持，美国与墨西哥的协议减缓了移民流入美国的速度。 与墨西哥、加拿大和韩国的贸易协定也得到了更新，以反映全球经济的转型。 以色列和阿拉伯国家之间的《亚伯拉罕协议》在外交上取得了突破，缓和了中东的紧张局势，伊斯兰国哈里发组织被消灭。
然而，另一方面，特朗普政府推行的政策也带来了严重的负面影响。
麦金利写道，时任美国总统唐纳德-特朗普放弃跨太平洋伙伴关系协定的决定动摇了我们东亚盟友的信心，削弱了我们在该地区的影响力。
在经济方面，放弃跨太平洋伙伴关系协定的决定动摇了我们东亚盟友的信心，削弱了我们在该地区的影响力；跨太平洋伙伴关系协定的后续协定不包括美国，区域全面经济伙伴关系（RCEP）也不包括美国，RCEP包括东亚、澳大利亚和中国。 中国对该地区的出口飙升也就不足为奇了。 由于任意征收关税，我们与一些最亲密的伙伴发生了贸易摩擦。 随着对美国保护主义的担忧加深，与欧盟的跨大西洋贸易与投资伙伴关系谈判也告一段落。
特朗普政府的政策还破坏了我们在更广泛的安全集体内部开展工作的战略理由。 这削弱了我们对确保美国安全的联盟的承诺。 特朗普对北约采取交易方式，公开质疑北约第5条关于共同防御的承诺，削弱了人们对美国坚定立场的信心。 在东亚，特朗普坚持要与韩国和日本分担更多的负担，这将双边关系推向了临界点。 盟国的担忧又因特朗普第二任政府的前景而复活。
这样的例子不胜枚举。 与墨西哥的复杂关系被简化为一个问题：移民。 特朗普利用乌克兰问题在美国国内谋取政治利益，并退出与俄罗斯的军备控制协议，这可能给普京留下了入侵乌克兰不会有任何后果的印象--他随后发动了入侵。 2018年放弃与伊朗的核协议，削弱了美国在德黑兰可能拥有的任何影响力： 伊朗现在距离制造原子弹已经相当接近了，而且在黎巴嫩、伊拉克和也门的干涉力度越来越大。 在阿富汗，特朗普在 2020 年大选失利后下令加快完全撤出所有美军，但他的军事指挥官没有执行这一命令。 但这却让盟友们大吃一惊，几乎可以肯定的是，在塔利班准备于 2021 年攻占喀布尔时，他们更加胆大妄为了。 虽然《亚伯拉罕协议》改变了以色列在中东地区的外交关系，但协议并没有直接解决巴勒斯坦人的困境，引发了人们对两国解决方案未来的担忧，而两国解决方案是美国在以巴冲突问题上的政策基石。
欧洲和东亚的主要盟国开始重新思考是否可以维持与美国的密切关系，并在特朗普可能连任的情况下采取观望态度。 非洲和拉美国家日益意识到，与前几届政府相比，他们在美国外交政策中的分量更轻了。 退出多边机构削弱了美国在气候变化、人权、核扩散、贸易以及动员应对 "科维德-19 "事件方面的影响力。 1月6日事件使美国作为世界民主标杆的地位受到质疑。
麦金利写道，1月6日的叛乱使美国作为世界民主标杆的地位受到质疑。
在四年任期结束时，特朗普已经破坏了美国的盟友关系和基于规则的国际秩序。 现在，许多国家不再将美国视为更公平的全球秩序的最终仲裁者，而是将华盛顿视为另一个需要与其对手平衡的大国。 更重要的是，美国的战略对手看到了他们可以利用的机会。
在这种情况下，像奥布莱恩那样将特朗普与乔治-华盛顿、西奥多-罗斯福和罗纳德-里根相提并论似乎是荒谬的。 奥布莱恩试图辩称，俄罗斯入侵乌克兰不是因为特朗普；伊朗攻击以色列不是因为特朗普；朝鲜试验核武器不是因为特朗普。 奥布莱恩认为，中国、俄罗斯、伊朗和墨西哥贩毒集团只是因为拜登的弱点才成为严重问题和威胁。 假装这些问题在特朗普执政之前和执政期间都不是挑战，似乎是对实际情况的妄加解释。 麦克马斯特则为特朗普的政策敏锐性进行了有力辩护。 但没有成功。
蓬佩奥采取了不同的态度，他像奥布莱恩一样表示，特朗普 "可以通过实力重建和平"。 然而，他对特朗普第二任政府的建议在很大程度上已经在拜登的领导下落实到位。 他建议"重建与沙特阿拉伯的关系，共同打击伊朗"--这些努力已经在进行中。 他主张对俄罗斯实施 "真正的制裁"--俄罗斯已经受到了有史以来对主要经济体实施的最广泛的制裁。 他希望 "重振北约"--鉴于特朗普对北约的破坏，这一点越少说越好。 蓬佩奥还提出了 "向乌克兰提供 5000 亿美元贷款的计划"--而特朗普的副总统人选和代言人（如退役中将基思-凯洛格）都主张反对向基辅提供援助。
美国前贸易代表罗伯特-莱特希泽（Robert Lighthizer）提议在特朗普第一任政府的基础上削弱美元，并对所有进口到美国的商品征收 10% 的关税，这可能会对美国和全球经济产生严重影响，麦金利写道。
在经济方面，莱特希泽提议在特朗普第一届政府的基础上削弱美元，并对所有进口到美国的商品征收 10% 的关税，这可能会对美国和全球经济造成严重影响。 在中国问题上，特朗普的拥护者，包括奥布莱恩和前国务院特别代表丹-内格里亚，将拜登已经非常有力的对华政策收入囊中，并提出了切断与中国的所有商业联系、准备在台湾海峡开战、在中国推行政权更迭和恢复核试验等建议。
鉴于其第一任期的记录，无需水晶球也能看出再次当选的特朗普总统的优先事项是什么。 他将重拾第一任政府的破坏性、民族主义、内向型、交易型政策--只不过他现在更愿意推行这些政策。 特朗普的第二任政府还将寻求把安全和外交机构和部门完全政治化，在我担任蓬佩奥高级顾问期间，这一进程就已经开始了。
公平地说，奥布莱恩等人可能真的相信他们服务过的前总统取得了伟大成就，但在这个最重要的总统选举年，我们不能让他们愚弄我们其他人。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
当前位置： 首页 → 美国大选 →
