View source for Salon 【帝国总统：共和党刚刚完成了他们最漫长的骗局】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Salon 【帝国总统：共和党刚刚完成了他们最漫长的骗局】'''

-最高法院将总统职位武器化，知道像理查德·尼克松和唐纳德·特朗普这样的罪犯有能力做什么


希瑟-迪格比-帕顿（HEATHER DIGBY PARTON） | 2024年7月3日



1973 年，参议院水门事件委员会揭露了三年前由一位名叫汤姆·查尔斯·休斯顿（Tom Charles Huston）的人策划的计划，他是白宫情报跨部门委员会 (ICI) 的联络员，该委员会由联邦调查局局长 J·埃德加·胡佛担任主席，旨在监视“左翼激进分子”。众所周知，休斯顿计划制定了详细的行动，包括入室盗窃、对这些所谓的激进分子进行电子监控，甚至将反战抗议者拘留在西部各州的营地中。理查德·尼克松总统批准了该计划，但几天后在胡佛本人的反对下又撤回了批准。


这是调查期间发现的一系列邪恶阴谋之一，其中包括对五角大楼文件举报人丹尼尔-埃尔斯伯格的心理医生实施盗窃、布鲁金斯学会遭炸弹袭击以及水门盗窃案本身。休斯顿计划从未实施，但直接交给了签署命令的总统。


我之所以提起这段晦涩难懂的水门事件传说，是因为休斯顿计划促成了戴维-弗罗斯特（David Frost）在1977年采访尼克松时提出的一个非常重要的历史问题 ：

:'''所以，从某种意义上说，您说的是，在某些情况下，休斯顿计划或其中的一部分就是其中之一，总统可以决定它，或者做一些违法的事情是否符合国家的最大利益。'''


尼克松臭名昭著地回答说："好吧，当总统这么做的时候......那就意味着这并不违法"。


这个回答引起了全国哗然。总统凌驾于法律之上，尤其是一个被赶下台后又被继任者赦免其罪行的总统，这种想法本身就令人无法接受。

尼克松进一步详细解释了这一立场：


:[举例来说，如果总统出于国家安全的考虑，或者在这种情况下出于对国内和平与秩序的威胁的考虑，批准了某件事情......批准了某项行动，啊......啊......啊......重大的威胁......那么......总统在这种情况下的决定，啊......能够让那些执行者在不违反法律的情况下执行。否则，他们就会陷入困境。'''


弗罗斯特追问，他的行动是否会使休斯顿计划中授权的 "黑包"工作合法化。尼克松说：


:'''我认为我们在这里吹毛求疵。入室盗窃本身是违法的。让我们从这个命题开始。第二，当入室盗窃，就像你所描述的黑包工作，啊……当入室盗窃，啊……是因为总统明确决定的政策而进行的，啊……为了国家安全的利益……或者为了国内安宁的利益……啊……当这些利益非常非常高……并且当该设备将以非常有限、谨慎和负责任的方式使用时……当它被实施时，那么，那么这意味着，原本在技术上是非法的，不会使从事此类活动的人受到刑事起诉。...'''


他接着说，他并不是在暗示总统可以凌驾于法律之上，只是在战时和 "国内某些集中地区的虚拟革命 "期间，总统根据《宪法》拥有非同寻常的权力。


这在当时听起来完全是胡言乱语，也坚定了美国大多数人的信念：尼克松是一个暴君，根本不应该接近总统宝座。他听起来简直疯了。不过，也有一小部分保守派法律思想家同意尼克松对总统权力的看法，并认为国会和法院擅自篡夺总统的皇权是一种耻辱。


事实上，自二战以来，总统的权力一直在不断积累。最陈腐的政治套路之一就是，一旦获得权力，机构和领导人就很少会放弃，而事实也确实如此。当尼克松粗暴地滥用总统职权来惩罚他的政敌时，总统职权已经失控。遗憾的是，"水门事件 "后实施的改革并没有维持多久。


里根政府立即着手回避和解除这些改革，整整一代年轻的里根法律革命者都认为尼克松是对的，总统职位被不适当地削弱了。他们提出了新颖的法律概念，如 "单一行政权 "理论，该理论对国会授予行政部门机构独立权力的权力施加了强有力的限制。


最高法院的五位成员就是在这种法律氛围中产生的。首席大法官罗伯茨、大法官克拉伦斯-托马斯和塞缪尔-阿利托是里根政府的律师，尼尔-戈萨奇和布雷特-卡瓦诺是小布什政府的律师。大法官艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）没有直接为总统工作过，她对部分多数意见持反对意见，但她确实与卡瓦诺和罗伯茨一起参与了布什诉戈尔案的工作。这是保守派法律精英的基本信念。


但根据 NPR 最高法院记者妮娜-托滕伯格（Nina Totenberg）的说法，这不仅仅是意识形态的问题。长期以来，他们对自己的总统受到不公平的限制和骚扰感到不满，这也塑造了他们。对他们来说，这是个人 问题：

(X 推文/视频）

Maddow Blog

@MaddowBlog

这是NPR的尼娜·托滕贝格（Nina Totenberg）关于最高法院保守派的个人历史及其对总统权力的看法的非常有趣的见解。


很明显，最高法院的大多数人，就像普通的 MAGA 选民和唐纳德-特朗普本人一样，充满了怨恨。事实上，我认为整个单一行政权、帝国总统的理念都源于多年前理查德-尼克松被迫下台的怨恨。《特朗普诉美国案》的裁决是右翼法律界多年精心策划、战略布局的结晶。占多数的六位党派大法官玩的是长线游戏，当他们有机会实现帝国总统的梦想时，他们毫不犹豫。甚至连允许一位与理查德-尼克松等其他任何一位总统都不同的腐败总统上任的前景，也没有让他们停顿下来。


也许他们就像参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔一样，指望民主党“关照他”，这样他们就可以无视他明显的犯罪行为，以推进他们所钟爱的事业。或者，他们只是感激他的罪行给了他们机会来解决这个困扰他们已久的问题。无论如何，他们不仅给了唐纳德-特朗普一张免罪金牌，还将总统职位武器化，因为他们知道像尼克松和特朗普这样的罪犯能干出什么事来。假设这正是他们这样做的原因，一点也不为过。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.salon.com/2024/07/03/the-imperial-presidency-just-pulled-off-their-longest-con/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>