The Washington Post 华盛顿邮报【观点：法院——还有谁——能阻止特朗普吗？】Can the courts — can anyone — stop Trump?
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
The Washington Post 华盛顿邮报【观点：法院——还有谁——能阻止特朗普吗？】
-尽管我预计与总统的法律斗争会取得好坏参半的成果，但仍有理由对此保持谨慎的乐观。
露丝·马库斯（Ruth Marcus）2025 年 2 月 6 日
唐纳德·特朗普总统能被阻止吗？
更确切地说，既然共和党控制的国会似乎更愿意放手而不是约束，司法系统能在多大程度上阻止特朗普的一系列行政命令和其他可疑行动？蓝州和私人原告能否通过诉讼进行反击——还是特朗普的过度行为势不可挡，无法发起有效的反击？
而最关键的是，法院——最终是最高法院——是更倾向于顺从特朗普对总统权力的夸大概念，还是限制他的过度扩张？如果他们敢于挫败他的意志，特朗普会顺从吗，还是会引发一场宪法危机？
这里有理由让我们保持谨慎的乐观态度。看看特朗普第一届政府惨淡的法律记录，以及法院对他第二任期努力的类似初步反应。值得注意的是，尽管对特朗普的抵制比八年前更加温和，但法律上的抵制资金充足、组织有序，州检察长协调诉讼策略，外部团体也准备提起诉讼。
但也有充分的理由令人担忧。例如，那些挑战非法解雇的人最终可能会获胜，但可能要等到造成损害、官僚机构被摧毁和压制很久之后才能获胜。美国国际开发署等机构的解散也是如此。焦土政策是这里的重点。在他的第一个任期内，律师有时能够控制特朗普；而现在的特朗普却公然无视法律规定。他似乎欢迎跨越法律界限的机会，以便更好地行使行政权力并敢于让法院阻止他。
如果过去是序幕，那么法院将对特朗普施加一些制约。在特朗普的第一个任期内，他的成功率是自富兰克林·罗斯福以来历任总统中最低的——尽管他能够亲自任命三名大法官，并最终获得了六名保守派大法官的多数席位。
特朗普第一任期的记录既反映了政府立场的极端性，也反映了其执行的草率性。最高法院阻止了特朗普在人口普查中增加公民身份问题的努力，称其理由“牵强附会”。最高法院驳回了他试图终止对“梦想者”的保护的企图，这些梦想者是儿时被带到美国的无证移民，最高法院再次表示，特朗普政府没有为其行动提供充分的依据。最高法院支持特朗普对某些穆斯林占多数的国家的旅行禁令，但前提是特朗普政府必须拿出三个版本的规则才能通过审查。最高法院驳斥了特朗普的说法，即他不必遵守曼哈顿检察官发出的财务记录传票。
特朗普在下级法院的表现则更糟糕。根据纽约大学法学院政策诚信研究所对特朗普政府法规和其他机构行为的挑战的分析，特朗普政府仅赢得了22%的案件。
特朗普第二任期的开始也是如此。两名联邦法官——一名由罗纳德·里根任命，另一名由乔·拜登任命——阻止了他限制宪法保障的出生公民权的努力。另外两名法官——一名由里根任命，另一名由比尔·克林顿任命——拒绝允许将变性女囚犯转移到男性监狱，这是特朗普行政命令的要求。另外两名法官——一名由巴拉克·奥巴马任命，另一名由拜登任命——命令特朗普不要实施联邦资金冻结。另一名由克林顿任命的法官监督了一项协议，该协议限制了美国 DOGE 服务部（即政府效率部）官员访问敏感的财政部支付系统的权利。周四，克林顿任命的马萨诸塞州法官暂时终止了一项截止日期，该截止日期定于当晚午夜到期，这是原定的联邦工作人员接受或拒绝一项突如其来且备受争议的工作买断提议的最后期限。
简而言之，到目前为止，政府的法律记录充其量是 0 对 7——还有一大堆其他诉讼悬而未决，从对特朗普移民命令的质疑，到他试图剥夺联邦工作人员的公务员保护，再到伊隆·马斯克的 DOGE 的行为。如果说从第一届到第二届特朗普政府有一个学习曲线，那么它并没有反映在其工作成果的质量上。管理和预算办公室实施支出冻结的指令写得草率，现已被撤销，就是一个例子。
是的，最高法院本能地、危险地接受对总统权力的广泛解释——最引人注目的就是其全面的豁免裁决。但至少有几位保守派法官可能会对特朗普喜欢强行通过的程序要求的遵守方面比较挑剔。你会听到比你想象的更多有关《行政程序法》和“武断和反复无常”的政府行动的言论。
哈佛大学法学院教授杰克-戈德史密斯（Jack Goldsmith）是小布什司法部的资深人士，他预计特朗普将在法庭上遭遇重大挫折。戈德史密斯在他的 Substack上的《行政职能》副刊中写道：“特朗普不能只是弹指一挥就改变拜登的环境法规，或扣押联邦资金，或驱逐数百万非法移民，或解雇‘深层政府’官员。”
“国会法规和宪法限制了这些以及总统权力的许多其他要素。特朗普政府的律师可以试图解释这些限制，但最终还是要由最高法院来决定，”戈德史密斯补充道。“最高法院在特朗普第一任期内阻止了相当多的过度行为。我相信，在特朗普第二任期内，在它有权这样做的情况下，它也会这样做——尤其是如果特朗普和他的政府表现出对法律的不尊重。”
这提醒我们不要绝望，但不要自满。我的信心比戈德史密斯略低一些，原因有三。首先，自第一任期裁决以来，最高法院的保守派多数得到了加强。其次，诉讼的最终结果当然很重要，但在此期间可能造成的伤害也是巨大的；在案件审理期间，特朗普的努力是否受到阻碍将至关重要。
第三，也是最不祥的一点，我们需要认真考虑特朗普可能挑起宪法对峙并无视法院命令的可能性，正如他的副总统所建议的那样。法官们担心引发这样的危机，因此可能会谨慎行事。但接下来会发生什么——这是否最终会唤醒国会共和党人，谁也说不准。诉讼是必不可少的，但如果没有愤怒的民众或愤愤不平的国会的明显支持，诉讼的效果就会大打折扣。
我预计，与特朗普对抗的各方将取得好坏参半的成果。我预计，取消出生公民权的宪法保障或让特朗普无视国会的支出决定，即便对最高法院而言，也都是过分之举。
特朗普的其他举措可能会取得更好的结果。保守派法官对他扩大总统权力以控制独立机构的努力表示同情。特朗普限制跨性别者权利的命令很残酷，但保守派法官可能并不在意，他们已经在权衡跨性别者权利问题，以应对田纳西州禁止对未成年人进行性别肯定护理的禁令。与此同时，如何制定有效的法律回应联邦政府对 DOGE 的肆虐将是诉讼律师面临的挑战。
法院能阻止特朗普吗？他们会吗？无论如何，在接下来的几年里，法院是最后的，也是最好的希望。
露丝·马库斯（Ruth Marcus）是《华盛顿邮报》的副主编兼专栏作家。关注 X @RuthMarcus
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/02/06/trump-musk-courts-constitution-supreme-court/
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
