保罗·克鲁格曼【军事无能的心理学】The Psychology of Military Incompetence - Paul Krugman

当前位置： 首页 →  2026观察 → 

保罗·克鲁格曼【军事无能的心理学】

-伊朗战争是如何输掉的

保罗·克鲁格曼（Paul Krugman） | 2026年3月31日

这么说，世界头号军事强国对一个四流国家宣战了，那个国家的军费开支在我们国防预算中连个零头都算不上。结果看来我们还输了。

大家好，我是保罗·克鲁格曼，带来一则深夜（或者说晚间）新闻更新。我通常不这么做，但我想趁明天新闻里会发生什么未知变故之前把这篇写出来。

今天是星期二。股市大幅上涨，原油期货价格急剧下跌，这一切都源于一个好消息：至少根据特朗普在“真相社交”上的表态，美国似乎要投降了。特朗普在“真相社交”上发文称，我们不需要开放霍尔木兹海峡。如果欧洲人觉得需要，他们就去开吧，这由他们决定。这真是令人匪夷所思。

当然，认为这件事只对欧洲人重要，而对我们无关紧要的想法是完全错误的。这一点我很快会在Substack上发帖讨论。但这基本上就是一种认输。尽管表面上包装成“我们赢了，现在让别人去收拾残局”，但现实是这实际上等于承认：呃，我们输了。我们做不到。

我们到底是怎么搞成这样的？我的意思是，客观现实是这本来就不可能发生……也许这根本就不可行。我们之所以没有对伊朗开战，特别是没有采取那种会给该政权带来生存威胁的战争方式——因为那样他们就会毫无顾忌地造成巨大破坏，毕竟另一种结果就是他们自身灭亡。但任何稍微思考过几分钟的人，任何稍有常识的人，特别是那些关注了四年乌克兰战争的人……我们都知道现代战争是什么样子，也知道即使拥有常规军事优势的国家，也无法避免无人机和导弹造成的重大破坏。所以，这完全是愚蠢至极，简直难以置信。

我们是如何走到这一步的？托宾·哈肖（Tobin Harshaw）在彭博社发表过一篇非常精彩的文章，我主要是在借他的观点展开讨论，但我认为这篇文章值得被更广泛地传播。他重新提起了我早已遗忘的一本书——诺曼·迪克森（Norman Dixon）1976年出版的《军事无能的心理学》。虽然这本书主要关注英国，但其中的教训具有普适性；迪克森研究了英国历史上那些重大的军事灾难。

你或许认为导致重大决策失误的原因多种多样，但他实际上指出其中存在某种一贯的模式。具体而言，当时的军事领导人或决策者大多具备两个共同点。首先，他们抱有一种原始的、不合时宜的信念，认为战争完全取决于武力而非智慧——这种观念早已不合时宜。其次，他指出这些人普遍具有反智和反教育倾向。

所以从某种意义上说，他们只看重蛮力，别跟我扯什么自以为是的知识分子来指手画脚，告诉我我哪里做错了。这段话对皮特·赫格塞斯的描绘精准得令人毛骨悚然，甚至连看似微不足道的细节都一针见血。“肌肉基督教”正是迪克森分析中那些糟糕的英国军事领导人的典型特征之一。所以事情就是这样发生的。

这并非关乎具体的错误判断。某种程度上，这也不关乎个案的具体细节。关键在于，我们是被一群人带入战争的，而这些人以最经典的方式诠释了真正糟糕的军事决策是如何做出的。归根结底，这一切都源于对蛮干、强硬和肌肉的迷信——在无人机战争的时代竟还迷信肌肉！——以及对知识分子的憎恶、对学习的憎恶。

真正让我震惊的是，在一场决定性因素在于对所作所为具备一定智力理解的战争中，伊朗这个基本上想要倒退回中世纪的神权政权，竟然在很大程度上做对了。

而世界科学思想的领航者——至少在现政府上台前我们曾是——却完全搞错了。这太丢人了，太糟糕了。而且，你们知道，我们所有人恐怕都要为这场难以置信的失败付出代价，而且这种代价可能要持续我们一生。

祝各位晚安。

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://paulkrugman.substack.com/p/the-psychology-of-military-incompetence

当前位置： 首页 →  2026观察 →