Economist 【德米特罗·库列巴表示，在特朗普的领导下，乌克兰的战争只会愈演愈烈。】
当前位置： 首页 → 俄乌战争 →
[一天之内结束战争？]
Economist 【德米特罗·库列巴表示，在特朗普的领导下，乌克兰的战争只会愈演愈烈。】
-这位前乌克兰外交部长解释了三位领导人陷入了不能输的对峙火药桶里
德米特罗·库列巴（Dmytro Kuleba）| 2024年11月13日
2016 年至 2022 年期间，西方外交官和记者经常询问乌克兰官员，乌克兰愿意为和平向俄罗斯做出什么让步。这不仅仅是出于好奇。这只是政策冰山一角，而这一政策隐藏在这样一种信念中：通过牺牲乌克兰的利益给俄罗斯，就能实现和平。
看看 2022 年 2 月以来的头条新闻，就能知道这种做法会带来什么后果。自唐纳德·特朗普连任以来，我与欧洲和美国媒体进行了交谈，结果发现，在俄罗斯全面入侵近三年后，我们又回到了同样的问题上。令人痛心的是，乌克兰人可能再次为那些误解局势的人付出代价。无论特朗普先生及其随行人员对结束战争有什么想法，它们都将受到现实的检验。
第一个问题与乌克兰的立场无关：如何引起普京的兴趣，以停止战争？不可否认的是，俄罗斯军队在逐步占领乌克兰方面取得了进展。普京先生认为这是乌克兰及其伙伴当前战略无效的证据。他蔑视西方的软弱和优柔寡断，认为他最终会取得胜利，因为这些伙伴无法为乌克兰提供足够的支持，以对抗俄罗斯强大的战争实力。然而，如果普京先生真的像他想要我们相信的那样强大，他为什么还要进口数千名朝鲜士兵并依赖朝鲜的弹药呢？
分析师们似乎在构建和平模型时，都假设普京先生是一个理性的决策者。他们忽略了一点，那就是他正在为自己的生命而战，他的野心远不止于领土。在俄罗斯历史的时间轴上，他把自己比作弗拉基米尔三世，继彼得一世之后，后者在1709年波尔塔瓦战役胜利后用鲜血扼杀了乌克兰的独立斗争，而凯瑟琳二世则在1795年废除了乌克兰在帝国内的自治权，并摧毁了乌克兰最后的哥萨克据点。普京先生将征服乌克兰视为其遗产的核心部分；如果未能征服乌克兰，他将成为第一个功亏一篑的俄罗斯沙皇。也就是说，一个失败者。
在大西洋彼岸，特朗普先生也不能表现出软弱。他必须向全世界证明，他的计划——无论是什么——都要比乔·拜登的计划好得多。他可能认为，目前的战略无法阻止俄罗斯的扩张，因此必须改变。这无可厚非。但他应该意识到，战略失败的原因不是因为存在根本性的缺陷，而是因为从未得到充分执行。三心二意、半途而废只会导致差强人意的结果。
在大西洋彼岸，特朗普也不能表现出软弱。他必须向全世界证明，他的计划——无论它是什么——都比乔·拜登的计划好得多。他可能认为当前的战略不会阻止俄罗斯的进步，因此必须改变。这很公平。但他应该意识到，该战略失败不是因为它存在根本缺陷，而是因为它从未得到充分实施。半途而废和半途而废导致了半途而废的结果。
如果资金枯竭，新的动力就会发挥作用，而不仅仅是在战场上。诚然，如果失去资金，乌克兰可能会彻底失去阵地。如果特朗普政府随后向乌克兰强加难以接受的和平条件，而泽连斯基先生又同意了（这种情况不太可能发生），那么乌克兰社会的一部分人就会进行抵抗。国内动荡可能会导致国家内部崩溃。这将使普京先生如愿以偿，将乌克兰描绘成一个失败的国家，但责任将完全由特朗普先生承担。他不能让乌克兰成为他的阿富汗。
泽连斯基和普京都不会同意像明斯克协议这样的事情，这些协议在2014年俄罗斯吞并克里米亚后减少了但并未结束敌对行动。两位领导人都投入了太多资金，现在无法接受这种半途而废的措施。而“领土换安全”可能奏效的想法是错误的。如果乌克兰要收复其 1991 年的边界，即使双方都就一条新的分界线达成一致，战争也不会结束。只有当普京接受乌克兰作为一个独立和民主的西方大国存在的权利时，战争才会结束。普京不会接受其领土收益的合法损失，乌克兰也不能接受其他情况。
因此，即使达成任何临时解决方案，也只是在下一次冲突之前暂停而已。这听起来可能违反直觉，但在这种情况下，北约成员资格将是防止乌克兰在未来收复其领土的唯一途径。但普京先生不会接受乌克兰加入北约。
总而言之，特朗普、普京和泽连斯基这三位领导人谁都不容有失。乌克兰和俄罗斯领导人认为这场战争将决定他们的命运。特朗普先生不能把乌克兰扔在一边不管。这会在短期内让他显得软弱，而长期来看，这又迫使他恢复对更加虚弱和流血的乌克兰的援助。
那些渴望由当选总统领导缓和局势的人，可能会惊讶地发现，未来几个月的情况完全相反。现在，泽连斯基和普京都认为特朗普是他们扭转局势的机会。反过来，特朗普将被迫跟随他们，升级自己的路线。
当然，现在说这个新的乌克兰难题将如何发展还为时过早。但很明显，唯一可行的出路应该是迫使俄罗斯接受和平，而不是关注乌克兰会接受什么。■
德米特罗·库列巴曾任乌克兰外交部长和副总理。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
当前位置： 首页 → 俄乌战争 →
