New York Times【观点：特朗普提醒了我为什么我仍然是一个新保守主义者】Trump Just Reminded Me of Why I’m Still a Neocon

当前位置： 首页 →  2025观察 → 

New York Times【观点：特朗普提醒了我为什么我仍然是一个新保守主义者】

布莱特-斯蒂芬斯（BRET STEPHENS） | 2025年8月18日

评论专栏作家

虽然 “新保守主义者 ”这个词已经被废弃--除了偶尔被MAGA右翼、进步左翼以及社交媒体上的反犹主义者（他们实际上指的是“犹太人”）用作贬义词--但我从不讳言自己是新保守主义者。周五，唐纳德-特朗普在阿拉斯加与弗拉基米尔-普京、周一在华盛顿与沃洛德梅尔-泽连斯基及其欧洲盟友相互交锋，这不禁让我想起了其中的原因。

新保守主义兴起于 20 世纪 70 年代初，是由对福利国家持批判态度、对部分反战左派的反美主义感到失望的自由主义者发起的一场松散一致的运动。但这一运动也对尼克松政府持否定态度，尤其是在追求与苏联的军备控制、对铁幕背后的人权问题相对漠不关心以及对外交政策采取现实政治的态度等方面。

14 年前，亨利-基辛格差点把我赶出他在公园大道上的办公室，因为我竟不厚道地向他询问中国残酷对待被囚禁的持不同政见者刘晓波的情况。这位时年88岁的前国务卿当时仍过于关心在北京的影响力，而不敢对那位诺贝尔和平奖得主说任何好话。

因此，难怪特朗普近年来最狂热的保守派反对者中，有许多人是或曾经是老派新保守主义者。与理查德-尼克松总统一样，特朗普的政治也是国家主义经济冲动、民粹主义不满、凌驾于法律之上的自负以及交易型外交政策的混合体，这种外交政策贬低了美国理想的道德力量。特朗普缺乏其前任在知识方面的修养，但他用自己粗俗的表演天赋弥补了这一点。

对于特朗普最近在俄罗斯和乌克兰之间的外交努力，一个传统的新保守主义者会怎么说呢？我有几个观点。

首先，我们会指出，蔑视本国人民权利的独裁者往往同样蔑视其他国家的权利。这就是为什么当许多自由派人士还认为普京是可以谈判的时候，我们中的一些人就已经对普京的全球威胁敲响了警钟。特朗普收回了如果俄罗斯不同意停火就对其进行制裁的威胁，这实际上就是在默许普京的蔑视战略。

其次，在国内不遵守法治的独裁者也不会遵守国际协议。苏联几乎违反了它签署的所有军备控制协议。普京的俄罗斯紧随其后，违反了 1987 年的《中程核力量条约》、1994 年本应保证乌克兰领土完整的《布达佩斯备忘录》以及本应在 2015 年结束乌克兰和俄罗斯之间战事的《明斯克协议》。无论普京可能签署什么协议，都不过是他最终必然会违背的又一纸承诺而已。

第三，普京并不认为特朗普和蔼可亲的态度、建立私人关系的努力是在鼓励他讲道理。他认为这不过是虚荣，因此也是一种软弱：西方政客们永远渴望达成协议、赢得胜利、获得诺贝尔奖。更糟糕的是，特朗普不断将战争归咎于乔·拜登，这等于让美国为普京发动的战争负责——而这正是普京想要推进的反美叙事。

第四，新保守主义者信奉国际秩序的 “破窗理论”： 如果世界上某一地区的无序状态得不到遏制，或者侵略行为得到奖励，就会助长其他地区的无序状态和侵略行为。本届政府中的一些人，尤其是五角大楼的埃尔布里奇-科尔比似乎认为，解决乌克兰战争将使美国能够集中精力遏制中国。事实上，没有什么比看到普京在乌克兰得到奖赏更能鼓励中国对台湾或南海的冒险主义了。

第五，新保守主义者认为，美国的理想不会削弱美国的力量，相反，它们会相得益彰。当美国在1940年向英国出借驱逐舰时，我们创造了使我们能够在二战中获胜的条件。面对苏联的威胁，我们为西柏林挺身而出，确保了一片自由的绿洲，最终导致柏林墙的倒塌和苏联的灭亡。而我们却将特朗普所谓的“和平”利益置于自由利益之上，几乎注定乌克兰将失去和平和自由。

第六，除非有可信且压倒性的实力支撑，否则国际担保大多毫无价值。如果普京有理由怀疑美国对乌克兰独立的承诺——而特朗普只是给了他理由——他或其继任者就会想方设法违背这一承诺。

第七，确保结束这场冲突的唯一途径是通过制裁、排斥以及对乌克兰和俄罗斯威胁的其他所有国家提供军事和经济支持来坚定地反对普京。特朗普的目标恰恰相反。

新保守派或许早已过时。观察特朗普近来的表现，不禁让人联想到，一些旧时尚值得焕然一新。

作者布雷特-斯蒂芬斯是《纽约时报》的观点专栏作家，撰写有关外交政策、国内政治和文化问题的文章。

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.nytimes.com/2025/08/18/opinion/trump-israel-ukraine-zelensky.html

当前位置： 首页 →  2025观察 →