Notes From The Circus【右翼思想的怪异病态】The Weird Pathologies of the Right-Wing Mind

当前位置： 首页 →  2025观察 → 

马戏团笔记

Notes From The Circus【右翼思想的怪异病态】

-聪明人如何说服自己超人比寡头政治更危险

迈克·布洛克 （|MIKE BROCK）| 2025年7月12日

毕竟，这是一个哲学博客。但有时，最重要的哲学著作在于记录聪明人如何实时失去理智——以及这种疯狂是如何为他们声称反对的利益服务的。

我们需要探讨当代保守主义所形成的奇特心理领域。我指的不是“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者——他们的动机显而易见，无论多么具有破坏性。我指的是那些受过良好教育、世故老练的保守派，他们发展出了真正怪异的思维框架，以至于无法进行基本的威胁评估。这些人在超人电影中看到生存危机，却将寡头政治的掌控视为政策分歧。他们相信卡玛拉·哈里斯是个秘密的马克思主义者，却眼睁睁地看着亿万富翁公开收买最高法院法官。

这些人并非愚人，也并非愤世嫉俗的骗子。这些人都是聪明人，他们不知何故说服自己，多元化培训对西方文明的威胁，比系统性地消除宪法对权力的制约更大。

理解这种病态至关重要，因为这些人给一些他们本来也不会认同的极端运动披上了“理性可信”的外衣。他们总是用悬乎而巧妙的道理来忽视现实中的威胁，却对想象中的危机焦虑不已，这正是美国走向威权主义的认知基础。

语言武器

让我们从最明显的症状说起：语言作为理解现实的工具已彻底腐化。“觉醒”如今似乎涵盖了一切，从超人到太阳能电池板，再到相信善良是美好的——这又是一个被愤怒、轻蔑、渴望优越感的人搬出来用来制造恐慌的空洞词汇。

它只是重新加热的“文化马克思主义”：模糊到毫无意义，险恶到足以吓倒轻信的人，方便到足以成为永远不必面对现实的借口。

对超人的强烈反对完美地体现了这种病态。曾亲自饰演超人的迪恩·凯恩也加入了MAGA的大合唱，攻击新超人电影“觉醒”——显然是因为这部电影展现了氪星的末裔帮助移民并展现出人类基本的同情心。想想这意味着什么：超人，这个最具美国特色的超级英雄，由犹太移民在法西斯主义兴起时期创造，是一个真正为“真理、正义和美国方式”而战的人物，如今却被视为对美国价值观的威胁。

这不是政治分析——而是伪装成文化批评的智力崩溃。

这种模式在各个领域都重复出现。太阳能电池板之所以“觉醒”，是因为它们挑战了化石燃料的利益。人性的基本善意之所以“觉醒”，是因为承认他人的人性使得残忍行为更难被证明是正当的。教授准确的历史之所以“觉醒”，是因为直面现实使得虚构的怨恨更难维持。

任何威胁现有权力格局的政策、价值观、技术或文化产品都会被贴上“觉醒”的标签，讨论就此结束。这个标签完成了所有辩论该做的事情。你没有去探讨实际的价值——可再生能源经济学、移民故事的艺术价值、以尊严待人的实际好处——你只是简单地使用一个神奇的词，思考就此停止。

这是一种刻意培养的思维习惯，它使得严肃的对话变得不可能。当语言失去与具体意义的联系，当词语沦为纯粹的部落符号而非描述现实的工具时，我们就失去了进行真正民主对话的能力。

地位稳固的人不需要空洞的恐吓言辞。当你对任何挑战的回应都是称其为 “觉醒”，而不是进行实质性的讨论时，你就是在承认自己缺乏实质性的论据。这种蔑视尤其能说明问题——这些人并非善意地提出论点，而是需要优越感，并找到了一种语言武器，让他们可以不假思索地驳斥任何事物。

通往无底洞的滑坡

但语言腐败反映的是更深层次的心理病态。想想那种奇怪的恐惧：市场监管或征税只要稍有松动，就必然通往查韦斯式的社会主义革命。

这种滑坡谬误在安·兰德的《阿特拉斯耸耸肩》中得到了最清晰的体现，书中写道，左翼“寄生虫”的每一次政策失败都会导致更加极端的措施。但这根本不是我们在现实世界中看到的。我们看到的是恒温反应——失败的政策导致了航向调整。

20世纪70年代专横的监管国家让位于20世纪80年代的新自由主义改革。21世纪初不受监管的金融市场引发了危机，危机促使监管重新加强，并带来了十年的繁荣。社交媒体和贫富不均如今又导致了我们当前的民粹主义时代。

民主制度拥有反馈机制、过程修正和从错误中汲取教训的能力。真正的政体能够调整，应对问题，并在旧平衡点不稳时找到新的平衡点。

我和朋友们近距离目睹了这种病态，他们认为资本主义的生存完全取决于阻止民主党掌权。他们真心相信卡玛拉·哈里斯是在玩弄花招——她的温和立场只是一种表演，掩盖了她真正的马克思主义意图，而这些意图一旦上台就会显露出来。他们认为，她反对哄抬物价的提议正是她暗中想要终结市场经济的确凿证据。

这种心理真的很疯狂。这些聪明人让自己相信，哈里斯--一个代表加州科技和金融利益集团的检察官，从不主张生产的集体所有制，其提案属于标准的民主党中间派--暗地里是一个计划推翻资本主义的革命马克思主义者。

反哄抬物价措施完美地体现了这些聪明人脱离现实的立场。这些措施旨在防止紧急情况下的剥削，旨在保护消费者权益，这些措施已经存在了几十年，却并未终结资本主义。然而，任何对企业定价权的限制都成了共产主义渗透的证据。

这造成了严重的政治偏执，以至于理性的政策讨论变得不可能。当你认为标准的民主党政策是马克思主义革命的特洛伊木马时，你就无法真正理解政策的优劣。一切都被置于一个末日论的框架下解读，哪怕是最小的让步都会导致文明的崩溃。

历史健忘症

这种病态的怪异之处在于它与美国政治史的脱节。认为政府福利项目代表激进左翼立场的观点是错误的，因为这类项目在整个现代史上都是美国的特色——而且往往是由共和党人自己创立的。

米特·罗姆尼在马萨诸塞州创建了“罗姆尼医保”。乔治·W·布什创建了联邦医疗保险D部分。理查德·尼克松创建了环境保护署并提出了最低收入保障。德怀特·艾森豪威尔通过大规模的联邦政府投资修建了州际公路系统。

这些并非自由派民主党人在推行社会主义——而是主流共和党人，他们所从事的正是当代保守派视为潜伏共产主义的政府行动主义。社会保障、医疗保险、医疗补助、失业保险、食品券并非对美国传统的危险背离——它们就是美国传统，两党几代以来都一直支持着。

然而，极端新自由主义分子却抱有病态思维，认为任何福利扩张都预示着资本主义的终结。这种夸张的说法受到了美国政治史每一页的质疑。当你确信医疗保险扩张代表着资本主义的终结时，你就失去了与现实的联系，失去了与真正的保守主义治理的联系。

“觉醒”的标签成了他们通用的解药——他们无视任何挑战其狭隘意识形态框架的言论，不去探讨其优缺点。超人变成了“觉醒”；太阳能电池板变成了“觉醒”；基本的善意变成了“觉醒”；教授准确的历史变成了“觉醒”；数十年历史的政府项目变成了“觉醒”；他们把世间万物都称为“觉醒”。这些人已失去了理智。

错误等价陷阱

我不想轻视左翼病态。超身份政治令人窒息。校园“取消文化”越界，沦为清教徒式的思想监管。进步派活动人士有时走得太远了。

需要明确的是，保守派提出的担忧合情合理，值得认真考虑。官僚机构的过度扩张是真实存在的——监管机构有时缺乏问责制或透明度。一些环境法规给社区带来了巨大的成本，却没有带来相应的效益。某些多元化举措创造了有害的激励机制，损害了其既定目标。这些并非虚构的问题，解决这些问题并不需要放弃环境保护或民权原则。

区别在于，健康的保守派批评侧重于改进政策和制度，而非彻底废除它们。当保守派主张更有效的监管而非完全不监管、主张问责制而非机构控制、主张基于证据而非意识形态驱动的政策时，他们正在促进民主话语。当任何对企业权力的限制都成为悄然发展社会主义的证据时，病态就出现了。

但当前进步主义和保守主义病态之间的关键区别在于：进步主义的过度行为已经烧毁了自己。许多反击来自左派本身。像乔恩·查特（Jon Chait）、（Matt Yglesias）和弗雷迪-德波尔（Freddie deBoer）这样的进步人士对“取消文化”提出了最有效的批判。当身份政治变得清教徒式的时，左翼作家和活动家呼吁采取更细致入微的策略。

健康的思想生态系统就是这样运作的：内部矫正机制能够识别思想何时超越有效界限，并调整方向。在外部批评介入之前，2020-2022年的“觉醒”过度行为已经触及自然极限，并引发了内部阻力。

保守派的病态运作方式则截然不同。他们已经变成了一个封闭的系统，将相互矛盾的证据解读为对核心信念的确认。当关于民主党“社会主义”的预测没有实现时，他们不会修改威胁评估——他们会得出结论，认为威胁隐藏得更巧妙。当福利计划没有摧毁资本主义时，他们会认为，通过复杂的欺骗手段，破坏被延缓了。

进步主义的过激行为通过正常的民主程序自我修正，而保守主义的病态则系统地免于纠正。而保守主义的病态则系统性地排斥纠正。一方保持着内部批判和路线调整的能力；另一方则坚信，任何偏离极端立场的行为都意味着向文明敌人投降。

民主的脱节

这种病态尤其危险，因为它与美国民意完全脱节。绝大多数美国人希望获得政府医疗保健支持。他们希望对富人征收更高的税。他们根本不信奉右翼商业精英的意识形态。

民调数据令人信服：美国人以压倒性优势支持全民医保、提高富人税、打击科技垄断的反垄断执法、基础设施投资、气候行动以及劳工权利。右翼精英视为“激进社会主义”的政策偏好，恰恰是美国的主流立场。

寡头们非但没有接受他们不喜欢的民主结果，反而选择彻底消灭民主结果。他们控制法院，操纵国会选区，压制多数人的意愿。他们的目标是摧毁国家能力，使这些结果成为不可能。

这不是对民主的捍卫，而是对民主的瓦解，因为这些人认为，多数人的统治只有在多数作出“正确”选择时才适用。

“摧毁政府能力”战略伪装成有原则的小政府保守主义。但审视其目标——医疗体系、环境保护、消费者安全、金融监管——就能发现其中的规律。他们不是在建立高效的政府，而是在消除政府制约寡头权力或应对民主压力的能力。

威胁评估灾难

这些人眼睁睁地看着寡头们系统性地掌控机构、消除宪法约束、建立平行的治理体系，却似乎并未将此视为对美国体系的威胁。但卡玛拉·哈里斯提出的消费者保护？这才是真正的危险。

这代表着威胁评估能力的彻底崩溃。他们围绕着对进步过度扩张的恐惧来调整世界观，却对眼前发生的实际专制篡权视而不见。他们看到了价格欺诈立法中的共产主义渗透，却没有看到寡头政治控制加密货币银行，而这些银行旨在逃避监管。

这就是典型的心理投射——他们把自己玩弄策略、言行不一的做法套在民主党身上。既然自己用温和话术掩盖极端立场，他们便认定民主党也是明说温和、实则激进，完全无法理解有人真心想在现有制度内解决问题。

但更深层次的制度信任崩溃正在发生。当你相信所有政治参与者本质上都是骗人的，认为温和只是一种表现，认为公开的立场永远不会反映真正的意图时——你就放弃了民主话语的可能性。

这种偏执的世界观最终会自我实现。当你把民主党的每一项提案都视为隐性极端主义的证据，拒绝参与实际的政策内容讨论，把哄抬价格的立法当成《共产党宣言》来对待时——你就会让合理的妥协变得不可能，并最终走向真正威胁民主稳定的两极分化。

反觉醒基础

当我们考察反左翼反动派的知识阶层时，这种病态就变得更加复杂了——巴里·魏斯、科尔曼·休斯和康斯坦丁·基辛等人物都认为左翼文化过度是对西方文明的主要威胁。

但这不仅仅是个别知识分子的智力上的失误，而是一种系统性的基础结构设计，旨在将受教育者的注意力从寡头攫取转移到对精英利益不构成威胁的文化争议上。

想想它的规模：巴里·韦斯于2021年创办的《自由新闻》（Free Press）如今年收入已超过1000万美元，估值也已达1亿美元，背后有马克·安德森（Marc Andreessen）等寡头的支持——这些寡头正是从技术垄断中获利的风险资本家，而真正的独立新闻应该调查这些技术垄断。这不是独立媒体——它是由寡头资助的内容，让受过教育的美国人关注校园争议，同时机构控制却毫无阻碍地进行。

康斯坦丁·基辛的节目《Triggernometry》其实属于一种被研究人员称作“另类影响网络”的东西——这是个为极右翼思想提供训练场、却总能对外否认立场的舆论生态系统。节目自2018年开播以来，已经有数千万下载量，自称是“中间偏自由派”，但它经常放大对进步派的抹黑，同时淡化对保守派极端主义的批评。主持人标榜自己支持“多元和辩论”，但节目内容几乎全盘攻击进步派，对极右翼的危险却出奇地轻描淡写。

基辛的例子体现了这种矛盾：一方面支持乌克兰反抗俄罗斯威权主义的斗争，另一方面又支持特朗普——他们无法看到同样的威权主义动态正在美国国内大行其道。但这并非偶然——它反映了这些平台作为知识管道的系统功能，逐渐使受众适应极端的世界观。

这种方法利用了对合理进步的过度担忧，将知识分子的注意力从实际的制度威胁中转移开来。观众是冲着合理的取消文化批判而来的，并逐渐吸收了这样的世界观：任何寡头权力的约束都会变成渐进式社会主义，任何政府计划都会变成极权主义的手段，超人电影都会成为美国价值观的威胁。

这体现了复杂的政治影响力演变。这些平台并非公开宣扬极右翼立场，而是充当着一种知识调节系统，系统地放大进步派的威胁，同时最小化保守派的威胁。结果是，受众真正相信，多元化研讨会比寡头政治的掌控更危险，校园言论规范比系统性的宪法约束的放弃更威胁西方文明。

当马克·安德森（Marc Andreessen）靠从逃避民主监督的垄断平台和加密货币系统中牟利，并资助媒体不断炒作进步文化“过度”，却对权贵操控轻描淡写时，那你所目睹的正是一场被既得利益者操控的系统性意识形态引导。

法西斯主义的有用白痴

这些批评家就像列宁所认为的那样：有用的傻瓜。他们并非缺乏智慧，只是在实际的制度性威胁没有受到反对的情况下，系统地对虚幻的威胁进行了精密的分析。

他们对自由民主的真正担忧被武器化，用来对付自由民主本身。每一篇精心论证的校园言论规范文章，都成了煽动家的弹药，而这些煽动家的实际行动，就是要摧毁大学、新闻自由和民主制度，让这种批评成为可能。

这并非玩世不恭的诈骗——而是更加危险。这些人似乎真心相信自己是在捍卫自由主义价值观，抵御最大的敌人。他们被特定的威胁评估所束缚，以至于失去了区分恼人文化潮流和系统性民主制度攻击的能力。

他们为专制运动提供思想掩护，对他们声称捍卫的自由多元主义毫不关心。他们精心设计的校园言论规范警告，转移了人们对寡头们正在瓦解系统性民主规范的注意力，寡头们发现学术自由与任何其他制度独立形式一样不便。

许多支持这个项目的人真心相信，他们是在捍卫美国价值观。他们坚信，保护寡头财富免受民主问责，在某种程度上维护了自由；阻止多数人统治经济政策，在某种程度上维护了宪政。

但多数人对进步政策的支持并非对民主的威胁——而是民主按预期运作的体现。当绝大多数人支持的特定政策因制度束缚而无法实施时，就不会有保护少数群体权利的宪政政府。寡头政府会阻碍多数人统治。

新反动派的终局

新反动右翼和科技右翼想要彻底终结民主，以阻止任何此类现实的发生。当柯蒂斯·雅文认为民主“低效”，应该被公司式治理所取代时；当彼得·泰尔宣称“自由与民主互不相容时；当科技寡头们构建明确设计为不受民主监督的加密货币系统时——他们已经不再隐藏意图了。

他们得出结论，民主制度与他们想要维持的财富集中度从根本上是不相容的。他们不接受民主权力的制约，反而在建立平行体系，旨在使民主制约变得无关紧要。

科技寡头们有效地将反民主意识形态包装成技术必然性。他们将网络国家和加密货币系统描绘成自然演进，而非逃避民主问责的刻意选择。他们将监管攫取描绘成效率提升，而非系统性腐败。

但寡头统治并非必然，用算法管理取代民主治理也并非由技术决定。这些都是特定人群的政治选择，他们受益于消除民主对其财富积累的限制。

安·兰德幻想

许多病态的核心都受到安·兰德奇幻文学的影响，它为保守派提供了对民主社会运作方式的完全扭曲的理解。对于那些相信任何资本积累的限制都必然会导致文明崩溃的人来说，《阿特拉斯耸耸肩》堪称世俗的圣经。

但兰德的反乌托邦小说与现实民主制度的运作毫无关联。真正的政体有反馈机制，在政策失效时进行调整，在旧政策不稳定时寻找新的平衡点。

人们把每一项进步的提案都视为迈向《阿特拉斯耸耸肩》式反乌托邦的第一步，这混淆了虚构作品和政治科学。他们内化了叙事框架，以至于无法认识到民主矫正机制的实际运作方式。

这也解释了为什么他们无法区分伊丽莎白·沃伦的财富税提案与委内瑞拉社会主义、无法区分反垄断执法与共产主义革命、无法区分消费者保护措施与资本主义的终结。他们并非在分析现实民主制度下的真实政策——他们只是把一切都与兰德虚构的反乌托邦世界进行模式匹配。

讽刺的是，这种恒温调节恰恰阻止了革命性动荡的发生。当民主制度能够通过渐进式改革应对真正的问题——财富集中、监管攫取、技术颠覆——时，它们就能维持合法性和稳定性。当制度对民主压力失去反应时，就会出现真正的革命情绪。

寡头拒绝任何财富积累限制，将累进税视为渐进式共产主义，将反垄断执法视为暴政——他们正在创造条件，使激进的替代方案对那些对民主资本主义的自我纠正能力失去信心的人具有吸引力。

中国问题

或许最具破坏性的是这些病态心理如何蒙蔽了保守派，使他们看不到真正的战略威胁。中国一边痴迷于校园多元化培训和卡马拉·哈里斯的秘密马克思主义，一边却在增强国家能力。中国一边将太阳能电池板视为文明威胁，一边却在主导清洁能源市场。中国一边争论亿万富翁是否应该纳税，一边却在为下一个世纪做着规划。

反左翼反动派自以为在捍卫美国经济霸权，抵御外来竞争。实际上，他们让民主资本主义难以为继，从而注定了美国经济的衰落。他们如此执着于意识形态的抽象概念，以至于看不到国家在他们身边摇摇欲坠。

中国无需击败美国资本主义。美国的资本家们正在通过拒绝民主约束来打败它自己，而民主约束才能使这一体系得以持续。中国需要的只是等待不可避免的内爆，然后收拾残局。

这或许是最令人鄙视的一点：那些自称最爱美国的人，正在确保美国的衰落。他们如此致力于保护寡头财富免受民主问责，以至于不惜牺牲美国的竞争力、制度合法性和社会稳定，来阻止亿万富翁缴纳更高的税款。

即将到来的清算

反左翼反动派似乎相信他们可以无限期地维持这种轨迹——集中财富、控制机构、忽视民主偏好、以某种方式避免寡头政治过度扩张的历史后果。

他们错了。

迹象随处可见：民粹主义的愤怒席卷了整个政治领域，基督教民族主义者拥抱反资本主义言论，MAGA 支持者为科技高管被起诉而欢呼，进步运动在民主党初选中取得进展，美国年轻人在民意调查中表示更倾向于社会主义而不是资本主义。

这不是正常的政治动荡。这是革命前的情绪积聚，正是因为现有体制明显被财富集中操纵，以至于其基本合法性正在崩塌。

寡头们以为他们可以驾驭这头猛虎，利用民族主义狂热转移人们对经济掠夺的注意力，在国家陷入危机之际保住财富。他们错得离谱。民粹主义运动不会轻易被收买。革命情绪不分阶级界限。

他们拒绝的交易

此刻令人如此抓狂的原因在于：交易仍然摆在桌面上。民主党改革派仍然提出了在大萧条时期拯救资本主义的基本条件——接受累进税制，服从反垄断执法，允许劳工组织，提供社会保险，资助公共产品。

作为交换：民主制度内的合法性、稳定性和私有财产的保护。

这不是敌意收购，也不是革命性的征用。这是通过民主手段对资本主义矛盾的温和管理——这是寡头们所能得到的最慷慨的条件。

他们拒绝了。并非因为它威胁到核心利益，而是因为它威胁到绝对的主导地位。不是因为它会让他们贫困，而是因为它只会让他们变得非常富有，而不是富可敌国。不是因为它会消灭资本主义，而是因为这会让资本主义为纯粹的财富积累之外的东西服务。

贪婪使他们变得愚昧。权力使他们变得盲目。意识形态使他们产生自杀倾向。

最能说明问题的是，当美国价值观威胁到他们的经济利益时，这些所谓的美国价值观捍卫者会多么迅速地抛弃这些价值观。他们一边用国旗包裹自己，一边建立明确设计在美国管辖范围之外运作的系统；他们一边宣扬宪法原则，一边资助消除宪法对行政权力制约的努力；他们一边赞扬创业精神，一边系统性地摧毁那些使真正的创业精神成为可能的竞争性市场。

智力崩溃

我们正在目睹最基本的智力失灵：无法区分朋友和敌人，混淆战术分歧和生存威胁，用意识形态反射取代战略思维。

当你把埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）视为比日益高涨的独裁主义更大的威胁时，你就失去了理性的政治分析能力。当你把反垄断执法视为比寡头政治控制更危险时，你就放弃了对民主治理的认真承诺。当你用企业家美德说教来回应财富集中的警告时，你就进入了脱离物质现实的幻想世界。

这不是保守主义，甚至不是反动政治。这相当于智力上的自身免疫性疾病——系统地攻击旨在保护它们的机制。

自由民主值得拥有更好的捍卫者——有足够成熟的批评家来区分轻微的刺激和存在的威胁，有知识分子能够对相应的危险保持相应的反应，有学者能够捍卫多元价值观，而不为致力于彻底摧毁多元主义的运动提供弹药。

相反，我们看到的是，聪明的人在民主制度的暮色中撰写了关于多元化培训危险的详细论文，而寡头却收买了国家权力机器，最高法院法官通过行政命令中止了宪法权利。

这些病态不仅感染了边缘活动家，也感染了主流保守派机构。传统基金会、联邦党人协会、共和党主要政客——所有这些都感染了脱离现实的框架，导致正常的治理无法进行。

需要彻底扫除

这些人已经疯了，如果我们国家要前进，真的需要把他们赶下台。不是因为他们是保守派——保守主义在民主话语中扮演着重要的角色——而是因为他们抛弃了保守主义，转而信奉披着文化怨恨外衣的寡头政治辩护。

这并不意味着保守主义本身已经破产。像大卫·弗伦奇（David French）这样的人物，在推进保守主义法律理论的同时，坚持原则性地反对专制主义。像泰勒·考恩（Tyler Cowen）这样的经济学家，提出了以市场为导向的解决方案，却没有寡头政治的辩护。像“堡垒”（Bulwark）这样的组织表明，保守主义原则可以与民主问责共存。这些声音证明，只要保守主义始终与现实相联系，并致力于宪政治理，它就能促进民主话语的交流。

悲剧在于，这些真正的保守派声音被那些自称代表保守主义的病态分子边缘化了。一场健康的保守运动应该以这些有原则的声音为中心，而不是以目前主导保守机构的那些不顾现实的人物为中心。

当一方坚信卡玛拉·哈里斯是个秘密的马克思主义者，超人电影威胁着西方文明，医保扩张代表着资本主义的终结时，民主所需的富有成效的分歧就无法存在。你只会看到一方不断提出极端的主张，而另一方则拼命地与可观察的现实保持联系。

美国需要一场有效运作的保守主义运动，能够对政府越权、财政责任和社会变革步伐提出合理的担忧。但我们看到的却是一场如此脱离现实的运动，它无法区分真正的威胁和人为制造的愤怒。

这不是能够通过正常民主程序解决的政治分歧。这是认知崩溃，导致民主话语权无法实现。除非这些病态因素被从权力和影响力位置上移除，否则我们将继续看到一方试图治理国家，而另一方则与假想敌作战，同时为真正的寡头政治操控提供便利。

赌注

我们正在争论的是，创造意义的机构能否在自身的腐败中存活下来，语言能否保持与现实的联系，还是变得纯粹是工具性的，聪明人能否保持基本的威胁评估能力，还是意识形态的俘获使理性对话成为不可能。

右翼思想的怪异病态不仅仅是个人心理问题，更是美国专制主义的认知基础。当聪明人失去区分真实威胁和人为威胁的能力，当复杂的分析被系统地用于对付虚幻的危险，而真正的危险却不受阻碍地继续存在，当语言本身成为对抗理解的武器——民主话语就变得不可能。

当那些本应捍卫中心的人确信超人电影比寡头政治更危险、卡玛拉·哈里斯比系统性违宪行为更具威胁性、多元化培训对西方文明构成的风险比公开购买最高法院法官更大时，中心就不可能稳固。

但是，对这些病态的理解就会发现它们最终的脆弱性。当世界观建立在将虚构误认为现实的基础上，当威胁评估需要忽略显而易见的危险而沉迷于想象的危险，当知识框架只能通过对矛盾证据的系统性视而不见才能维持时——你就是在沙地上建造房屋。

美国多数人希望获得不会因生病而破产的医疗保健、累进税制、气候行动以及对寡头权力的限制。这些偏好并非激进——它们是所有其他发达民主国家的主流立场。激进的立场是：为了守护少数人拥有的集中财富，应让宪法设立的少数人统治来长期主导多数人的偏好。

但承认这一现实就需要正视这样一个事实：现代美国保守主义从根本上来说已经变得反民主，其思想机构已经被寡头利益所俘获，其文化关注点已经被用作武器，以转移人们对系统性制度破坏的注意力。

寡头们已经做出了选择：他们不会接受民主的财富限制，而是会消灭民主。他们不会在公平的市场中竞争，而是会掌控监管机构。他们不会捍卫宪政，而是会建立超越宪法范围的平行体系。

但认识到这些病态现象，也就指明了具体的行动。支持媒体素养倡议，帮助人们区分合理的批评和人为的愤怒。鼓励保守派内部改革，扩大那些真正有原则、未被寡头利益所俘获的保守派的声音。通过竞选资金改革、反垄断执法以及增加寡头掌控的难度等措施来加强民主体制。

最重要的是，要耐心地重建证据和推理的共同标准。当有人称超人“觉醒”时，不要一味地否定他们——要请他们具体解释他们的意思以及为什么这很重要。当有人声称医疗保险扩张会导致社会主义时，请指出恒温校正的历史证据。当有人警告进步主义的威胁，却忽视寡头政治的操控时，要问为什么他们的威胁评估如此系统性地扭曲。

这些病态现象之所以持续存在，部分原因在于它们很少受到直接挑战。但它们也十分脆弱，因为它们依赖于回避具体细节。当我们坚持精准、证据，以及对相应威胁做出相应回应时，民主话语才有可能再次出现。

二加二等于四。一天有二十四小时。当聪明人说服自己，善良是危险的，而残忍是策略性的，改革是革命的，而俘虏是自由的，捍卫民主需要摧毁民主问责制时——他们就暴露了自己的真面目：他们只是他们声称反对的势力的有用的白痴。

革命正在认清这些病态的真面目：不是原则性的保守主义，而是为寡头权力服务的智识腐败。反抗就是拒绝把复杂的合理化当作严肃的分析。抵抗就是捍卫理性的话语能力，抵御那些那些将其败坏得面目全非的人。

记住什么是真实的。用正确的名称来称呼事物。拒绝参与集体妄想，错把意识形态的俘虏当作知识的精深。

右翼思想的怪异病态并非不可避免。它们是一种选择——只要人们有勇气选择现实而非舒适的幻想，选择真相而非部落忠诚，选择真正的威胁评估而非人为制造的愤怒，他们就能扭转这些选择。

剩下的唯一问题是，是否有足够多的美国人能够认识到正在发生的事情，并在这种选择仍然可能的时候选择捍卫民主体制。因为窗口正在关闭，一旦体制被完全俘获，无论多数人的偏好多么明确或一致，都将变得无关紧要。

时光流逝。现实依旧。在理智与妄想之间——无论妄想看起来多么复杂——的选择依然在我们手中。

“政治语言的目的是让谎言听起来真实，让谋杀听起来体面，让纯粹的空谈显得坚定。”

— 乔治·奥威尔

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.notesfromthecircus.com/p/the-weird-pathologies-of-the-right

当前位置： 首页 →  2025观察 →