Politico【观点：特朗普攻击哈佛的真正目标并非你所想的那样】The Real Goal of Trump’s Attack on Harvard Isn’t What You Think
当前位置： 首页 → 2025观察 →
Politico【观点：特朗普攻击哈佛的真正目标并非你所想的那样】
-保守派价值观与自由派价值观同样岌岌可危。
迈克尔-罗特（MICHAEL S. ROTH） 2025 年 7 月 16 日
迈克尔-S-罗斯（Michael S. Roth）是卫斯理大学校长。他最近出版的著作有《学生：简史》（The Student: A Short History）和《足够安全的空间： 一个实用主义者对包容、自由言论和政治正确性的态度》（A Pragmatist's Approach to Inclusion, Free Speech and Political Correctness）。
我不指望我的孙辈能上哈佛大学。毕竟，半个世纪前我申请时也没被录取。虽然现在我自己是一所精英大学的校长，但只要有机会，我还是会喜欢拿剑桥这所名校开玩笑。“他们自以为很了不起”，这种态度我和很多美国人都一样，无论这“他们”指的是我们国家最古老大学的毕业生，还是其他一些我们不属于的特权群体。
但现在，随着美国总统对哈佛大学发起无情的报复性攻击，我对这所学校的看法发生了变化。当白宫坚持要求公民社会的各界效忠和服从时，我发现自己在为哈佛加油--你们也应该如此，即使你在其他问题上也认同保守派的立场。
在我成长的过程中，“跟着领袖走 ”只是一种儿童游戏，在这种游戏中，玩家会模仿掌权者，无论他们做出多么愚蠢的举动。当我稍大一点时，我记得我看过上世纪三四十年代德国和意大利成年人齐步走的老新闻片，但我的父母向我保证，这永远不会在这里发生。他们告诉我，作为美国人，我永远不必追随领袖。我可以热爱我的国家，而不必屈服于当权者。这正是我希望我的子孙后代能够做到的：在美国茁壮成长，而不必对寡头和政府官员表示忠诚。
现任政府的逻辑是，由于许多学校都接受联邦资助，因此它们现在也必须步调一致。但是，从大豆种植户到电脑芯片制造商，从乡村医院的工作人员到煤矿工人，无数团体都得到了华盛顿的财政支持，而直到现在，这些资助并不取决于是否符合当权者的意识形态。那么，为什么特朗普政府现在要向哈佛大学这样的大学提出这样的要求呢？
答案是，联邦政府目前对高等教育的攻击意在削弱高校的独立性，尽管高校的卓越性正是依赖于这种独立性。尽管总统声称他在攻击 “觉醒的 ”自由主义价值观，但他和他的政府也在攻击核心的保守主义价值观。
政府的具体指控从表面上看是荒谬的。弗吉尼亚大学校长吉姆-瑞安（Jim Ryan）所领导的学校中增长最快的学科是计算机科学和数据科学，但他却成为了政府的目标，因为政府认为他所领导的学校是由一群左派疯子主导的。西北大学和康奈尔大学因涉嫌侵犯民权，被暂停了大部分来自农业部、国防部、教育部和卫生与公众服务部的拨款，总额超过 15 亿美元。在哈佛大学，校长和几位主要院长都是犹太人，白宫指责该校故意对反犹太主义的受害者漠不关心。科学研究，尤其是医学研究面临的资金威胁是天文数字。
作为一名美国犹太人，我当然知道反犹太主义是真实存在的，而且在这个国家已经愈演愈烈。但本届政府的反对反犹太主义是假的。无论是对夏洛茨维尔极端分子游行的含糊其辞，还是尼克-富恩特斯（Nick Fuentes）在海湖庄园（Mar-a-Lago）与特朗普共进晚餐，总统及其随从长期以来一直在容忍最卑劣的仇犹行为。埃隆-马斯克的人工智能 “格鲁克”（Grok AI）上周可能还在赞扬纳粹，但本周，美国国防部就宣布它是其为政府工作服务的机器人之一。
事实是，特朗普政府反对反犹太主义只是他们坚持意识形态一致性的一个站不住脚的幌子，尤其是对于那些过去其合法性从来不依赖于对领导人表示忠诚的机构。
特朗普政府官员的另一个幌子是执行最高法院去年做出的终止种族歧视招生的决定。白宫确实有权取消类似平权法案的项目。拒绝所谓的“反向歧视”，政府可以禁止以优待政策来应对历史性歧视的做法。选举带来结果，新的民权体制把歧视问题看作是个体公平的问题，而没有考虑历史或社会背景。我不同意这种做法，但我会遵守现行法律。
联邦政府也有权坚持不因政治信仰或受保护的言论而歧视任何人。一些大学某些院系的政治偏见是真实存在的，应该鼓励高校领导做更多工作，确保保守派等在招生或招聘决定中不受歧视。
但最近针对大学的举措远远超出了对民权法规的重新解释。白宫希望确保大学像大型律师事务所、媒体机构和基金会一样，向目前的掌权者表示效忠。这些组织的独立性本身就被视为对总统权力集中的威胁。
即使你不是进步人士，也担心这些针对公民社会关键机构的攻击。总统的支持者们自己也在抨击根深蒂固的精英阶层和凌驾于普通民众之上的深层政府。
事实上，现代保守主义思想的核心是一个国家需要 “制衡力量 ”来抵制国家权力的集中。18 世纪上半叶，孟德斯鸠男爵（Baron de Montesquieu）在撰写有关法律的文章时，以及下半叶埃德蒙-伯克（Edmund Burke）在撰写有关政治文化的文章时，都将这一理念视为根本。对这位法国哲学家来说，一个健康的社会取决于地方和区域传统中保留的自由。伯克认为，我们从社区中他所称的 “小团体”中学习自由--这些地方协会在没有中央政府干预的情况下养育着我们。我们在效忠家庭、工作协会和宗教团体的过程中学习归属感。学校就是这样的社团，是为了学习和探究而聚集在一起的团体，是在不受中央权力指挥的情况下促进自由实践的社区。
深受许多保守派喜爱的另一位思想家亚历克西斯-托克维尔（Alexis de Tocqueville）强调了美国民主的这一层面，他在 19 世纪中期写道："一个国家若没有地方机构，或许可以拥有一个自由的政府，但它没有自由的精神。自由精神建立在无需中央政府指令的社团发展基础之上，并指导着教育机构。“托克维尔写道：”必须......学会结社的艺术。“在民主国家，结社的科学是科学之母；所有其他方面的进步都取决于它所取得的进步”。
长期以来，美国的高校一直在培养这种微妙的 “联想科学”，这也是为什么所有美国人都必须抵制现任政府迫使公立和私立学校迎合总统意识形态偏好的努力。高等教育生态系统并非十全十美--这一点我有切身体会。但对我们国家自由至关重要的其他机构也并非十全十美，包括教堂和犹太教堂、童子军和公共图书馆。
无论大学和其他机构有什么缺陷，来自行政部门的巨大压力都无法改善我们经济和文化的这一重要组成部分；它只能强行推广一致性，而这正是保守派长期以来所反对的。强迫希尔斯代尔大学（Hillsdale）和哈佛大学（Harvard）、德克萨斯大学（University of Texas）和弗吉尼亚大学（University of Virginia）这些截然不同的学校去迎合总统——任何一位总统——对高等教育应有的形象，都不会有什么好结果。
当我的小孙辈们到了上大学的年龄时，如果他们申请哈佛大学，很有可能会考不上。(尽管我可以向你们保证，他们绝对优秀！）这没关系，因为如果仍然有优秀的独立大学可以申请，那就意味着我们成功地反击了目前正在进行的专制攻击。这将意味着他们可以享受我和他们与生俱来的自由。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.politico.com/news/magazine/2025/07/16/harvard-trump-attacks-anti-semitism-00455208
当前位置： 首页 → 2025观察 →
