Salon【乔-拜登应该从希拉里-克林顿2016年的失利中学到的5个教训】
当前位置： 首页 → 美国大选 →
Salon【乔-拜登应该从希拉里-克林顿2016年的失利中学到的5个教训】
-克林顿的失败是可以预见的；拜登的失败则更加明显
索菲亚·麦克伦宁（SOPHIA A.MCCLENNEN） | 2024 年 7 月 10 日
2016 年夏天，希拉里-克林顿竞选团队信心满满。尽管伯尼-桑德斯的支持率令人讨厌，但克林顿的团队仍然预见到，8 月的民主党全国代表大会将取得成功，随后将在 11 月赢得总统宝座。在大选日之前，无论是克林顿团队、民主党精英，还是中左翼传统新闻媒体，没有人认为唐纳德-特朗普--一个撒谎、种族主义、厌恶女性、没有一天公共服务经验的恶霸--有任何机会赢得竞选。《纽约时报》预测克林顿有 85% 的机会当选。
然而，希拉里-克林顿没有赢。我们都错过了征兆，因为我们拒绝看到眼前的一切。
如果说我们在2016年是愚蠢的，那么乔-拜登的竞选团队现在就更愚蠢了。克林顿并没有赢得大选的足够人气，但她在2016年至少差一点就赢得了普选。相比之下，根据2024年的民调，拜登甚至从未接近击败特朗普。今年 4 月，拜登的支持率是过去 70 年中最低的，而这还是在他糟糕透顶的辩论表现之前。事实上，克林顿现在的民调结果领先于拜登。
形势逼人。
不记得仅仅八年前发生的事情并不构成历史健忘症，而是故意陷入纯粹的疯狂。
我们以为克林顿能赢，但她输了。现在，我们有了一位与她不相上下的候选人，出于某种原因，我们还在争论他是否有足够的活力和干劲来实现这一目标？如果我们不花点时间吸取过去的教训，并做出必要的调整来开启大会，寻找一位可选的候选人，那么乔-拜登将不仅仅是输掉选举那么简单，他将输得一塌糊涂。最重要的是，我们都会预见到这一点，因为我们曾经经历过。
2016 年和 2024 年之间最令人震惊的模式匹配之一，就是关于特朗普上台将是一场噩梦的争论，似乎这一事实仅仅意味着我们只需投票给选票上的任何其他人。这种论调认为，我们必须支持拜登，因为特朗普更糟糕，就像我们被告知要投票给克林顿，因为另一种选择是乌托邦一样。但你猜怎么着？担心某位候选人可能获胜并不一定会转化为支持其对手。这种逻辑当时对克林顿不起作用，现在对拜登也不会起作用。
那么，我们准备好回忆2016年发生的事情并从中吸取教训了吗？以下是民主党人应该牢记并尽快吸取的五条教训，除非该党想在11月面临一场可预见的灾难。
1. 你不能希望某人当选。
克林顿从未像她的内部人士所希望的那样受欢迎，正是这种近视心态让他们看不到她支持率不足的现实。归根结底，克林顿竞选团队的问题不仅在于她没有得到选民的支持，还在于她的支持者拒绝承认这一点。更糟糕的是，当面对她不讨人喜欢的事实时，他们不是认真对待，而是据理力争。如果有人不喜欢某位候选人，根本无法说服他们接受。对你来说，这可能不符合逻辑。这可能与你的决策相悖。但你并不是在羞辱或欺负别人，让他们改变主意。选民不喜欢克林顿，即使他们不支持特朗普，而这一事实使她无法上任。
所有这些因素都在拜登的竞选活动中发挥作用，只是情况要糟糕得多。他在 2020 年参选时被认为年事已高，从那时起，这个问题就一直受到关注，即使是最初投票支持他的人也不例外。今年 2 月，民调显示70% 的选民认为他太老了。甚至有笑话和商家声称，把票投给拜登就是把票投给一具尸体。
然而，在大多数情况下，拜登和他的团队都对这些担忧置若罔闻。我们不仅看到拜登本人拒不承认自己的缺点，而且对那些不想投他票的人的反应是告诉他们必须支持拜登，否则就要冒特朗普再执政四年的风险。这就好像问题不是出在一个不讨人喜欢的候选人身上，而是出在我们这些胆敢不喜欢他的人身上。这种观点在2016年围绕克林顿展开了大量讨论，现在仍在继续流传。拜登不够受欢迎，无法获胜。不喜欢这个现实并不能改变它。
2. 你不能忽视不受欢迎的政策立场。
克林顿不得不面对大量的厌女症。这是现实。就像拜登面临年龄歧视一样。不过，就拜登而言，这种担忧无可争议是有道理的。然而，这些现实不应掩盖这些候选人也持有不受欢迎的政策立场这一事实。
自辩论以来，人们更多关注的是拜登是否适合竞选公职，而不是许多选民，尤其是年轻选民不喜欢他的政策这一事实。如果拜登年轻20岁，他仍然会输给很多不喜欢他政绩的选民。
问题在于，把这些候选人的不讨人喜欢作为一个身份问题来关注，就像关注克林顿的性别问题一样，会让话题过多地围绕拜登的年龄，而不是选民不喜欢的政策。
我们最好记住，克林顿曾持有许多不受欢迎的政策立场--她支持伊拉克战争，与华尔街关系密切，以鹰派自居，对自己的电子邮件判断失误。这些都是她失去选票的合理原因。
同样重要的是，克林顿不受欢迎的记录与公众对拜登混乱地从阿富汗撤军、似乎不受约束地支持以色列摧毁加沙以及拒绝支持学生言论自由权的反对相比，显得微不足道。今年5月，《国家报》（Nation）报道称，拜登是民主党人中 "唯一一个在以色列道义上站不住脚且日益不得人心的运动中同流合污的人"，这导致国会民主党人在几个关键的战场州的民调中领先于总统。
无论拜登的年龄如何，他不受欢迎的政策都使他在 11 月的竞选中败下阵来，无论他如何证明自己的活力都无法挽回这一局面。
3. 你不能相信传统新闻媒体会报道正确的故事。
在克林顿竞选期间，传统新闻媒体坚持使用一种假定克林顿会获胜的脚本。当桑德斯在与克林顿的辩论中获胜时，新闻媒体真的承认，尽管桑德斯获胜了，但他们仍将报道克林顿获胜的消息。但问题就在这里。2016 年媒体的失败本应告诉我们，我们不能让传统新闻来制定议程，因为归根结底，他们的重点是支持企业精英和培养忠实观众，而不是以准确、平衡的方式报道新闻。一项又一项研究表明，新闻媒体有效地让特朗普当选，现在也好不到哪里去。
新闻媒体坚持老生常谈的观点，重复同样的论点和无聊的偏袒，引用往往有偏差和不准确的民意调查，拒绝让重大政策问题进入他们的对话。更有甚者，与2016年一样，新闻媒体继续让特朗普为其报道设定基调和强度，同时拒绝对其对手进行有意义的报道。
这就是为什么要对辩论后的报道和要求拜登退出竞选的呼声持健康的怀疑态度。几乎所有的报道都主要集中在拜登如何回应要求他退选的呼声，哪些党内人士支持他，以及他如何与特朗普竞争。媒体没有提供证据说明如何举行公开大会，也没有报道选民最关心的问题，而是一味报道拜登是否同意让位的轰动性戏剧性事件，跳过了通货膨胀、医疗保健和移民等选民最关心的问题。
4. 不能忽视美国人对政治寡头的蔑视。
也许2024年最大的盲点在于，潜在的民主党选民已经完全、明确地厌恶了掌管民主党全国委员会和民主党的政治寡头，他们围绕拜登转来转去，就像对待克林顿一样。正如乔恩-斯图尔特（Jon Stewart）本周在 "每日秀 "节目中指出的那样，选民们已经受够了 "关节炎现状 "和 "痛苦的老龄化"，迄今为止，民主党 "无法或不愿以任何方式回应选民的关切"。
辩论结束后不久，民主党全国委员会（DNC）领导人海梅-哈里森（Jaime Harrison）声称，对拜登的 "手忙脚乱 "是 "来自媒体 "而 "不是人民"。在任何有眼睛的人都能看出拜登不适合参选，而且一项又一项民调显示拜登没有得到选民的大力支持之后，哈里森还这样说。哈里森在发表这番令人震惊的言论之后，又声称民主党全国委员会将继续支持拜登。哈里森的言论清楚地表明，他的计划是保护党内寡头，而非选民利益，正如2016年对克林顿所做的那样。
如今，民主党全国委员会似乎除了向我们索要捐款和任命下一任党内人士之外，什么也不做。对于克林顿，民主党全国委员会竭尽全力确保桑德斯无法击败她。民主党全国委员会没有倾听选民的声音，没有代表党的价值观，而是越来越多地选择党内候选人，使其他人几乎不可能获得提名。
正如 "公共准确性研究所"（Institute for Public Accuracy）创始主任诺姆-所罗门（Norm Solomon）所指出的那样，如今的民主党完全与华尔街和企业利益捆绑在一起。因此，当民主党 "声称为劳动人民而战[或]声称站在企业资本主义制度受害者一边 "时，选民就不再相信它了，因为它总是站在受害方一边，拒绝说出寡头政治的受害方"。该党只是 "没有一个连贯的、对人们有意义的信息"。
现在有了拜登，党内领导人声称这是对拜登的忠诚问题，却忽略了选民只是不信任党本身这一点。还记得早在 2016 年，DNC 领导人唐娜-布拉齐尔（Donna Brazile）就出了一本书，声称提名过程被操纵。自那以后，该党一直没有恢复形象，因为它没有给选民带来重大改变。除非 DNC 从 2016 年大选中吸取教训，否则他们将继续面临失去选民支持的风险。
5. 听听迈克尔-摩尔（Michael Moore）的意见。
迈克尔-摩尔是2016年唯一一个呼吁特朗普获胜的公共知识分子。他在没有人愿意相信的时候预测了克林顿的失利。就像他曾多次表达不受欢迎的观点一样，他也因此受到了批评。但是，他当时是对的，现在也是对的。
摩尔不只是预测拜登会输。他呼吁拜登现在就靠边站。今天就辞职。摩尔将他在辩论会上目睹的情况描述为他所见过的最恶劣的虐待老人行为，他接着表明了自己的立场："我认为我们不应该等到九月或十月再处理这件事。我们现在就必须解决这个问题。这不是关于他是否适合再干四年的问题。在我们看到辩论当晚的情况之后，这是关于他是否应该在世界上最艰难的工作岗位上再干四天。这才是我们应该问的问题"。
摩尔在2024年的观点是正确的，正如他在2016年的观点一样。我们不应该争论拜登是否应该继续参选，我们应该讨论的是他是否应该在工作岗位上多呆一分钟。
我们必须记住一个显而易见的事实。这场辩论是酝酿数月之久的最后一颗钉子。但好消息是，拜登令人不安的辩论表现为他在这场必输无疑的竞选中寻求更好的选择创造了机会。
俗话说，不从历史中吸取教训的人注定要重蹈覆辙。在这种情况下，我们甚至不是在谈论历史。我们谈论的是对两个选举周期的关注。不记得仅仅八年前发生的事情并不构成历史健忘症，而是故意陷入纯粹的疯狂。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
当前位置： 首页 → 美国大选 →
