The Bulwark 堡垒【抗议困境】The Protest Dilemma - by Jonathan V. Last
当前位置： 首页 → 2025观察 →
The Bulwark 堡垒【抗议困境】
-反ICE抗议是好事吗？
乔纳森·V·拉斯特（JONATHAN V. LAST） | 2025年6月9日
图片：2025年6月8日，在加州洛杉矶市中心举行的反ICE抗议活动中，一名抗议者在一辆燃烧的Waymo出租车前挥舞着墨西哥国旗。6月7日，联邦移民局开始对居民进行一波突袭，国民警卫队不顾当地官员的反对，进驻该市，随后引发了这场抗议活动。示威者呼吁停止驱逐出境并解散ICE。（图片来源：BENJAMIN HANSON/Middle East Images/AFP via Getty Images）
1. 走上街头
我们昨晚发了一封紧急简报，因为我想为接下来我认为意义重大的一周做好准备。现在我们要开始着手整理，想想该如何应对这一切。
具体来说就是：抗议。
警告：我的问题比答案多得多。如果这会让你感到沮丧，或许可以跳过这一篇。但如果你能接受不确定性，那么你来对地方了。
我们将讨论所有这些，并在评论区一起探讨。不过，请稍等。我希望你先读完整个内容，并在参与之前稍作停顿。
让我们从已知的内容开始，以简要的方式。
（1）抗议可以成为强有力的工具。你不需要范例，但可以参考：美国民权运动；东欧颜色革命；以及特斯拉被迫下马事件。
（2）并非所有抗议活动都有成效。“占领华尔街”抗议活动取得了什么具体成果吗？“黑人的命也是命”抗议活动又如何呢？或者加沙抗议活动呢？注1
有些抗议活动足以推翻政权。有些抗议活动收效甚微。有些抗议活动则引发适得其反的反弹。评估一场抗议运动时，你必须意识到这三种结果都有可能出现。
（3）我们无法提前知道哪个会是哪个。许多书籍试图理解导致抗议运动成功（或失败）的共性。你或许可以先从阅读泽伊内普·图费克奇（Zeynep Tufekci）(Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest)的书开始。但普遍接受的观点大致是：抗议应该是非暴力的、大规模的，并且具有清晰明确且可实现的目标。
黑人应享有公民权利。印度应独立。罢免腐败、不民主的领导人。别再买特斯拉了。
目标越分散、越理论化，就越难实现。注2
（4）有时，执政政权希望利用抗议运动来掩饰其行为。有时，政权没有意识到自己已经走得太远，并引发了社会反弹。在这种情况下，政权往往会被民众的反抗打个措手不及。
但在另一些情况下，政府会故意煽动一场抗议运动，从而让原本普遍不受欢迎的政策变成有争议的议题。
目前，我们显然处于后一种情况。
（5）抗议活动不可能无限期地持续下去。它们有保质期。抗议运动——即使是和平的——也会造成动荡；相当于社会层面的心理崩溃。
这意味着它们要么走向高潮，得到宣泄——无论是好是坏——要么消散。
他们选择的道路由多种外在因素决定，但其中最重要的因素是时间和事件的地理位置。一场在选举前（仅举一种可能性）发起的抗议活动之所以具有强大的力量，是因为它瞄准了一个焦点。它承诺了一个有限的、可预测的终点。
持续一年或三年以上的抗议活动相对罕见。注3
2. 问题
现在让我们来实际了解一下我们不知道的事情。
给他们想要的东西？仅仅因为一个政权想要对抗抗议运动，并不意味着他们的算计是正确的。
特朗普选择以最具对抗性的方式升级洛杉矶的驱逐逮捕行动，或许是希望该市居民会反对。他毫无必要地调动国民警卫队，希望挑起抗议者与军队之间的冲突，以此作为下次升级行动的借口，这绝对是事实。
但你认为他需要借口吗？特朗普已经一次又一次证明，无论发生什么，他都会升级局势。拒绝给他借口并不能阻止局势再次升级。
简而言之：特朗普希望抗议者上街，并不意味着抗议者不应该上街。这需要更高层次的考量。
没有完美的抗议运动。只要抗议活动保持非暴力，许多人通常都会支持。但这不可能保证。把一大群人聚集在一起，总会在某个场合发生一些不好的事情。如果一万人在洛杉矶和平集会，其中一人向警察扔了一个冰冻的水瓶，这场抗议就会被定性为“暴力”。
我想说的是，一场运动要想有效，最好的办法就是积极监督自己一方，完全拒绝暴力。
但事实一定如此吗？
特朗普的“停止偷窃”运动明显带有暴力色彩，以最具对抗性且记录最详尽的方式呈现。特朗普的事业并没有因此受损。恰恰相反：最初对暴力的形式上的否认，最终变成了对暴力的默许——最终演变成将暴力抗议者奉为爱国者和烈士的荣耀。
我不知道该如何解决这个问题。我是说真的解决这个问题。我知道像我这样的软弱之人会说非暴力是关键，而更激进的人则会谈论直接行动。但请抛开你的先入之见，试着向我解释一下：为什么有些抗议运动受益于暴力，而另一些却受制于暴力？
如果你们能在评论区开诚布公地讨论一下这个问题，我将不胜感激。抛开“应该”的问题，解释一下“为什么”的问题。
3. 你怎么想并不重要
目前有很多关于抗议的规范性讨论。其中很多都很有价值。我确实从中受益匪浅。
但最终，我们必须认识到，除了作为加深我们理解的工具之外，这些对话是多么无力。
瞧：这是一个拥有3.3亿人口的国家。人们在乎他们所关心的事情。
如果事实证明，这个国家有一部分人非常关心大规模驱逐的实际效果，那么他们就会抗议。无论你我是否认为抗议不明智，或者做得不够理想，都无关紧要。抗议几乎从定义上来说就是一种有机建构。而我们煽动或阻止它、塑造或影响它的能力是有限的。
抗议就像文化、社会或化学反应一样，它有自己的生命。
所以，请你保持正直，保持善良，并保持谨慎。
注 1 我对此不作任何道德评判。我只是在谈论实用性和结果。
注 2 这或许就是为什么“占领华尔街”和“黑人的命也是命”运动未能取得很多实际成果的原因。
注 3 反例：民权运动持续了十四年，却取得了巨大的成功。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.thebulwark.com/p/the-protest-dilemma
当前位置： 首页 → 2025观察 →
