Washington Post【共和党人现在说可以无视最高法院了】
当前位置： 首页 → 美国两党 →
Washington Post【共和党人现在说可以无视最高法院了】
亚伦-布莱克（Aaron Blake） | 2024年1月29日
特朗普时代的一个重要发展是，共和党越来越像与法治背道而驰。
在前总统唐纳德-特朗普的推动下，这个曾以法律与秩序为荣的政党一头扎进了关于司法系统 "武器化 "的高度猜测性理论中。最近，特朗普和他的前律师鲁迪-朱利安尼都无视针对他们的民事诽谤判决，继续诽谤他们的受害者，这得到了许多右翼人士的欢呼。共和党选民越来越希望有一位愿意打破常规和法律来完成工作的总统。
但最近几天，该党的一些成员跨过了一个新的门槛：暗示无视最高法院是可以的。
上周最高法院裁定联邦当局可以拆除得克萨斯州在美墨边境架设的剃须刀铁丝网后，众议员奇普·罗伊（R-Tex.）在X（前身为Twitter）上发帖说，“德克萨斯州应该忽略它。
"这就好比，如果有人闯入你家，而法院说，'哦，对不起。你不能为自己辩护。‘你怎么跟法院说？“ 罗伊单独告诉福克斯新闻。"你跟法庭说去死吧，你为自己辩护，然后再想办法。"
到了周五，俄克拉荷马州州长凯文-斯蒂特（Kevin Stitt，R）在美国有线电视新闻网（CNN）上表示，在某些情况下可以无视最高法院。
"我们都同意宪法是国家的最高法律，" 斯蒂特说。"如果最高法院弄错了什么--例如，如果他们试图禁止并说我们没有第二修正案规定的携带武器的权利--我认为宪法高于华盛顿特区的某个人告诉我们的东西。”
斯蒂特似乎没有说完（他的办公室也没有回应置评请求），但他所说的主旨非常明确。主持人杰克-塔珀（Jake Tapper）的问题是 "民选官员是否应该无视他们不同意的美国最高法院的裁决"，而斯蒂特的回答显然不是 "不"。
斯蒂特发表这番言论之前，他还花了一天时间反复强调国民警卫队成员可能会不服从他们的总司令--美国总统--的命令。斯蒂特反复提到，如果拜登总统试图将国民警卫队联邦化，这些成员将面临艰难的抉择。(拜登有权这样做，但这种权力很少被援引，而且白宫也没有表示要这样做）。斯蒂特表示，他们可能通过拒绝拜登的命令来坚持原则。
值得注意的是，尽管一些左翼人士声称，得克萨斯州州长格雷格-阿博特（Greg Abbott）（共和党）现在的做法并不违反最高法院的裁决。
法院推翻了联邦政府不能拆除铁丝网的裁决，实际上允许联邦政府拆除铁丝网；阿博特表示他将继续让国民警卫队铺设铁丝网，而得克萨斯州总检察长肯-帕克斯顿（Ken Paxton）拒绝了拜登政府提出的全面进入该地区的要求。
挑衅？是的。干涉联邦权力？很有可能。但直接违反了最高法院的裁决？没有。
罗伊和斯蒂特的评论则将这场辩论推向了更高的层次。
从某种程度上说，这是共和党新出现的关于州主权论点的逻辑延伸。共和党人预料到联邦与州之间的冲突，因此认为得克萨斯州有权保护自己不受非法越境者的侵害。
但你也可以看到，我们正在进入一个危险的领域。最高法院是我们负责解释宪法的机构，而现在却有一位现任美国州长和一位国会议员暗示，如果你有不同的解释，可以无视法院的判决。(泰珀向斯蒂特指出，民主党州长似乎也可以这样做，在限制枪支权利时超出法院所说的宪法范围--辩称保护公民就是这么重要）。
罗伊和斯蒂特的评论是在阿拉巴马州共和党人去年藐视最高法院关于该州国会地图的命令之后发表的。最高法院维持了下级法院的一项裁决，该裁决要求设立第二个选区，“其中黑人选民要么占投票年龄的多数，要么非常接近投票年龄的多数。由此产生的选区只有 40% 的黑人。下级法院再次驳回了这一命令，称 "没有发现任何其他州立法机构 "拒绝遵守这一命令的案例。最高法院再次维持原判。
我们很有可能永远不会遇到得克萨斯州官员或国民警卫队必须在他们所认为的职责与最高法院的裁决之间做出抉择的情况。
但是，这些评论无疑为未来一场相当不可想象的冲突奠定了修辞基础——特别是考虑到它们来自一个越来越不考虑当前法治应用的政党。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考）
当前位置： 首页 → 美国两党 →
