Washington Post 【半数潜在的特朗普陪审员表示他们无法做到公正。这意味着什么？】

当前位置： 首页 →  宪政危机 → 

Washington Post 【半数潜在的特朗普陪审员表示他们无法做到公正。这意味着什么？】

亚伦-布莱克（Aaron Blake） | 2024 年 4 月 16 日

唐纳德-特朗普多年来一直声称，司法系统已经被武器化，对他不利。周一他在曼哈顿的刑事审判一开庭，就迅速引发了相关话题。

纽约最高法院法官胡安-梅尔尚（Juan Merchan）要求首批 96 名准陪审员表明他们是否无法公平公正地审理此案。其中一半人在举手后被解雇。

特朗普很快推广了前司法部官员、特朗普政府任命的约翰-尤（John Yoo）在福克斯新闻上的评论，他称 "陪审团中已经有一半人说他们对特朗普总统有偏见，以至于不能担任陪审员"，"这很不寻常"。特朗普的盟友们在社交媒体上宣传了这段视频，并广泛附和了这一言论。他们的观点是，特朗普无法在一个仅有 12% 的选民在 2020 年支持他的地方获得公平审判，而这一进展将这一事实暴露无遗。

但这些潜在陪审员实际上并没有说他们对特朗普有偏见。虽然情况确实不同寻常，但不一定是特朗普的盟友们所说的那样。

与约翰-尤的说法和一些定性相反，这个问题广泛涉及未来陪审员是否能公平公正地审理案件，从逻辑上讲，这可能包括对特朗普的偏见或其他因素。梅尔尚列出了公平陪审员的广泛标准，称陪审员也不得对潜在证人持有偏见或预断案件事实。

考虑到曼哈顿的人员构成，我们或许可以公平地假设，举手的陪审员中有很多人表示他们对特朗普持有偏见，但我们不能肯定地说。

现在的问题是，这一进展究竟有多令人吃惊，又有多大的启发意义。

一些研究陪审团遴选的专家表示，这并不太令人惊讶。但他们也指出，这很难说，因为以这种方式开始审判太不寻常了。虽然陪审员经常被问及他们能否做到公平公正，但回答 "不能 "一般不会导致他们被立即解聘。

弗吉尼亚大学法学院的陪审员遴选专家托马斯-弗兰普顿说："询问潜在陪审员是否认为自己能够做到公平公正是很常见的。尽管在普通审判中，法官或双方（视司法管辖区而定）会进行大量的后续询问，以讯问陪审员是否真的有偏见，他们能否抛开成见，以及他们最终是否会听从指示。"

芝加哥肯特法学院约翰-保罗-史蒂文斯大法官陪审团中心主任南希-S-马尔德（Nancy S. Marder）指出，如果陪审员出于其他原因决定不参加案件的审理，那么这样的问题可以为他们提供一个选择退出的机会。

马尔德说："在某些情况下，一些潜在陪审员可能不想参加为期六周的陪审团审判，因为这将成为公众关注的焦点。一位曾在纽约一起备受瞩目的案件中被传唤担任陪审员的人类学家曾这样描述他所看到的'借口文化'。”

陪审员偏见专家格雷戈里-库西马诺（Gregory Cusimano）说，梅尔尚选择的程序提供了 "逃避服务的简便方法"。

在因声称存在偏见而被解雇的陪审员中，有二十多名似乎是白人女性，14 名是白人男性，一名是西班牙裔女性，四名是亚裔女性，一名是亚裔男性。

亚特兰大辩护律师克里斯-蒂蒙斯（Chris Timmons）指出，这里的情况也很不寻常，因为特朗普非常具有分裂性。但他表示，"在不允许律师试图让陪审员恢复名誉的情况下，以'因由'为由解聘陪审员，实际上应该加快遴选过程，"遴选过程涉及数百名潜在陪审员，可能需要数周时间。

这就引出了一个相关的问题： 曼哈顿陪审员库中有一半人声称无法做到公平公正，这具体说明了什么？

周一公布的YouGov全国民意调查显示，57%的美国人表示他们可以成为该案的公正陪审员，但43%的人表示他们不会（19%）或不确定（24%）。

全国各地对特朗普的情绪也很高涨。民意调查显示，多达四分之三的美国人对特朗普持 "强烈赞成 "或 "强烈反对 "的观点。

这也是媒体已经广泛报道的一个案例。多达一半的美国人已经认定特朗普违法或他 "没做错什么"。上周，仅有19%的人告诉美联社-NORC民调机构，他们还不了解情况，无法做出判断。

而这正是特朗普及其盟友抱怨的另一面。虽然这可以被解读为一个迹象，表明陪审员库中普遍可能存在很多偏见，但那些举手声称有偏见的人也很快被排除在陪审员之外。

马德尔说："他们之所以有如此强烈的感受，可能是因为被告是公众的焦点。也可能是因为纽约人不害怕表达他们强烈的观点。但无论是哪种情况，这都是应该发生的。”

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/04/16/trump-hush-money-jurors-impartial/

当前位置： 首页 →  宪政危机 →